论文部分内容阅读
先有鸡还是先有蛋的问题一直困扰着人类。尽管在目前看来这是一个公说公有理婆说婆有理的问题，但一些研究结果，例如基因研究和对恐龙蛋化石的研究新结果，可能会对这一千古谜团给出新的答案。
基因和分子生物学的结论
随着分子生物医学和基因研究的进展，先有蛋还是先有鸡的争论有了一些趋向性的结论，在大量的争论中，比较有说服力的意见是，先有蛋后有鸡。
英国诺丁汉大学的基因学专家约翰·布鲁克菲尔德教授、伦敦大学国王学院的大卫·帕皮诺教授，以及英国家禽养殖协会主席查尔斯·博罗什从不同的角度论证了“先有蛋后有鸡”这一结论。
按照遗传学观点，动物个体一旦出生，其体内的基因是不会发生变化的。现代生物分子学说也认为，先有蛋中遗传物质的基因突变，才可能出现鸡这个物种。布鲁克菲尔德认为，对于任何一位基因学者来说，这个答案都是一样的。证据有两点。一是从进化角度来看，鸡这个物种显然不是一直存在的，所以必然有第一只鸡的存在。二是从基因遗传的角度来看，蛋里存在的基因一定和未来成体里的基因相同。因此，如果我们相信，正是蛋里这“第一只鸡”的基因，使得成体成为一只鸡，那么，鸡这个物种的第一个成员，必然是孵化出这只鸡的那个蛋。
帕皮诺教授与布鲁克菲尔德的观点几乎完全一样。他认为，第一只鸡产生于一个蛋，这恰恰证明在有鸡之前已经有很多鸡蛋了。如果人们认为第一枚鸡蛋是由某种非鸡的物种基因突变而生的，那是错误的。如果一只袋鼠生下的蛋孵出了鸵鸟，那么这枚蛋就是鸵鸟蛋，而不是袋鼠蛋(此说法为比喻，袋鼠是胎生)。同样的道理，如果这个蛋孵出来的是鸡，那么它一定是一枚鸡蛋。所以是先有蛋后有鸡。
但是，也有人对这种先有蛋后有鸡的结论进行了批评，布鲁克菲尔德对这些批评进行了归类和解释。一方面，一些人根本不相信曾发生过进化，他们认为鸡并非进化而来，所以没有考虑到蛋。另一方面，有些批评则来自语义上的分歧。比如，人们总是谈论“鸡蛋”，而从不谈论“公鸡蛋”，因为公鸡从来不生蛋。换言之，一说起“鸡蛋”，就是指“鸡”所生的蛋，而不是像他所指的将会孵出鸡来的“那个蛋”。在布鲁克菲尔德看来，目前的反驳都不能真正驳倒“先有蛋”这个结论。
从恐龙化石得出的结论
最近，加拿大卡尔加里大学和阿尔伯特省皇家特雷尔博物馆(全世界最大规模的古生物学博物馆)的研究人员对美国蒙大拿州20世纪90年代发现的一个恐龙巢穴和其中的恐龙蛋进行研究，有了新的发现。
这种恐龙是食肉性恐龙，距今约7700万年。它们的巢穴是在一条河流的沙滩上。从外观上看，当河水上升时，恐龙母亲似乎是逃离了，留下了它们正在孵化但小恐龙尚未出壳的蛋。巢穴化石是一个小沙堆，有半米宽，重达50千克，巢中至少有5个破碎的恐龙蛋。加拿大皇家特雷尔博物馆的古生物学家弗朗科思·塞里思认为，这个巢穴的特征有点像是与鸟儿共享。而最早对巢穴和其中的恐龙蛋研究的卡尔加里大学的古生物学家达拉·泽勒尼茨基认为，研究结果能为“先有鸡还是先有蛋”这一古老问题提供答案。
从字面解释，答案是清楚的。恐龙建成了像鸟似的巢，并且在从恐龙进化到鸟(包括鸡)之前很长的时期内孵化着像鸟一样的蛋。在鸡出现之前是蛋先出现，而在食肉性恐龙孵出这些蛋之后，鸡(鸟)进化得更好。所以，如果还要让这个古老的谜语重新迷惑不解，就应当重新提问：恐龙还是蛋谁最先出现?当然，北美的这个恐龙巢穴还提供了一些很有力的证据证明像鸟所生的蛋是先于鸟(鸡)出现。
这个化石巢穴是20世纪90年代发现的，当初收藏于加拿大卡尔加里的加拿大化石有限公司。在此泽勒尼茨基首先鉴定了恐龙蛋残余物，并误以为这是属于白垩纪晚期的鸭嘴龙的一种，是食草动物。但后来泽勒尼茨基发现，这个巢中的恐龙实际上是一种小型的兽脚类食肉恐龙，而恐龙蛋则像手盗龙类的蛋。古生物学家认为它们实际上是从约1.5亿年前的侏罗纪演化而来的鸟类。
泽勒尼茨基认为，在进化成鸟类之前，恐龙就能建造类似鸟窝的巢穴，产下类似鸟蛋的蛋。以此情况来看，蛋出现的时间肯定比鸟(鸡)早。食肉恐龙产下这些蛋后，才一步步进化成了鸡(鸡也属于鸟类的一种)。如此，则可能对过去的先有鸡还是先有蛋的争论划上一个句号，蛋是先于鸟(鸡)之前就存在了。不过，现在的问题则变成了：先有恐龙，还是先有蛋?
泽勒尼茨基等人的发现为古生物学家提供了有关这种恐龙和其他恐龙的产蛋以及产蛋行为的进化信息。例如，恐龙蛋的位置和间距显示，在这个圆型沙堆顶部，最初至少有12枚蛋。那只兽脚亚目食肉恐龙曾坐在这里孵化一窝蛋。这些蛋大约有5英寸长，它们跟鸟蛋一样，一端有尖顶。而且，这只恐龙在沙堆的斜面上每次产下两枚蛋。而这不可能是鳄鱼产的蛋，因为鳄鱼习惯一次产下所有蛋。所以，这种产蛋方式更像鸟类，因为鸟类每次产一枚蛋。
当然，先有鸡还是先有蛋的争论并不会很快平息，还会有大量的人卷入这一争论中，而且即使肯定者认为是先有蛋后有鸡，也还有更大的挑战在等着他们。例如，到底是什么物种在怎样的情况下产出了第一枚会孵出鸡的蛋呢?显然，要回答这个问题还不知要争论多久，而且需要化石和基因方面的证据。
人们需要找到类似泽勒尼茨基那样对恐龙巢和蛋化石的明确分析结果。因此，解决这个问题还需要更多的时间，但目前姑且可以认为是先有蛋后有鸡。
[责任编辑 张田勘]
基因和分子生物学的结论
随着分子生物医学和基因研究的进展，先有蛋还是先有鸡的争论有了一些趋向性的结论，在大量的争论中，比较有说服力的意见是，先有蛋后有鸡。
英国诺丁汉大学的基因学专家约翰·布鲁克菲尔德教授、伦敦大学国王学院的大卫·帕皮诺教授，以及英国家禽养殖协会主席查尔斯·博罗什从不同的角度论证了“先有蛋后有鸡”这一结论。
按照遗传学观点，动物个体一旦出生，其体内的基因是不会发生变化的。现代生物分子学说也认为，先有蛋中遗传物质的基因突变，才可能出现鸡这个物种。布鲁克菲尔德认为，对于任何一位基因学者来说，这个答案都是一样的。证据有两点。一是从进化角度来看，鸡这个物种显然不是一直存在的，所以必然有第一只鸡的存在。二是从基因遗传的角度来看，蛋里存在的基因一定和未来成体里的基因相同。因此，如果我们相信，正是蛋里这“第一只鸡”的基因，使得成体成为一只鸡，那么，鸡这个物种的第一个成员，必然是孵化出这只鸡的那个蛋。
帕皮诺教授与布鲁克菲尔德的观点几乎完全一样。他认为，第一只鸡产生于一个蛋，这恰恰证明在有鸡之前已经有很多鸡蛋了。如果人们认为第一枚鸡蛋是由某种非鸡的物种基因突变而生的，那是错误的。如果一只袋鼠生下的蛋孵出了鸵鸟，那么这枚蛋就是鸵鸟蛋，而不是袋鼠蛋(此说法为比喻，袋鼠是胎生)。同样的道理，如果这个蛋孵出来的是鸡，那么它一定是一枚鸡蛋。所以是先有蛋后有鸡。
但是，也有人对这种先有蛋后有鸡的结论进行了批评，布鲁克菲尔德对这些批评进行了归类和解释。一方面，一些人根本不相信曾发生过进化，他们认为鸡并非进化而来，所以没有考虑到蛋。另一方面，有些批评则来自语义上的分歧。比如，人们总是谈论“鸡蛋”，而从不谈论“公鸡蛋”，因为公鸡从来不生蛋。换言之，一说起“鸡蛋”，就是指“鸡”所生的蛋，而不是像他所指的将会孵出鸡来的“那个蛋”。在布鲁克菲尔德看来，目前的反驳都不能真正驳倒“先有蛋”这个结论。
从恐龙化石得出的结论
最近，加拿大卡尔加里大学和阿尔伯特省皇家特雷尔博物馆(全世界最大规模的古生物学博物馆)的研究人员对美国蒙大拿州20世纪90年代发现的一个恐龙巢穴和其中的恐龙蛋进行研究，有了新的发现。
这种恐龙是食肉性恐龙，距今约7700万年。它们的巢穴是在一条河流的沙滩上。从外观上看，当河水上升时，恐龙母亲似乎是逃离了，留下了它们正在孵化但小恐龙尚未出壳的蛋。巢穴化石是一个小沙堆，有半米宽，重达50千克，巢中至少有5个破碎的恐龙蛋。加拿大皇家特雷尔博物馆的古生物学家弗朗科思·塞里思认为，这个巢穴的特征有点像是与鸟儿共享。而最早对巢穴和其中的恐龙蛋研究的卡尔加里大学的古生物学家达拉·泽勒尼茨基认为，研究结果能为“先有鸡还是先有蛋”这一古老问题提供答案。
从字面解释，答案是清楚的。恐龙建成了像鸟似的巢，并且在从恐龙进化到鸟(包括鸡)之前很长的时期内孵化着像鸟一样的蛋。在鸡出现之前是蛋先出现，而在食肉性恐龙孵出这些蛋之后，鸡(鸟)进化得更好。所以，如果还要让这个古老的谜语重新迷惑不解，就应当重新提问：恐龙还是蛋谁最先出现?当然，北美的这个恐龙巢穴还提供了一些很有力的证据证明像鸟所生的蛋是先于鸟(鸡)出现。
这个化石巢穴是20世纪90年代发现的，当初收藏于加拿大卡尔加里的加拿大化石有限公司。在此泽勒尼茨基首先鉴定了恐龙蛋残余物，并误以为这是属于白垩纪晚期的鸭嘴龙的一种，是食草动物。但后来泽勒尼茨基发现，这个巢中的恐龙实际上是一种小型的兽脚类食肉恐龙，而恐龙蛋则像手盗龙类的蛋。古生物学家认为它们实际上是从约1.5亿年前的侏罗纪演化而来的鸟类。
泽勒尼茨基认为，在进化成鸟类之前，恐龙就能建造类似鸟窝的巢穴，产下类似鸟蛋的蛋。以此情况来看，蛋出现的时间肯定比鸟(鸡)早。食肉恐龙产下这些蛋后，才一步步进化成了鸡(鸡也属于鸟类的一种)。如此，则可能对过去的先有鸡还是先有蛋的争论划上一个句号，蛋是先于鸟(鸡)之前就存在了。不过，现在的问题则变成了：先有恐龙，还是先有蛋?
泽勒尼茨基等人的发现为古生物学家提供了有关这种恐龙和其他恐龙的产蛋以及产蛋行为的进化信息。例如，恐龙蛋的位置和间距显示，在这个圆型沙堆顶部，最初至少有12枚蛋。那只兽脚亚目食肉恐龙曾坐在这里孵化一窝蛋。这些蛋大约有5英寸长，它们跟鸟蛋一样，一端有尖顶。而且，这只恐龙在沙堆的斜面上每次产下两枚蛋。而这不可能是鳄鱼产的蛋，因为鳄鱼习惯一次产下所有蛋。所以，这种产蛋方式更像鸟类，因为鸟类每次产一枚蛋。
当然，先有鸡还是先有蛋的争论并不会很快平息，还会有大量的人卷入这一争论中，而且即使肯定者认为是先有蛋后有鸡，也还有更大的挑战在等着他们。例如，到底是什么物种在怎样的情况下产出了第一枚会孵出鸡的蛋呢?显然，要回答这个问题还不知要争论多久，而且需要化石和基因方面的证据。
人们需要找到类似泽勒尼茨基那样对恐龙巢和蛋化石的明确分析结果。因此，解决这个问题还需要更多的时间，但目前姑且可以认为是先有蛋后有鸡。
[责任编辑 张田勘]