论文部分内容阅读
100年前。“泰坦尼克”号开始了它的处士航，启程后仅4天就撞上冰山，1500多名乘客葬身海底。在电影《泰坦尼克号》里，我们看到了一幅充满人性的画面：一位仁慈而勇敢的牧师冒着生命危险返回正在沉没的“泰坦尼克”号呼吁：“让妇女儿童先上救生艇!”……然而，历史的真相远没有那么温暖。美国《新闻周刊》近期的报道.讲述了沉船时刻的众多故事。展示了人性的多样性。
航运公司董事的自大
“泰坦尼克”号沉没的惨剧发生之后，媒体和国会的听证会揭露了很多不为人知的故事，展示了人性的多样性。
白星航运公司(“泰坦尼克”号的船东)的董事J·布鲁斯·伊斯梅从来就不喜欢“泰坦尼克”号的船长爱德华·史密斯和设计师托马斯·安德鲁斯。在船只下沉时，伊斯梅挤上了一艘载着妇女儿童的救生艇。这使他的下半辈子都背负着骂名。
关于伊斯梅是如何从“泰坦尼克”号上逃脱的，流传着很多个版本。一些目击者认为他从人群中挤到救生艇前。并以开枪相威胁，最终搭上了救生艇。而伊斯梅则坚持他坐上救生艇的时候。“泰坦尼克”号的甲板上已经空无一人了，他对于船上还有1500多人完全不知情。
据说.“泰坦尼克”号上只装备了16艘救生艇也正是伊斯梅的主意。伊斯梅在“泰坦尼克”号的规划会议上曾经问了这么一句话：“这艘大家伙本身就是个大救生艇。既然如此，那为什么还要费神装那些小艇?”当船驶入冰山区域内时，据说也是伊斯梅命令船长保持原速前进。
伊斯梅认为“泰坦尼克”号是“永不沉没的”另一原因，是因为无线电系统理应能够及时发送求救信息。但是。在“泰坦尼克”号沉没当天，船上的无线电系统出现故障，未能发出求救信息。
有人选择绅士般的死亡
当然，面对生死抉择，有些人选择绅士般的死亡。携带佣人，司机等共同登船的富豪本杰明·古根海姆看到女性登上救生艇之后明白自己没有获救机会，他返回自己的船舱，穿上了自己的晚礼服。据说他是这么说的，“我们已经穿上了自己最好的衣服。准备像一个绅士一样下沉。如果这真的发生了，告诉我的妻子，我已经尽自己所能尽到了责任。”
63岁的老妇艾达·斯特劳斯拒绝抛下丈夫、梅西百货的创始人伊斯多独自逃生。艾达当时几乎已经上了8号救生艇，但她突然改变了主意，又回来和伊斯多待在一起，她说，“这么多年来，我们都生活在一起。你去的地方，我也去!"她把自己在艇里的位置给了一个年轻的女佣。还把自己的毛皮大衣也甩给了这个女佣，说“我再也用不着它了!”斯特劳斯夫妇最后的时刻是一起坐在甲板上。等待着巨浪将他们吞没。
值得注意的是，船员中也有很多真正的英雄。二副赫伯特·莱托勒在“泰坦尼克”号撞上冰山之时脱离了观察岗位，但他随后成为了最积极帮助妇女儿童登上救生艇的船员。他知道，即使所有的救生艇全部塞满人。大概也只能承载船上一半的乘客。最后，有人劝他上救生艇，他坚定地回答说：“绝对不行。”为了整理最后一艘救生艇，莱托勒被大浪卷走。
逃生几率取决于船舱等级
“泰坦尼克”号上“妇女儿童优先”的逃生口号并非是虚构，但是，逃生的几率主要取决于乘客当时所在的船舱等级。
美国新泽西州州立大学教授戴维·波普诺在他的《社会学》一书中写道：“……不幸的是救生船不够。尽管很多人(超过1500人)遇难，但乘客注意遵守‘优先救助妇女儿童’的社会规范”，使得英国公众和政府面对这一巨大灾难，“可以找到一些安慰”——统计数据表明，“乘客中69%的妇女和儿童活了下来”。
这是“泰坦尼克”号奉献给世界的一条活生生的文明守则。
但波普诺接下来揭示的数据却十分残酷。“我们发现，三等舱中的乘客只有26%生还，与此相应的是，二等舱乘客的生还率是44%，头等舱是60%。头等舱男乘客的生还率比三等舱中儿童的生还率还稍高一点。”“轮船的头等舱主要由有钱人住着，二等舱乘客大部分是中产阶级职员和商人，三等舱(以及更低等)主要是由去美国的贫穷移民乘坐。”
这是人类社会更为强悍的另一条规则。
于是，波普诺毫不客气地修改了曾使英国人颇感“安慰”的“社会规范”：“在泰坦尼克号上实践的社会规范这样表述可能更准确一些：‘头等舱和二等舱的妇女和儿童优先’。
在1912年“泰坦尼克”号纪念集会上，白星公司对媒体表示：没有所谓的“海上规则”要求男人们做出那么大的牺牲。他们那么做了只能说是一种强者对弱者的关照，这不管在陆地还是在海上都是一样的，这是他们的“个人选择”。
三类不同舱位的幸存几率之所以会有这么大的差距，主要有两个原因。
其一。“泰坦尼克”号和别的客轮一样，将存放救生艇的区域安排在了头等舱和二等舱附近，以降低富人和中产阶级乘客对航海风险的担心。
其二.下水逃生的安排也保持了这个相同的逻辑，即头等舱、二等舱优先。而不是后来盛传的“妇女儿童优先”。
就儿童而论，一、二等舱共有儿童32人，只有一人死亡；三等舱的儿童有75人。死亡55人。毋庸讳言，作为社会等级标志的舱位成了生命的筹码。
（摘自《老年文汇报》2012.4.20)B⑤
航运公司董事的自大
“泰坦尼克”号沉没的惨剧发生之后，媒体和国会的听证会揭露了很多不为人知的故事，展示了人性的多样性。
白星航运公司(“泰坦尼克”号的船东)的董事J·布鲁斯·伊斯梅从来就不喜欢“泰坦尼克”号的船长爱德华·史密斯和设计师托马斯·安德鲁斯。在船只下沉时，伊斯梅挤上了一艘载着妇女儿童的救生艇。这使他的下半辈子都背负着骂名。
关于伊斯梅是如何从“泰坦尼克”号上逃脱的，流传着很多个版本。一些目击者认为他从人群中挤到救生艇前。并以开枪相威胁，最终搭上了救生艇。而伊斯梅则坚持他坐上救生艇的时候。“泰坦尼克”号的甲板上已经空无一人了，他对于船上还有1500多人完全不知情。
据说.“泰坦尼克”号上只装备了16艘救生艇也正是伊斯梅的主意。伊斯梅在“泰坦尼克”号的规划会议上曾经问了这么一句话：“这艘大家伙本身就是个大救生艇。既然如此，那为什么还要费神装那些小艇?”当船驶入冰山区域内时，据说也是伊斯梅命令船长保持原速前进。
伊斯梅认为“泰坦尼克”号是“永不沉没的”另一原因，是因为无线电系统理应能够及时发送求救信息。但是。在“泰坦尼克”号沉没当天，船上的无线电系统出现故障，未能发出求救信息。
有人选择绅士般的死亡
当然，面对生死抉择，有些人选择绅士般的死亡。携带佣人，司机等共同登船的富豪本杰明·古根海姆看到女性登上救生艇之后明白自己没有获救机会，他返回自己的船舱，穿上了自己的晚礼服。据说他是这么说的，“我们已经穿上了自己最好的衣服。准备像一个绅士一样下沉。如果这真的发生了，告诉我的妻子，我已经尽自己所能尽到了责任。”
63岁的老妇艾达·斯特劳斯拒绝抛下丈夫、梅西百货的创始人伊斯多独自逃生。艾达当时几乎已经上了8号救生艇，但她突然改变了主意，又回来和伊斯多待在一起，她说，“这么多年来，我们都生活在一起。你去的地方，我也去!"她把自己在艇里的位置给了一个年轻的女佣。还把自己的毛皮大衣也甩给了这个女佣，说“我再也用不着它了!”斯特劳斯夫妇最后的时刻是一起坐在甲板上。等待着巨浪将他们吞没。
值得注意的是，船员中也有很多真正的英雄。二副赫伯特·莱托勒在“泰坦尼克”号撞上冰山之时脱离了观察岗位，但他随后成为了最积极帮助妇女儿童登上救生艇的船员。他知道，即使所有的救生艇全部塞满人。大概也只能承载船上一半的乘客。最后，有人劝他上救生艇，他坚定地回答说：“绝对不行。”为了整理最后一艘救生艇，莱托勒被大浪卷走。
逃生几率取决于船舱等级
“泰坦尼克”号上“妇女儿童优先”的逃生口号并非是虚构，但是，逃生的几率主要取决于乘客当时所在的船舱等级。
美国新泽西州州立大学教授戴维·波普诺在他的《社会学》一书中写道：“……不幸的是救生船不够。尽管很多人(超过1500人)遇难，但乘客注意遵守‘优先救助妇女儿童’的社会规范”，使得英国公众和政府面对这一巨大灾难，“可以找到一些安慰”——统计数据表明，“乘客中69%的妇女和儿童活了下来”。
这是“泰坦尼克”号奉献给世界的一条活生生的文明守则。
但波普诺接下来揭示的数据却十分残酷。“我们发现，三等舱中的乘客只有26%生还，与此相应的是，二等舱乘客的生还率是44%，头等舱是60%。头等舱男乘客的生还率比三等舱中儿童的生还率还稍高一点。”“轮船的头等舱主要由有钱人住着，二等舱乘客大部分是中产阶级职员和商人，三等舱(以及更低等)主要是由去美国的贫穷移民乘坐。”
这是人类社会更为强悍的另一条规则。
于是，波普诺毫不客气地修改了曾使英国人颇感“安慰”的“社会规范”：“在泰坦尼克号上实践的社会规范这样表述可能更准确一些：‘头等舱和二等舱的妇女和儿童优先’。
在1912年“泰坦尼克”号纪念集会上，白星公司对媒体表示：没有所谓的“海上规则”要求男人们做出那么大的牺牲。他们那么做了只能说是一种强者对弱者的关照，这不管在陆地还是在海上都是一样的，这是他们的“个人选择”。
三类不同舱位的幸存几率之所以会有这么大的差距，主要有两个原因。
其一。“泰坦尼克”号和别的客轮一样，将存放救生艇的区域安排在了头等舱和二等舱附近，以降低富人和中产阶级乘客对航海风险的担心。
其二.下水逃生的安排也保持了这个相同的逻辑，即头等舱、二等舱优先。而不是后来盛传的“妇女儿童优先”。
就儿童而论，一、二等舱共有儿童32人，只有一人死亡；三等舱的儿童有75人。死亡55人。毋庸讳言，作为社会等级标志的舱位成了生命的筹码。
（摘自《老年文汇报》2012.4.20)B⑤