论文部分内容阅读
【摘 要】教学评价是教学活动中的一个重要环节，而课堂评价是课堂教学是否有效的重要手段，始终贯穿在教学活动的每一个环节。但往往在教学活动中被弱化或操作不是很合理。高中化学课程标准要求从多个侧面和多种途径评价学生。评价受多元主义价值观的支配，学生也是评价的参与者、评价的主体。因此，在高中化学教学中应采用多元化评价。
【关键词】高中化学；课堂教学；多元评价
教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。现今的教学评价无可避免的仍以传统的纸笔测验为主，纸笔测验虽然能在认知领域呈现量化的评价结果，然而在情意和技能领域的评价结果呈现则非常有限，所以，教学评价应兼顾认知、情意和技能三个层面的结果，教师宜朝着多元化教学评价发展，方可更适切地评价学生在各项学习上的表现。
多元化教学评价，顾名思义就是在评价学生学习表现时，使用两种或两种以上方式，而不局限于单一的纸笔测验，它包括实作评价、档案评价、口头评价等，而成为多种评价的方式，较能顾及認知、情意、技能之学习结果。
一、教学评价价值取向的多元化
学生都不会希望自己在被评价时得到负面的结果，对于积极正面的评价，绝大多数的学生都是愿意接受的，是会因此受到鼓舞的，有些学生可能因此而自信心倍增，拥有更多的满足感。因此要从促进学生学习化学的角度恰当地解释评价数据，以增强学生的学习化学自信心，提高学习化学的兴趣。
多元化教学评价的价值取向是：1）为促进学生的发展而评价，学生的潜力是无穷的，潜力能不能得以发掘，进而加以发挥，这都与教师的评价息息相关；2）为赏识学生而评价，赏识与重视人的发展的评价取向，都立足于对人的发展和对生命个体的关爱和尊重，只是探索的视角不同，但追求的规律是相同的；3）为理解学生而评价，不再将对学生的评价局限于成绩方面，而应趋向多元评价发展，从理解的角度去评价学生。
二、教学评价主体的多元化
评价主体的多元化已是趋势，然而如何界定评价的主体，哪些人可以作为主体参与评价，都是值得深思的问题。必须参与教学评价活动的主体是：
1.学校管理者：学校管理者参与评价工作，可让他们获取第一手的信息，了解更全面的教学状况，有助于他们检视过往决策的精确性，规划未来决策的前瞻性，提升决策的效益；
2.教师：教师是教学的第一线工作者，他们可通过评价发现教学上的问题，找出问题的根源，再进一步地解决问题，这有功于提高教学的效果；
3.学生：学生是所有教育活动的参与者和接受者，参与评价可让他们更清楚自己的定位，自己的优劣得失，寻求自我成长，自我提升，自我超越的有效途径；
4.家长：家长参与教学评价，将使评价的视角更为宽广，同时更了解社会角度的需求，从而检视学校教学的质量，对未来人才培养的方向与目标的设定进行综合性的价值评价。
评价主体的多元化，意即由教师的单向执行评价转为多向发展，强调除了教师以为，学生、家长、管理者等都应是评价主体中的一员，如此一来不但增强了彼此之间的互动，还可以建立共同参与、相互影响的教学评价制度，促进学生在学习与为人处事方面的发展。在传统的评价活动中，学生是评价的客体，是被评价的对象，他们对于评价的结果只能是被动地接受或者消极地否定，其效果是有限的且很难达到预期目标的。多元化教学评价将学生纳入评价活动中，强调学生也可以是评价的主体，使他们可以更积极地投入和配合，以确保教学评价能更顺利地进行，同时促进他们进行自我反思，从中探视自己的不足，取人之长，补己之短，更进一步的完善自我，如此才能确实地体现评价的真实意义。
三、教学评价方法多元化
“有教学目标，才有教学评价”所谓教学目标指的是教师和学生通过课堂教学活动所预期应达到的结果，是对学生通过教学后的预期成果做出的具体而明确的陈述，在教学活动中，教师应该对学生的学习结果有一定的预期，只有这样才能明显地反映教师对学生的要求、反映教学活动追求的目的、反映教学评价所要达到的结果。教学评价的内容应包含教学目标分类的认知、情感、技能三个领域的内容。多元化教学评价的多个层面中，“方式多元”最为重要，多元化的评价方式包括以下几类：
1.口语评价：培养学生的语言表达和经验分享能力，如准确描述实验现象，规范准确使用化学用语等。
2.实作评价：养成学生“知行合一”的观念，建立良好的人际互动，如小组合作干脆利落完成实验操作等。
3.档案评价：训练学生归纳整理及自省的能力，如迅速准确整理课堂笔记，准确书写实验报告等。
4.动态评价：分组学习及活动，寓教于学和评价于乐，从中促进学生的人际交流。
5.观察评价：日常考察记录、教室课堂表现等都可被用来评价学生。
6.纸笔评价：发现问题，适时施予补救教学。
教学与评价，呈现出一种互为镜像的关系。教学与评价本是一体，因为我们可以通过评价来清楚地判断教学目标是否达成。教师不应再将教学与评价分而视之，而应认定教学、学习和评价等三方面是相互影响的。仅仅通过教学和学习是难以实现促进学生发展的目的的，评价方式引发和带动教学方式的改进对学生的发展是有益的。
【参考文献】
[1]钟启泉，崔允漷，张华.基础教育课程改革纲要（试行）解读[M].上海：华东师范大学出版社，2001：225
[2]中华人民共和国教育部.普通高中化学课程标准：实验[M].北京：人民教育出版社，2003：2
[3]李坤崇.《教学目标、能力指针与评量》[M].台北：高等教育出版社，2006
[4]谢祥宏，段晓林.《教学与评量一种互为镜像关系》[J].科学教育月刊第2期，2001.7
【关键词】高中化学；课堂教学；多元评价
教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。现今的教学评价无可避免的仍以传统的纸笔测验为主，纸笔测验虽然能在认知领域呈现量化的评价结果，然而在情意和技能领域的评价结果呈现则非常有限，所以，教学评价应兼顾认知、情意和技能三个层面的结果，教师宜朝着多元化教学评价发展，方可更适切地评价学生在各项学习上的表现。
多元化教学评价，顾名思义就是在评价学生学习表现时，使用两种或两种以上方式，而不局限于单一的纸笔测验，它包括实作评价、档案评价、口头评价等，而成为多种评价的方式，较能顾及認知、情意、技能之学习结果。
一、教学评价价值取向的多元化
学生都不会希望自己在被评价时得到负面的结果，对于积极正面的评价，绝大多数的学生都是愿意接受的，是会因此受到鼓舞的，有些学生可能因此而自信心倍增，拥有更多的满足感。因此要从促进学生学习化学的角度恰当地解释评价数据，以增强学生的学习化学自信心，提高学习化学的兴趣。
多元化教学评价的价值取向是：1）为促进学生的发展而评价，学生的潜力是无穷的，潜力能不能得以发掘，进而加以发挥，这都与教师的评价息息相关；2）为赏识学生而评价，赏识与重视人的发展的评价取向，都立足于对人的发展和对生命个体的关爱和尊重，只是探索的视角不同，但追求的规律是相同的；3）为理解学生而评价，不再将对学生的评价局限于成绩方面，而应趋向多元评价发展，从理解的角度去评价学生。
二、教学评价主体的多元化
评价主体的多元化已是趋势，然而如何界定评价的主体，哪些人可以作为主体参与评价，都是值得深思的问题。必须参与教学评价活动的主体是：
1.学校管理者：学校管理者参与评价工作，可让他们获取第一手的信息，了解更全面的教学状况，有助于他们检视过往决策的精确性，规划未来决策的前瞻性，提升决策的效益；
2.教师：教师是教学的第一线工作者，他们可通过评价发现教学上的问题，找出问题的根源，再进一步地解决问题，这有功于提高教学的效果；
3.学生：学生是所有教育活动的参与者和接受者，参与评价可让他们更清楚自己的定位，自己的优劣得失，寻求自我成长，自我提升，自我超越的有效途径；
4.家长：家长参与教学评价，将使评价的视角更为宽广，同时更了解社会角度的需求，从而检视学校教学的质量，对未来人才培养的方向与目标的设定进行综合性的价值评价。
评价主体的多元化，意即由教师的单向执行评价转为多向发展，强调除了教师以为，学生、家长、管理者等都应是评价主体中的一员，如此一来不但增强了彼此之间的互动，还可以建立共同参与、相互影响的教学评价制度，促进学生在学习与为人处事方面的发展。在传统的评价活动中，学生是评价的客体，是被评价的对象，他们对于评价的结果只能是被动地接受或者消极地否定，其效果是有限的且很难达到预期目标的。多元化教学评价将学生纳入评价活动中，强调学生也可以是评价的主体，使他们可以更积极地投入和配合，以确保教学评价能更顺利地进行，同时促进他们进行自我反思，从中探视自己的不足，取人之长，补己之短，更进一步的完善自我，如此才能确实地体现评价的真实意义。
三、教学评价方法多元化
“有教学目标，才有教学评价”所谓教学目标指的是教师和学生通过课堂教学活动所预期应达到的结果，是对学生通过教学后的预期成果做出的具体而明确的陈述，在教学活动中，教师应该对学生的学习结果有一定的预期，只有这样才能明显地反映教师对学生的要求、反映教学活动追求的目的、反映教学评价所要达到的结果。教学评价的内容应包含教学目标分类的认知、情感、技能三个领域的内容。多元化教学评价的多个层面中，“方式多元”最为重要，多元化的评价方式包括以下几类：
1.口语评价：培养学生的语言表达和经验分享能力，如准确描述实验现象，规范准确使用化学用语等。
2.实作评价：养成学生“知行合一”的观念，建立良好的人际互动，如小组合作干脆利落完成实验操作等。
3.档案评价：训练学生归纳整理及自省的能力，如迅速准确整理课堂笔记，准确书写实验报告等。
4.动态评价：分组学习及活动，寓教于学和评价于乐，从中促进学生的人际交流。
5.观察评价：日常考察记录、教室课堂表现等都可被用来评价学生。
6.纸笔评价：发现问题，适时施予补救教学。
教学与评价，呈现出一种互为镜像的关系。教学与评价本是一体，因为我们可以通过评价来清楚地判断教学目标是否达成。教师不应再将教学与评价分而视之，而应认定教学、学习和评价等三方面是相互影响的。仅仅通过教学和学习是难以实现促进学生发展的目的的，评价方式引发和带动教学方式的改进对学生的发展是有益的。
【参考文献】
[1]钟启泉，崔允漷，张华.基础教育课程改革纲要（试行）解读[M].上海：华东师范大学出版社，2001：225
[2]中华人民共和国教育部.普通高中化学课程标准：实验[M].北京：人民教育出版社，2003：2
[3]李坤崇.《教学目标、能力指针与评量》[M].台北：高等教育出版社，2006
[4]谢祥宏，段晓林.《教学与评量一种互为镜像关系》[J].科学教育月刊第2期，2001.7