论文部分内容阅读
●看病用药必然产生费用，这笔费用不是个人承担，就是财政埋单
●即使是财政埋单的“免费医疗”，财政的钱也是来自针对国民的税收
●探讨医疗模式的核心不在于是否免费，而是如何兼顾公平和效率
疑问一：医保制度怎样更合理？
【回应】与经济社会发展相适应，兼顾公平、效率与可持续性
世界银行政策研究报告指出，低收入国家饱受疾病困扰，更需要强有力的公共政策来优先配置有限的医疗卫生资源；而富裕国家也不可能为医疗卫生部门提供无限制的公共预算。无论在发达国家还是发展中国家，当务之急都是进行成本控制以及更有效地利用资金。
“公平和效率是社会保障制度的根本性问题。基本医疗保障制度强调政府的供给责任，坚持公平、普遍、公益、与社会经济发展相适应的原则，但同时强调组织和个人的责任。”华中科技大学同济医学院教授姚岚说，为了提高医疗卫生机构的效率和避免过度使用医疗卫生服务，很多国家的医疗保障制度都注意政府主导与市场机制的结合。
两会时，有代表委员认为，我国国情决定了医改不可能靠政府全包，国家、地方、单位、个人乃至全社会应共同发力，攻克难题。医疗卫生服务单靠市场机制调节无法保证医疗服务的公平性，全靠政府调控也不能满足百姓的多样化需求，因此必须引入市场机制并坚持政府的主导作用，实现双方的效益最大化；同时，应区分基本与非基本需求，基本医疗卫生的保障责任应由政府承担，非基本医疗则主要交给社会去办，适应患者多层次的医疗需求。
世界银行从事公共卫生研究的专家张硕认为，看一个国家医疗服务保障水平是否与国力相适应，应该看人均卫生保健支出与该国人均GDP的水平。中国人均GDP已达到中等收入国家水平，人均卫生保健支出基本上与其他中等收入国家平均水平一致。张硕建议，中国医疗服务保障应该制定政策保障那些最贫困的弱势群体，通过二次补偿等方式，给他们提供基本的医疗卫生公共产品。
南非的医疗体系由两部分组成，即免费医疗和医保。到公立医院看病基本免费，但排队时间长、医疗环境较差，因此不少中等以上收入者会自己上医疗保险，到私立医院看病。据统计，南非只使用公费医疗的人占68%；16%的人只使用医疗保险到私立医院看病；另有16%的人既到私立医院看病，也到公立医院看病。
疑问二：免费医疗可行吗？
【回应】 “完全免费医疗”只能是一种理想状态
张硕说，不存在完全不花钱的免费医疗，讨论免费医疗服务时应对其免费的范围、内涵、空间作出一些界定。目前实行全民基本免费医疗的国家分为两类：一类是花钱少但能享受到非常低端的医疗服务，如非洲一些国家以及老挝、柬埔寨、印度等发展中国家。这些国家建立了公共诊所，提供一些基本免费的医疗服务，但是保障水平很低，经常缺医少药，是用于该国贫困人口的最低层次的保障，远远满足不了一般居民的需求；另一类为发达国家，一般都发展了医疗保险，看病花费相对较少，但为了享受保险，居民的税务负担很高。
专家认为，实行全民完全免费医疗，只能是一种理想状态。医疗服务如果完全免费，人们付出的边际成本几乎为零，医疗需求将大量释放，势必造成资源浪费、医疗费用高速增长，造成巨大财政压力。
中山大学社会保障研究中心主任申曙光教授说，在体制上可以考虑免费医疗，但是完全免费可能导致效率低下，医疗服务质量难以改善。
姚岚介绍，医疗卫生属于“市场失灵”领域，“如果是免费供给医疗服务，参保人不用自付一定比例，或是比例过低，都可能产生过度使用医疗服务的行为。这种过度使用，对医疗资源也是一种巨大的浪费。”
记者的调查也印证了专家的说法。
在英国，病人到公立医院看病转诊、预约等待时间太长，有的手术可能要等几个月、一年甚至更长时间。记者曾因为牙龈发炎去诊所看病，在预约处一问，已经约到两个星期以后。很多病人为了及时治疗只得选择高价私立医院，造成个人医疗开支增加。
在西班牙，截至2009年底，医疗赤字高达630亿欧元，并且还在继续增长。为了削减赤字，一些地方政府削减了在公共医疗系统的财政支出，此举遭到了部分公民和医疗机构的反对。由于西班牙的公共医疗系统主要依靠政府税收进行支撑，在经济不景气的情况下，医疗系统的可持续性正在遭受挑战。
疑问三：如何破解看病贵？
【回应】 提升保障标准，扩大受惠人群；加快公立医院改革，实行医药分开
2010年，我国卫生总费用占GDP百分比为5.15%，医疗机构诊疗人次达到58.2亿，比2005年增加17.2亿，增加了42%。2011年，政策范围内报销比例提高到70%左右，基本药物价格平均下降30%左右。可以说，随着医疗保障体系的不断完善，基本医疗这一公共产品已开始为全民所享。但是，由于人口众多、经济发展水平不高等原因，医疗保障水平还较低，在不同地区、不同人群和城乡之间，医保报销政策不太一样，人们享受到的基本医疗服务也不一样。
看病时，过度用药、药价虚高也导致了医疗费用的上涨。而在英国、印度等国，“医药分家”体系下，医生只负责诊断、开处方，病人可以拿着处方到任何药店去买药，医生不存在为吃回扣而乱开药的情况。
“医保体系讲究三维的效果，即覆盖面、报销水平、服务的覆盖。我国的体系目前实现了全民基本覆盖，但报销比例不高，医疗机构、医疗卫生服务也没有达到全覆盖。”姚岚说。
中国人民大学中国社会保障研究中心主任郑功成说：“当前医保实际报销水平仍然偏低，保障范围也还有扩张空间，加之医疗过程中的重复检验、大处方等现象的存在，不少人依然感到医疗负担沉重。”
因此，要解决“看病贵”，一方面需要提升保障标准，扩大受惠人群；另一方面要加快公立医院改革，实行医药分开。
实际上，我国也正在朝这些方向努力。今年的《政府工作报告》提出，加快健全全民医保体系，推进公立医院改革，破除以药补医机制。卫生部部长陈竺也表示，新版基本药物目录有望覆盖医疗机构包括一些大型医院的必需用药，300个县级医院和17个国家联系的公立医院改革试点城市也将试水医药分离；到2015年，个人支付比例要低于30%。
医疗保障被认为是世界性难题，考验着政府的经济承受能力、制度创新能力。希望随着公立医院改革、基本药物制度和大病救助体系的完善，老百姓的看病负担能进一步减轻。
●即使是财政埋单的“免费医疗”，财政的钱也是来自针对国民的税收
●探讨医疗模式的核心不在于是否免费，而是如何兼顾公平和效率
疑问一：医保制度怎样更合理？
【回应】与经济社会发展相适应，兼顾公平、效率与可持续性
世界银行政策研究报告指出，低收入国家饱受疾病困扰，更需要强有力的公共政策来优先配置有限的医疗卫生资源；而富裕国家也不可能为医疗卫生部门提供无限制的公共预算。无论在发达国家还是发展中国家，当务之急都是进行成本控制以及更有效地利用资金。
“公平和效率是社会保障制度的根本性问题。基本医疗保障制度强调政府的供给责任，坚持公平、普遍、公益、与社会经济发展相适应的原则，但同时强调组织和个人的责任。”华中科技大学同济医学院教授姚岚说，为了提高医疗卫生机构的效率和避免过度使用医疗卫生服务，很多国家的医疗保障制度都注意政府主导与市场机制的结合。
两会时，有代表委员认为，我国国情决定了医改不可能靠政府全包，国家、地方、单位、个人乃至全社会应共同发力，攻克难题。医疗卫生服务单靠市场机制调节无法保证医疗服务的公平性，全靠政府调控也不能满足百姓的多样化需求，因此必须引入市场机制并坚持政府的主导作用，实现双方的效益最大化；同时，应区分基本与非基本需求，基本医疗卫生的保障责任应由政府承担，非基本医疗则主要交给社会去办，适应患者多层次的医疗需求。
世界银行从事公共卫生研究的专家张硕认为，看一个国家医疗服务保障水平是否与国力相适应，应该看人均卫生保健支出与该国人均GDP的水平。中国人均GDP已达到中等收入国家水平，人均卫生保健支出基本上与其他中等收入国家平均水平一致。张硕建议，中国医疗服务保障应该制定政策保障那些最贫困的弱势群体，通过二次补偿等方式，给他们提供基本的医疗卫生公共产品。
南非的医疗体系由两部分组成，即免费医疗和医保。到公立医院看病基本免费，但排队时间长、医疗环境较差，因此不少中等以上收入者会自己上医疗保险，到私立医院看病。据统计，南非只使用公费医疗的人占68%；16%的人只使用医疗保险到私立医院看病；另有16%的人既到私立医院看病，也到公立医院看病。
疑问二：免费医疗可行吗？
【回应】 “完全免费医疗”只能是一种理想状态
张硕说，不存在完全不花钱的免费医疗，讨论免费医疗服务时应对其免费的范围、内涵、空间作出一些界定。目前实行全民基本免费医疗的国家分为两类：一类是花钱少但能享受到非常低端的医疗服务，如非洲一些国家以及老挝、柬埔寨、印度等发展中国家。这些国家建立了公共诊所，提供一些基本免费的医疗服务，但是保障水平很低，经常缺医少药，是用于该国贫困人口的最低层次的保障，远远满足不了一般居民的需求；另一类为发达国家，一般都发展了医疗保险，看病花费相对较少，但为了享受保险，居民的税务负担很高。
专家认为，实行全民完全免费医疗，只能是一种理想状态。医疗服务如果完全免费，人们付出的边际成本几乎为零，医疗需求将大量释放，势必造成资源浪费、医疗费用高速增长，造成巨大财政压力。
中山大学社会保障研究中心主任申曙光教授说，在体制上可以考虑免费医疗，但是完全免费可能导致效率低下，医疗服务质量难以改善。
姚岚介绍，医疗卫生属于“市场失灵”领域，“如果是免费供给医疗服务，参保人不用自付一定比例，或是比例过低，都可能产生过度使用医疗服务的行为。这种过度使用，对医疗资源也是一种巨大的浪费。”
记者的调查也印证了专家的说法。
在英国，病人到公立医院看病转诊、预约等待时间太长，有的手术可能要等几个月、一年甚至更长时间。记者曾因为牙龈发炎去诊所看病，在预约处一问，已经约到两个星期以后。很多病人为了及时治疗只得选择高价私立医院，造成个人医疗开支增加。
在西班牙，截至2009年底，医疗赤字高达630亿欧元，并且还在继续增长。为了削减赤字，一些地方政府削减了在公共医疗系统的财政支出，此举遭到了部分公民和医疗机构的反对。由于西班牙的公共医疗系统主要依靠政府税收进行支撑，在经济不景气的情况下，医疗系统的可持续性正在遭受挑战。
疑问三：如何破解看病贵？
【回应】 提升保障标准，扩大受惠人群；加快公立医院改革，实行医药分开
2010年，我国卫生总费用占GDP百分比为5.15%，医疗机构诊疗人次达到58.2亿，比2005年增加17.2亿，增加了42%。2011年，政策范围内报销比例提高到70%左右，基本药物价格平均下降30%左右。可以说，随着医疗保障体系的不断完善，基本医疗这一公共产品已开始为全民所享。但是，由于人口众多、经济发展水平不高等原因，医疗保障水平还较低，在不同地区、不同人群和城乡之间，医保报销政策不太一样，人们享受到的基本医疗服务也不一样。
看病时，过度用药、药价虚高也导致了医疗费用的上涨。而在英国、印度等国，“医药分家”体系下，医生只负责诊断、开处方，病人可以拿着处方到任何药店去买药，医生不存在为吃回扣而乱开药的情况。
“医保体系讲究三维的效果，即覆盖面、报销水平、服务的覆盖。我国的体系目前实现了全民基本覆盖，但报销比例不高，医疗机构、医疗卫生服务也没有达到全覆盖。”姚岚说。
中国人民大学中国社会保障研究中心主任郑功成说：“当前医保实际报销水平仍然偏低，保障范围也还有扩张空间，加之医疗过程中的重复检验、大处方等现象的存在，不少人依然感到医疗负担沉重。”
因此，要解决“看病贵”，一方面需要提升保障标准，扩大受惠人群；另一方面要加快公立医院改革，实行医药分开。
实际上，我国也正在朝这些方向努力。今年的《政府工作报告》提出，加快健全全民医保体系，推进公立医院改革，破除以药补医机制。卫生部部长陈竺也表示，新版基本药物目录有望覆盖医疗机构包括一些大型医院的必需用药，300个县级医院和17个国家联系的公立医院改革试点城市也将试水医药分离；到2015年，个人支付比例要低于30%。
医疗保障被认为是世界性难题，考验着政府的经济承受能力、制度创新能力。希望随着公立医院改革、基本药物制度和大病救助体系的完善，老百姓的看病负担能进一步减轻。