论文部分内容阅读
20多年前日本率先推行“一村一品”的农业产业经济政策，开展“一村一品”运动20多年来，其发源地——大分县培育出有特色的产品336种，比1980年增加2.3倍。其中产值达到100万美元以上的有126项，产值达1000万美元以上的有15项。人均收入在1994年就达到27000美元。1983年8月，平松守彦先生在上海首次举行了“一村一品”演讲，其后在上海开展了“一厂一品”、在武汉市开展了“一村一宝”活动等。20多年来，平松先生曾先后13次访华。在北京、上海、武汉等地做过多次讲演。1997、1999、2001年，大分县与我国外国专家局合作，分别在武汉、大分、北京举办了三次“一村一品’研讨会。大分县还热情接待过中国国家领导人及众多的中方访日团，就这样“一村一品”开始“洋为中用”在中国的红头文件上出现。
近年来，“一村一品”在全国各地被政府有关部门屡屡提起，国家农业部也相继出台了不少有关“一村一品”的规范性文件，旨在指导各地在发展现代农业，充分发挥自然和人文优势，积极培育主导产业和主导产品，形成一村一品发展格局，带动农业农村经济发展，促进农民增收，促进强村富民，推进社会主义新农村建设，构建和谐农村。从中央到地方对“一村一品”政策的逐步传递，体现出党和政府对“三农”的高度重视。
家乡的村干部进城也常和笔者提起“一村一品”的实施情况，从村干部的口里得知这种做法到农村时有些变味，如县乡基层政府以下指标方式，要求各村完成某类农产品[10.02－1.86％]的种植任务，近两年他们就是在抓上级下达的烟叶种植任务。由于价格不是很稳定，尽管收成时有人上门收购，但农民积极性不高，村干部的工作也就难做了。
长期以来，农村经济都没正真实现市场化，从决策、生产到销售，一些基层政府还是手拿指挥棒，叫农民种啥种啥，而农民种出的农产品基本在田边地头给商贩收购。不论种植还是养殖，开始时少数人去做，少量产品也还能保证价格不低，但对大多数农户来说又是一个与己无关的项目，一旦地方政府看好某一产品，就在全乡全县推广，大规模的推广过后就是产品的滞销，接着又转换项目造成劳民伤财。如一些地方早期少数农户种柑桔能卖不低的价钱，接着全村全乡全县地推广，最后种植农户都亏本，不得不砍掉柑桔树更换新品种，农村种植业就这样轮回着。养殖业也是如此，少数人做又形不成气候，多数人参与进来后产品销路又成问题。
我们的“一村一品”虽然学着日本的一些做法，但有些做法我们还学不到，如日本的农民收入60％来自政府的补贴。我们的村庄多规模小，几百人到两三千人的村庄数量盘大，“一村一品”所生产出的产品数量有限，当地销售卖不完，外地销售在运输、销售、加工等方面又显得规模过小。长期以来，我们的农村就是这种局面，农产品的生产不会有困难，而是产品销售困难重重。“一村一品”的推动，在许多地方并没有起到真正的作用，只是停留在基层政府的红头文件上，官员政绩有了，而农民的实际收益却无从体现。如笔者的家乡是茶叶产地，而且所产的茶叶既是历史文化名茶，还有的是受法律保护的“国家地理标志”产品，地方政府历届官员都出台一些推动政策，其中也包括“一村一品”。日前与一位家乡的县级官员聊到茶叶的发展问题，该官员很是自豪地告诉笔者“现在我们的茶叶产业已经做得很好了”，好在哪里呢?该官员说出一家县里重点扶持的企业来证实他的说法。而笔者却从未在市场上领略到和该官员同样的感受，家乡的茶叶在外地少有市场。
家乡的村长也在做着茶叶加工(做的就是别村所没有历史名茶，很有“一村一品”的特征)，然后四处叫卖，大部分产品还是等待小商贩前去收购，价格也十分低廉，到了终端销售市场时已不再是家乡茶叶的名号了。
“一村一品”的提法也不是绝对不好，问题的关键是这种小规模生产的产品卖到哪里去?在许许多多的地方是不具备小宗产品的销售：加工条件的。多年来“一村一品”政策的实施，客观上所取得的成效绝对不如一些官员说得好。从一个营销人的眼光来看，问题是很简单的，那就是政策的制定者与市场营销常识的脱节。“一村一品”不是可以无条件推广，而是应当在具备特定条件的前提下才可以实施的。在许多农村还无从谈起工业化生产的当今，“一村一品”就显得势单力薄，可以“一乡一品”或“一县一品”，使产品在量上形成一定规模。从产品销路需要出发，各地都要有相应的交易市场，这种交易市场决不是传统的遍布各乡镇的农贸市场，而应该是具有吸纳全国各地经销商能力的大市场，按现有的行政区划来讲，每个地区至少要建设一个大型交易市场，而且要有全省甚至于全国的区域战略规划，各地大型交易市场又要有各自的产品特色，不能重复建设，只有实现了大型交易市场的建设，“一村一品”所生产出的产品才有地去卖；当产品数量上形成规模时，要进行深度加工也才有足够的货源。对“一村一品”进行科学合理的规划后，才能有明确的发展方向，只有做到农民不用对销路发愁了才有生产的积极性。现实中，一些地方干部也在为“一村一品”的产品四处奔波，付出的辛劳也着实令人感动，可在市场经济环境里更需要的是市场的智慧眼光。在不具备产品流通市场的地方，“一村一品”是不可冒进的。
近年来，“一村一品”在全国各地被政府有关部门屡屡提起，国家农业部也相继出台了不少有关“一村一品”的规范性文件，旨在指导各地在发展现代农业，充分发挥自然和人文优势，积极培育主导产业和主导产品，形成一村一品发展格局，带动农业农村经济发展，促进农民增收，促进强村富民，推进社会主义新农村建设，构建和谐农村。从中央到地方对“一村一品”政策的逐步传递，体现出党和政府对“三农”的高度重视。
家乡的村干部进城也常和笔者提起“一村一品”的实施情况，从村干部的口里得知这种做法到农村时有些变味，如县乡基层政府以下指标方式，要求各村完成某类农产品[10.02－1.86％]的种植任务，近两年他们就是在抓上级下达的烟叶种植任务。由于价格不是很稳定，尽管收成时有人上门收购，但农民积极性不高，村干部的工作也就难做了。
长期以来，农村经济都没正真实现市场化，从决策、生产到销售，一些基层政府还是手拿指挥棒，叫农民种啥种啥，而农民种出的农产品基本在田边地头给商贩收购。不论种植还是养殖，开始时少数人去做，少量产品也还能保证价格不低，但对大多数农户来说又是一个与己无关的项目，一旦地方政府看好某一产品，就在全乡全县推广，大规模的推广过后就是产品的滞销，接着又转换项目造成劳民伤财。如一些地方早期少数农户种柑桔能卖不低的价钱，接着全村全乡全县地推广，最后种植农户都亏本，不得不砍掉柑桔树更换新品种，农村种植业就这样轮回着。养殖业也是如此，少数人做又形不成气候，多数人参与进来后产品销路又成问题。
我们的“一村一品”虽然学着日本的一些做法，但有些做法我们还学不到，如日本的农民收入60％来自政府的补贴。我们的村庄多规模小，几百人到两三千人的村庄数量盘大，“一村一品”所生产出的产品数量有限，当地销售卖不完，外地销售在运输、销售、加工等方面又显得规模过小。长期以来，我们的农村就是这种局面，农产品的生产不会有困难，而是产品销售困难重重。“一村一品”的推动，在许多地方并没有起到真正的作用，只是停留在基层政府的红头文件上，官员政绩有了，而农民的实际收益却无从体现。如笔者的家乡是茶叶产地，而且所产的茶叶既是历史文化名茶，还有的是受法律保护的“国家地理标志”产品，地方政府历届官员都出台一些推动政策，其中也包括“一村一品”。日前与一位家乡的县级官员聊到茶叶的发展问题，该官员很是自豪地告诉笔者“现在我们的茶叶产业已经做得很好了”，好在哪里呢?该官员说出一家县里重点扶持的企业来证实他的说法。而笔者却从未在市场上领略到和该官员同样的感受，家乡的茶叶在外地少有市场。
家乡的村长也在做着茶叶加工(做的就是别村所没有历史名茶，很有“一村一品”的特征)，然后四处叫卖，大部分产品还是等待小商贩前去收购，价格也十分低廉，到了终端销售市场时已不再是家乡茶叶的名号了。
“一村一品”的提法也不是绝对不好，问题的关键是这种小规模生产的产品卖到哪里去?在许许多多的地方是不具备小宗产品的销售：加工条件的。多年来“一村一品”政策的实施，客观上所取得的成效绝对不如一些官员说得好。从一个营销人的眼光来看，问题是很简单的，那就是政策的制定者与市场营销常识的脱节。“一村一品”不是可以无条件推广，而是应当在具备特定条件的前提下才可以实施的。在许多农村还无从谈起工业化生产的当今，“一村一品”就显得势单力薄，可以“一乡一品”或“一县一品”，使产品在量上形成一定规模。从产品销路需要出发，各地都要有相应的交易市场，这种交易市场决不是传统的遍布各乡镇的农贸市场，而应该是具有吸纳全国各地经销商能力的大市场，按现有的行政区划来讲，每个地区至少要建设一个大型交易市场，而且要有全省甚至于全国的区域战略规划，各地大型交易市场又要有各自的产品特色，不能重复建设，只有实现了大型交易市场的建设，“一村一品”所生产出的产品才有地去卖；当产品数量上形成规模时，要进行深度加工也才有足够的货源。对“一村一品”进行科学合理的规划后，才能有明确的发展方向，只有做到农民不用对销路发愁了才有生产的积极性。现实中，一些地方干部也在为“一村一品”的产品四处奔波，付出的辛劳也着实令人感动，可在市场经济环境里更需要的是市场的智慧眼光。在不具备产品流通市场的地方，“一村一品”是不可冒进的。