探讨显微镜和可动式椎间盘镜（mobile microendoscopic discectomy，MMED）下行颈椎前路减压的可行性，并对比其临床疗效。
方法回顾性分析2015年5月至2017年2月采用显微镜或MMED辅助下行颈椎前路减压治疗30例脊髓型颈椎病患者资料，均采用常规颈前横切口，安置椎间撑开器，镜下减压后在直视下行融合固定。显微镜组15例，男4例，女11例；年龄32~71岁，平均（54.00±11.10）岁；前路颈椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）12例，前路颈椎次全切除融合术（anterior cervical corpectomy and fusion，ACCF）3例。MMED组15例，男9例，女6例；年龄39~73岁，平均（59.60±11.10）岁；ACDF 13例，ACCF 2例。记录手术时间和术中出血量；两组患者术后随访时间6~18个月，采用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评分并计算神经功能改善率评估临床疗效；采用颈椎功能障碍指数（neck disabilitv index，NDI）评定颈椎功能。
结果两组患者均在镜下顺利完成减压，且未有神经症状加重。显微镜术中需分别调整镜头和器械方向，MMED镜头可随器械同步移动，更容易显露椎体后缘和椎管左、右侧。显微镜组手术时间90~180 min，平均（124.67±36.42）min；MMED组手术时间80~130 min，平均（110.00±15.12）min；两组差异无统计学意义（t=1.440，P=0.161）。显微镜组术中出血量20~200 ml，平均（66.00±49.11）ml；MMED组术中出血30~150 ml，平均（60.00±35.25）ml；两组差异无统计学意义（t=0.384，P=0.704）。显微镜组JOA评分由术前（8.67±3.20）分改善至末次随访时（15.93±1.53）分，两者比较差异有统计学意义（t=8.687，P=0.000）；神经功能改善率分级，优12例、良3例，优良率100%；NDI自术前18.00%±9.75%降至末次随访时5.93%±2.58%，两者比较差异有统计学意义（t=5.137，P=0.000）。MMED组JOA评分自术前（8.87±3.11）分改善至末次随访时（15.53±1.69）分，两者比较差异有统计学意义（t=9.413，P=0.000）；神经功能改善率分级，优11例、良4例，优良率100%；NDI自术前17.13%±8.00%降至5.80%±2.43%，两者比较差异有统计学意义（t=5.592，P=0.000）。显微镜组和MMED组末次随访时JOA评分（t=0.680，P=0.502）、神经功能改善率分级（P=1.000）和NDI（t=0.146，P=0.885）的差异均无统计学意义。
结论显微镜和MMED均可为颈椎前路减压提供清晰、放大的视野，有利于充分减压，进而获得优良的临床疗效，但MMED适应证较窄，且有陡峭的学习曲线，临床应用需慎重。