论文部分内容阅读
摘要：目的：评估神经生长因子（NGF）和肿瘤坏死因子（TNF-α）在糖尿病神经病理性疼痛（DPNP）的诊断价值。方法：随机选取我院在2018年8月～2019年8月收治的53例DPNP患者和76例无DPNP的T2DM患者为研究对象，比较两组间血糖相关实验室指标以及各细胞因子等指标的差异。结果：DPNP的FBG、PGL、HbAlc、2-hCP、FCP、24h UME和CRP均显著高于T2DM組（P<0.05），但DPNP组的NGF水平显著低于T2DM组（P<0.05）。结论：NGF和TNF-α是早期诊断DPNP的关键细胞因子。
关键词：神经生长因子;肿瘤坏死因子;糖尿病周围神经病理性疼痛
糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）是前期糖尿病造成的周围神经病理性疼痛，是一种以肢体远端受累为主的对称性周围神经病理性疼痛，除外还会表现在腰骶丛神经痛、臂丛神经痛以及单神经痛。DPNP发病机制包括急性血糖改变、疼痛下行抑制功能受损，以及疼痛上行传导功能增强。在糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）的诊断过程中，NGF和TNF-α是早期的关键细胞因子，不仅能够提升糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）诊断准确性，还能够为糖尿病神经病变的治疗助力，进一步减轻患者的病症，提高患者的生活质量。可见，NGF和TNF-a在糖尿病神经病理性疼痛诊断中具有重要的应用价值。故而本文将针对神经生长因子（NGF）和肿瘤坏死因子（TNF-α）在糖尿病神经病理性疼痛（DPNP）的诊断价值进行评估。具体如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析我院2018年8月～2019年8月期间收治的T2DM患者。根据以下纳入和排除标准共筛选出53例DPNP患者和76例无DPNP的T2DM患者，分别为DPNP组和T2DM组。DPNP组男29例、女24例，平均年龄（55.43±8.52）岁。T2DM组男41例、女35例，平均年龄为（56.84±8.91）岁。每位参与者均签署临床研究知情同意书，并通过医院伦理委员会审核。DPNP的纳入标准：（1）符合T2DM的诊断标准;（2）疼痛处于明确的神经解剖范围，表现为肢体远端自发性疼痛，单侧或对称性肢体麻木;（3）肌力减弱，肌腱反射减弱或缺乏，感觉神经传导速度明显减弱;（4）肌电图显示运动神经传导速度异常，2个或更多神经阳性受累，足背动脉搏动正常[1]。T2DM的纳入标准：（1）符合《美国糖尿病协会的T2DM标准》2003年版;（2）神经肌电图测试的正常结果;（3）24小时内尿白蛋白<30 mg。排除标准：（1）符合糖尿病足Wagner分类的3-5级患者;（2）伴有其他原因所致的神经性疼痛;（3）其他类型的糖尿病;（4）伴随有其他感染性、代谢性或中毒性疾病;（5）严重心肝肾功能不全患者;（6）已经接受营养神经治疗的患者。
1.2 方法
根据患者有无神经病理性疼痛以及糖尿病将患者分为DPNP组（糖尿病伴神经病理性疼痛）、T2DM组（伴有其他原因所致的神经性疼痛）。记录所有参与者的一般资料数据包括性别、年龄、体重指数（BMI）。使用ELISA试剂盒测定血清神经生长因子（NGF）水平。使用全自动生化分析仪检测所有血液样本。在口服葡萄糖耐量试验中，基于氧电极的葡萄糖生物传感器用于测量空腹血糖（FBG），并且化学发光免疫分析仪测定空腹C肽水平（FCP）和餐后2小时C肽（2hCP）、IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α。使用全自动糖化血红蛋白分析仪检测糖基化血红蛋白（HbAlc）。免疫比浊法检测24小时UME。所有患者均给予常规降糖治疗。
1.3 统计学方法
所有数据以SPSS23.0统计学软件统计分析，（±s）表示计量资料，计数资料用例数（百分比）描述，运用独立样本t检验和χ2检验组间进行比较。使用SPearman相关性检验分析变量之间的相关性。以灵敏度为纵坐标，1-特异度为横坐标绘制ROC曲线来评估NGF和TNF-α对DPNP的诊断价值，使用对数秩检验评估组间之间的差异。P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1 一般临床资料
DPNP组的FBG、PGL、HbAlc、2hCP、FCP、24hUME和CRP均显著高于T2DM组（均P<0.05），TG、TC、低密度和高密度脂蛋白等两组对比没有统计学差异（P> 0.05）;但DPNP组的NGF水平显著低于T2DM组的NGF水平（36.79±7.79和51.79±6.67，t=11.725，P<0.001）。
2.2 NGF和TNF-α与临床参数的相关性分析
血清NGF和TNF-α水平与HbAlc、FCP、2hCP和24小时UME均密切相关（P<0.05）。血清NGF水平和TNF-α水平对其他临床参数的影响均无显著性差异（P>0.05）。
2.3 不同细胞因子的ROC曲线分析
ROC分析结果显示，NGF和TNF-α的曲线下面积（AUC）分别为0.917（0.785～0.969）、0.837（0.739～0.921），NGF的AUC显著高于TNF-α（P<0.05）。联合诊断显示NGF+TNF-α的AUC升高达到0.963（0.899～0.989），显著高于NGF和TNF-α（P<0.001），敏感度和特异度分别为93.4%和79.7%。
3讨论
神经生长因子（NGF）是神经营养蛋白家族的成员，在成人损伤组织的伤害感受中具有重要意义，NGF诱导的基因表达改变可能对表型改变有影响。已经发现NGF在降低糖尿病神经病变发病率中起关键作用，因此，外源性NGF可能有助于糖尿病神经病变治疗，并可以作为DPN的潜在疗法。
参考文献
[1]糖尿病性周围神经病理性疼痛诊疗专家共识[J].中国疼痛医学杂志，2018，24（8）：561-567.
关键词：神经生长因子;肿瘤坏死因子;糖尿病周围神经病理性疼痛
糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）是前期糖尿病造成的周围神经病理性疼痛，是一种以肢体远端受累为主的对称性周围神经病理性疼痛，除外还会表现在腰骶丛神经痛、臂丛神经痛以及单神经痛。DPNP发病机制包括急性血糖改变、疼痛下行抑制功能受损，以及疼痛上行传导功能增强。在糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）的诊断过程中，NGF和TNF-α是早期的关键细胞因子，不仅能够提升糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）诊断准确性，还能够为糖尿病神经病变的治疗助力，进一步减轻患者的病症，提高患者的生活质量。可见，NGF和TNF-a在糖尿病神经病理性疼痛诊断中具有重要的应用价值。故而本文将针对神经生长因子（NGF）和肿瘤坏死因子（TNF-α）在糖尿病神经病理性疼痛（DPNP）的诊断价值进行评估。具体如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析我院2018年8月～2019年8月期间收治的T2DM患者。根据以下纳入和排除标准共筛选出53例DPNP患者和76例无DPNP的T2DM患者，分别为DPNP组和T2DM组。DPNP组男29例、女24例，平均年龄（55.43±8.52）岁。T2DM组男41例、女35例，平均年龄为（56.84±8.91）岁。每位参与者均签署临床研究知情同意书，并通过医院伦理委员会审核。DPNP的纳入标准：（1）符合T2DM的诊断标准;（2）疼痛处于明确的神经解剖范围，表现为肢体远端自发性疼痛，单侧或对称性肢体麻木;（3）肌力减弱，肌腱反射减弱或缺乏，感觉神经传导速度明显减弱;（4）肌电图显示运动神经传导速度异常，2个或更多神经阳性受累，足背动脉搏动正常[1]。T2DM的纳入标准：（1）符合《美国糖尿病协会的T2DM标准》2003年版;（2）神经肌电图测试的正常结果;（3）24小时内尿白蛋白<30 mg。排除标准：（1）符合糖尿病足Wagner分类的3-5级患者;（2）伴有其他原因所致的神经性疼痛;（3）其他类型的糖尿病;（4）伴随有其他感染性、代谢性或中毒性疾病;（5）严重心肝肾功能不全患者;（6）已经接受营养神经治疗的患者。
1.2 方法
根据患者有无神经病理性疼痛以及糖尿病将患者分为DPNP组（糖尿病伴神经病理性疼痛）、T2DM组（伴有其他原因所致的神经性疼痛）。记录所有参与者的一般资料数据包括性别、年龄、体重指数（BMI）。使用ELISA试剂盒测定血清神经生长因子（NGF）水平。使用全自动生化分析仪检测所有血液样本。在口服葡萄糖耐量试验中，基于氧电极的葡萄糖生物传感器用于测量空腹血糖（FBG），并且化学发光免疫分析仪测定空腹C肽水平（FCP）和餐后2小时C肽（2hCP）、IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α。使用全自动糖化血红蛋白分析仪检测糖基化血红蛋白（HbAlc）。免疫比浊法检测24小时UME。所有患者均给予常规降糖治疗。
1.3 统计学方法
所有数据以SPSS23.0统计学软件统计分析，（±s）表示计量资料，计数资料用例数（百分比）描述，运用独立样本t检验和χ2检验组间进行比较。使用SPearman相关性检验分析变量之间的相关性。以灵敏度为纵坐标，1-特异度为横坐标绘制ROC曲线来评估NGF和TNF-α对DPNP的诊断价值，使用对数秩检验评估组间之间的差异。P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1 一般临床资料
DPNP组的FBG、PGL、HbAlc、2hCP、FCP、24hUME和CRP均显著高于T2DM组（均P<0.05），TG、TC、低密度和高密度脂蛋白等两组对比没有统计学差异（P> 0.05）;但DPNP组的NGF水平显著低于T2DM组的NGF水平（36.79±7.79和51.79±6.67，t=11.725，P<0.001）。
2.2 NGF和TNF-α与临床参数的相关性分析
血清NGF和TNF-α水平与HbAlc、FCP、2hCP和24小时UME均密切相关（P<0.05）。血清NGF水平和TNF-α水平对其他临床参数的影响均无显著性差异（P>0.05）。
2.3 不同细胞因子的ROC曲线分析
ROC分析结果显示，NGF和TNF-α的曲线下面积（AUC）分别为0.917（0.785～0.969）、0.837（0.739～0.921），NGF的AUC显著高于TNF-α（P<0.05）。联合诊断显示NGF+TNF-α的AUC升高达到0.963（0.899～0.989），显著高于NGF和TNF-α（P<0.001），敏感度和特异度分别为93.4%和79.7%。
3讨论
神经生长因子（NGF）是神经营养蛋白家族的成员，在成人损伤组织的伤害感受中具有重要意义，NGF诱导的基因表达改变可能对表型改变有影响。已经发现NGF在降低糖尿病神经病变发病率中起关键作用，因此，外源性NGF可能有助于糖尿病神经病变治疗，并可以作为DPN的潜在疗法。
参考文献
[1]糖尿病性周围神经病理性疼痛诊疗专家共识[J].中国疼痛医学杂志，2018，24（8）：561-567.