课堂上，老师是主导，学生是主体。老师引导得法，学生便能学得轻松愉快，扎实有效。老师的导，话不在多，而在于直指要害，导在问题的关键处，学生的疑难处。通过老师的引导点拨，学生能产生眼前一亮、豁然开朗的感觉。下面以我教《凡卡》一文的两点做法来谈谈自己的体会。
　　一、“假设体验”法
　　凡卡在给爷爷写信的过程中回忆了两件往事：一件是爷爷给日发略维夫老爷守夜；另一件是凡卡和爷爷一起去砍圣诞树。在凡卡的记忆里，这样的日子是多么快乐啊！
　　凡卡的生活真的是充满乐趣吗？一石激起千层浪，学生的情绪显得异常高涨。
　　生1：我认为这样的生活真是妙不可言，每天都有母狗卡希旦卡和公狗泥鳅相伴，有这样忠实的狗朋友，我很羡慕。
　　生2：我也同意。我一直想养一条小狗，可妈妈就是不同意。
　　这两位同学的发言博得了一片赞同声。
　　生3：还有，他们去砍圣诞树时还可以逮野兔，就像跟野兔捉迷藏一样。
　　生4：下雪了，还可以堆雪人，打雪仗，多带劲！
　　……
　　学生沉浸在对这样的生活的向往中。这样的理解显然是与文本主旨背道而驰的。原因在于学生所处的现实与文本描述的现实相距太远。学生以自己的生活经验作为尺度，去衡量凡卡的生活，根本无法体会到当时穷孩子生活的悲惨和那个时代的黑暗。以致于出现了类似“周扒皮为什么要自己学鸡叫而不用闹钟叫早”这样的尴尬。那又该如何把学生的思维拉回文本预设的轨道呢？
　　待学生稍稍安定后，我饱含深情地说：“假如疼爱你的爷爷已经七十多岁了，满头银发，穿着单薄的破棉袄，当别人都在暖暖的被窝里沉入了梦乡时，你的爷爷却跺着冻僵的双脚在给别人守夜；当老爷一家围在火炉旁，说着高兴的事，吃着美味的点心，而你的爷爷却要冒着严寒去砍圣诞树，此时，你的心情会怎样？”
　　学生沉默了，许久，有人举起了手。
　　“我会觉得难过。”
　　“我觉得心酸，很想流泪。”
　　……
　　“此时，你们还会认为凡卡的生活充满乐趣吗？”
　　这一问，再次激起了学生思维的火花，学生发言踊跃。他们终于明白：凡卡在乡村的生活是非常艰苦的，但相对于莫斯科悲惨的学徒生活，还是快乐的。作者“以乐衬苦”的写法形成了强烈的对比，更激起了我们对小凡卡悲惨命运的同情。
　　像课文中“现实与过去”距离太遥远的情况，如何引导学生正确理解呢？我想，“假设体验”法不失为一条捷径。老师根据学生的现有生活体验，用简洁动情的语言创设一定的情境，拉近“过去与现实”的距离，让学生的体验水到渠成，达到“有效学习”的目的。
　　二、“换位思考”法
　　“学贵有疑，疑则进也。”学完课文后，我鼓励学生提出自己在学习过程中存在的疑问。一生问：“老师，凡卡的爷爷是心甘情愿送凡卡去学徒的吗？”
　　这一学生的话音刚落，就有人迫不及待地举手了。
　　生1：“我认为是，你看，凡卡的爷爷就是因为没有一技之长，才去给人守夜，多辛苦啊！”
　　生2：“我也认为是这样。凡卡的爷爷希望凡卡学好一门手艺，长大了在社会上才有立足之地，才能更好地养活自己。”
　　这两个同学的发言几乎代表了全班同学的观点。觉得爷爷送凡卡去学徒是发自内心的，是“用发展的眼光看问题”。这样的理解显然有失偏颇。于是我设计了以下对话“请君入瓮”。
　　师：同学们，你们今年多大了？
　　师：你们都十几岁了，现在的你们在做什么？
　　师：凡卡才几岁？他本应该在干什么？
　　师：你觉得爷爷是甘心送凡卡去学徒吗？
　　这样的换位思考，老师只需三言两语，学生便能大彻大悟，进入学习的大境界。
　　教材中有不少像《凡卡》这样的经典“老课文”。由于作者笔下的社会生活与学生的生活“相距遥远”，学生对文本的理解往往有失偏颇，偏离文本的价值取向。这时，老师的导就显得至关重要。我们可以通过多种手段创设一定的情境（如上文提到的“假设体验”、“换位思考”），借助学生已有的生活经验、知识积累，调动学生的感觉、感官等心理活动，让学生与文中主人公“感同身受”。我想：只要老师善于引导，学生的思维便能在碰撞中回归正道，达到“柳暗花明”、“曲径通幽”的境界。