由于中美两国在经济发展中都采用了价格竞争的模式，因此发生互相冲撞在所难免。
　　
　　中美货币战争箭在弦上，一触即发，就某种意义言，说已经开打了，也未必为过。中美货币战争为什么发生?有什么结果?该如何面对?最近读薛涌教授(美国萨福克大学历史系副教授)文，颇有启发，值得引申分享。
　　中美为什么会发生货币战争，一言以蔽之，是因为中美有着相同的货币战略，后者又决定于两国有着相似的发展模式，后者又决定于两国相似的企业文化。
　　所谓两种不同的发展模式。一种叫盎格鲁撒克逊模式(Anglo-Saxon)，以美国为代表；一种叫莱茵兰模式(Rheinland)，以德、日为代表。
　　先谈盎格鲁撒克逊模式，在这种模式中，市场规律高于一切，优胜劣汰是唯一判断标准。所有的企业及其CEO，全心全力追求的目标，就是最大利润、最大市场份额、最低成本，企业胜败存亡，一以成本及价格为准。
　　至于莱茵兰模式，也诉诸市场规律，但市场并非唯一指标。企业经营讲究的是一种“负责任的利益攸关者”(responsible stakeholder)的概念，老板或CEO不但要对股东负责，还要对员工、顾客、上下游客户负责。所以企业不能为追求最低成本而随意压低工资；工资如何决定，通常由劳、资双方有时再加上客观的第三方共同组成的委员会来协商确定。因此，相对于盎格鲁撒克逊模式，价格竞争的空间比较小，从而逼使企业只能更多地重视品质、服务及品牌。
　　所以，两种模式最终是培育了两种企业文化甚至是生活文化。在美国，所有企业，所有产品，都采取割价竞争，优胜劣汰，优劣取决于价格，好处是消费者可以不断换品牌，永远享受最低价格产品。然而，一味追求压低成本，往往牺牲品质，甚至偷工减料。这在美国都不能避免，接近美国模式的中国，自然就更所见多有了。
　　莱茵兰模式下的日本与德国，由于价格竞争受到了诸多限制，企业只能全力强化品质与服务，对消费者而言，讨价还价的空间相对缩小，生活费用因此较高，但总体而言，消费者享受了较高的品质与服务。
　　上世纪下半叶以来，美国汽车市场的兴衰就是最好的例子。美国是最早的汽车王国，后来却是品质更优的德系及日系车种取得了竞争的优势。
　　有趣的是，两种不同发展模式及企业文化，最终却影响到了各自的货币政策。
　　一国的货币政策，对内，要力求物价的稳定；对外，要确保出口的竞争力，也就是要力保本国产品的价格优势。由于中国的发展模式及企业文化更接近盎格鲁撒克逊的美国模式，都致力于价格竞争，因此无可避免地都走上了必须以货币政策(抗拒升值，倾向贬值)来确保价格竞争力的道路，逻辑上，最终只能在这种竞争模式中互撞。
　　比较美国及德、日模式在国家发展长短期上的表现，有两点经验总结：
　　(一)长期以来，美国总是压迫所有的竞争对手升值，各国多倾向于采取弱货币政策，只有德、日、瑞士采强货币政策，结果是后者的长期竞争力更强，外贸盈余更多。
　　(二)美国一味追求低成本，采取价格竞争，结果制造业纷纷外移，出现了空洞化。严格地说，美国现在只剩五种产业了：高科技(硅谷)、金融(华尔街)、石油(德州)、好莱坞(洛杉矶)及军工产业。长此下去，贸易经常账焉得平衡。
　　两种发展模式，一种是短多长空，一种是短空长多。长多指的是长期间可以享有高工资、高福利、高技术、高品质。在一步步走上跟美国爆发货币战的阴霾下，中国必须有能力作出最好的选择。