论文部分内容阅读
企业的经营行为与融资行为都可能导致现金流陡增。面对陡增的现金流，很多企业，特别是某些身处投资热点行业的企业出现了跃进式投资的问题，即现金流陡增后，企业超越自身管理能力进行的项目投资与扩张。奇虎360董事长周鸿祎先生说过一句话“很多企业不是拿不到钱而死去，而是拿到钱不知道怎么花而死掉”，正是对这一问题的生动描述。
企业为何会跃进式投资
对于企业的跃进式投资问题，有很多不同的解释。一种观点认为，股东与管理层之间激励不相容是企业出现超越自身能力进行跃进式投资的主因。一般情况下，股东与管理层之间的利益并不完全一致，管理层在决策过程中往往以自身利益作为决策出发点，而忽视甚至危害股东的利益。在激励不相容的情况下，管理层往往会基于自身的利益考虑，热衷于多上项目、上大项目，投资如果成功，自己的职业履历会增加一个重要的筹码，并获得丰厚的物质奖励；投资如果失败，损失的是股东的资金，对于管理层来讲，跃进式投资获得的收益远远大于其所承受的风险。但是，我们可以观察到，有些管理层持有一定比例的股份或期权的公司，甚至管理层就是大股东的公司，也同样存在跃进式投资的问题。很显然，激励不相容并不能够充分解释资金陡增后公司出现的跃进式投资问题。
还有一种观点认为，投资方与需要融资的公司签订了对赌协议，导致融资公司出现了跃进式投资的问题。对赌协议是一种以公司未来业绩指标作为标的物的期权，用来保障投资方今后的投资收益；未来的业绩指标越高，对需要融资的公司越有利。对赌协议的签订，的确造成一些公司在经营上出现了投资大跃进，投资幅度超越了公司自身的经营水平与管理能力，造成了资金的浪费。但签署对赌协议的公司在出现跃进式投资的公司中并不占多数。显然，对赌协议也不能够充分解释资金陡增后公司出现的跃进式投资问题。
跃进式投资的心理归因
美国《心理科学》杂志2012年1月号刊载的一份研究报告给我们提供了一个崭新的视角，来重新审视公司资金陡增后的跃进式投资问题。华盛顿大学的Michelle M. Duguid与康奈尔大学的Jack A. Goncalo在一篇名为《权力影响知觉》（Living Large:The Powerful Overestimate Their Own Height）的论文中通过三组试验，得出这样的结论：被赋予权力的人容易高估自己的身高。
这个研究结论很有意思，我们可以推广为管理者不仅会高估自己的身高，还会高估自己的投资能力，这种高估的程度与管理者取得的成功程度是紧密相连的，管理者越成功越容易得到更多的投资，也就越容易高估自己的投资能力。这篇文章说明权力可能会影响人的知觉与判断力，人被赋予的权力越多，越容易高估自身的能力。
根据这个结论，如果我们把公司的现金流陡增视为赋予公司管理层的一种权力，那么这种权力赋予可能会导致管理层对自身能力估计过高，从而影响管理层对投资项目的认知与判断，最终产生跃进式投资问题。回顾这些年中国的经典商业案例，我们或许能够看出一些端倪。史玉柱先生在总结当年投资失败经历时这样说道：“人在成功的时候是学不到东西的。人在顺境的时候，沉不下心来，总结的东西自然很虚。”作为中国最成功的企业家之一，史先生坦陈当年商业上的成功影响了他对投资项目的认知与判断。
还有一家在国内上市的中小型公司，上市后动态市盈率超过100倍，曾被业界视为神话。这家公司的董事长我接触过，感觉是一位稳重、低调的技术型管理者，投资节奏一向把握得很好。但上市后有合作伙伴评价他“性子很急，急于做好事儿、做成事儿”。在一些公开的访谈中我也注意到，他开始谈论企业的全球战略布局、谈论战胜国际巨头。现在这家企业出现了严重的亏损，分析原因发现，投资过于冒进是亏损的主因。是什么使一位稳重、低调的经营者变成了急于做成事儿、做好事儿的董事长呢？我认为，很可能是现金流陡增后支配权的增加，使其对自身的能力估计过高，影响了投资决策，出现了跃进式投资问题。
如何控制现金流陡增对投资决策者的心理影响
对于如何控制现金流陡增对投资决策者心理的影响，我有几点建议：首先，管理者应该认识到现金流陡增导致的权力增加可能会使人高估自身的能力，从而影响投资决策；其次，建议聘请外部专家真正参与到公司的投资决策过程中来，以弱化现金流陡增对公司内部人产生的心理影响；第三，根据公司的实际情况，设置专门的投资部门，对投资项目进行分析、评估，并通过制度保障、激励该部门发表独立性意见；第四，资金陡增时尽可能地将资金投向公司熟悉的领域与行业，竞争优势不明显的项目最好不投；第五，管理者在制度上要鼓励员工提不同的建议与意见，避免决策层投资意见出现同质化，强势管理者在投资决策上要避免一言堂。只有通过完善公司的治理结构和内部控制体系，加强对管理层的监管才能最大限度地降低决策者个人因素对投资决策的影响。
责任编辑：高冬梅 gaodongmei@guanlixuejia.com
（欢迎对《管理学家》杂志社的文章提出建议或投稿，联系邮箱：guanlixuejia@gmail.com）
企业为何会跃进式投资
对于企业的跃进式投资问题，有很多不同的解释。一种观点认为，股东与管理层之间激励不相容是企业出现超越自身能力进行跃进式投资的主因。一般情况下，股东与管理层之间的利益并不完全一致，管理层在决策过程中往往以自身利益作为决策出发点，而忽视甚至危害股东的利益。在激励不相容的情况下，管理层往往会基于自身的利益考虑，热衷于多上项目、上大项目，投资如果成功，自己的职业履历会增加一个重要的筹码，并获得丰厚的物质奖励；投资如果失败，损失的是股东的资金，对于管理层来讲，跃进式投资获得的收益远远大于其所承受的风险。但是，我们可以观察到，有些管理层持有一定比例的股份或期权的公司，甚至管理层就是大股东的公司，也同样存在跃进式投资的问题。很显然，激励不相容并不能够充分解释资金陡增后公司出现的跃进式投资问题。
还有一种观点认为，投资方与需要融资的公司签订了对赌协议，导致融资公司出现了跃进式投资的问题。对赌协议是一种以公司未来业绩指标作为标的物的期权，用来保障投资方今后的投资收益；未来的业绩指标越高，对需要融资的公司越有利。对赌协议的签订，的确造成一些公司在经营上出现了投资大跃进，投资幅度超越了公司自身的经营水平与管理能力，造成了资金的浪费。但签署对赌协议的公司在出现跃进式投资的公司中并不占多数。显然，对赌协议也不能够充分解释资金陡增后公司出现的跃进式投资问题。
跃进式投资的心理归因
美国《心理科学》杂志2012年1月号刊载的一份研究报告给我们提供了一个崭新的视角，来重新审视公司资金陡增后的跃进式投资问题。华盛顿大学的Michelle M. Duguid与康奈尔大学的Jack A. Goncalo在一篇名为《权力影响知觉》（Living Large:The Powerful Overestimate Their Own Height）的论文中通过三组试验，得出这样的结论：被赋予权力的人容易高估自己的身高。
这个研究结论很有意思，我们可以推广为管理者不仅会高估自己的身高，还会高估自己的投资能力，这种高估的程度与管理者取得的成功程度是紧密相连的，管理者越成功越容易得到更多的投资，也就越容易高估自己的投资能力。这篇文章说明权力可能会影响人的知觉与判断力，人被赋予的权力越多，越容易高估自身的能力。
根据这个结论，如果我们把公司的现金流陡增视为赋予公司管理层的一种权力，那么这种权力赋予可能会导致管理层对自身能力估计过高，从而影响管理层对投资项目的认知与判断，最终产生跃进式投资问题。回顾这些年中国的经典商业案例，我们或许能够看出一些端倪。史玉柱先生在总结当年投资失败经历时这样说道：“人在成功的时候是学不到东西的。人在顺境的时候，沉不下心来，总结的东西自然很虚。”作为中国最成功的企业家之一，史先生坦陈当年商业上的成功影响了他对投资项目的认知与判断。
还有一家在国内上市的中小型公司，上市后动态市盈率超过100倍，曾被业界视为神话。这家公司的董事长我接触过，感觉是一位稳重、低调的技术型管理者，投资节奏一向把握得很好。但上市后有合作伙伴评价他“性子很急，急于做好事儿、做成事儿”。在一些公开的访谈中我也注意到，他开始谈论企业的全球战略布局、谈论战胜国际巨头。现在这家企业出现了严重的亏损，分析原因发现，投资过于冒进是亏损的主因。是什么使一位稳重、低调的经营者变成了急于做成事儿、做好事儿的董事长呢？我认为，很可能是现金流陡增后支配权的增加，使其对自身的能力估计过高，影响了投资决策，出现了跃进式投资问题。
如何控制现金流陡增对投资决策者的心理影响
对于如何控制现金流陡增对投资决策者心理的影响，我有几点建议：首先，管理者应该认识到现金流陡增导致的权力增加可能会使人高估自身的能力，从而影响投资决策；其次，建议聘请外部专家真正参与到公司的投资决策过程中来，以弱化现金流陡增对公司内部人产生的心理影响；第三，根据公司的实际情况，设置专门的投资部门，对投资项目进行分析、评估，并通过制度保障、激励该部门发表独立性意见；第四，资金陡增时尽可能地将资金投向公司熟悉的领域与行业，竞争优势不明显的项目最好不投；第五，管理者在制度上要鼓励员工提不同的建议与意见，避免决策层投资意见出现同质化，强势管理者在投资决策上要避免一言堂。只有通过完善公司的治理结构和内部控制体系，加强对管理层的监管才能最大限度地降低决策者个人因素对投资决策的影响。
责任编辑：高冬梅 gaodongmei@guanlixuejia.com
（欢迎对《管理学家》杂志社的文章提出建议或投稿，联系邮箱：guanlixuejia@gmail.com）