万宁的“神秘”部门或人物，为何胆敢与媒体公众为敌，谁在后面为他们加持？
　　据人民网报道，曝光海南校长带小学生开房的记者杨琼文将离开《南岛晚报》，报社称具体原因不方便透露。但经确认，万宁有关部门找到报社领导，谈了一些对此事的看法，随后报社希望记者“写一份辞职报告”。
　　校长开房案当事人已被有关部门依法处理，足以证明记者的报道，并不存在太大事实出入。从纯粹业务角度衡量，记者挖掘出这样重磅的新闻，应受褒奖而非苛责。尽管“好新闻”未必是官员爱听的“好声音”，但正确理解批评报道的价值，是官员应具备的基本媒介素养。若记者因这样一篇监督报道“被离职”，则是一种令人担忧的变相打击报复。
　　舆论监督是记者职责所在，国家新闻出版部门也曾一再表示，要加强记者权益保护，支持记者进行正常合法的舆论监督。报道海南校长的恶劣行为，就是“正常合法的舆论监督”，绝不该被“秋后算账”，否则即有抵制舆论监督的嫌疑。
　　校长开房案确实性质恶劣，报道引发举国关注、全民愤慨，如何善后，考验地方政府应对危机的智慧。教育系统出现少数害群之马，只要处置及时、补救有力，拿出足够诚意防范类似事件，最终还是能获得公众谅解。但如果把记者当罪人，杀鸡儆猴，损害的则是地方政府的整体公信。
　　现实中，确实有一些地方不“待见”舆论监督的记者，以为所谓“负面报道”是在给地方抹黑。持这些观点的官员，忽略了一个最简单的事实，抹黑地方的是那些违法乱纪者，记者的如实报道，反是给地方提供一个和违法乱纪者“切割”、维护地方形象的机会。在网络兴盛的新媒体时代，没有什么丑闻可以捂住不让人知道，最明智的做法，是欢迎媒体充分透明报道，否则传闻满天飞，只会让地方形象更为不堪。
　　不知道万宁到底是什么部门、什么人，去找报社领导谈话，又具体谈了什么，但记者表示自己“被辞职”，不可能是空穴来风。这些“神秘”的部门或人物，为何胆敢与媒体、公众为敌，谁在后面为他们加持，公众需要一个说法。
　　相比以往对记者“跨省追捕”式的打击报复，找报社领导谈话，进而让记者主动辞职的方式，更具隐蔽性，很可能让记者哑巴吃黄连，有苦肚里咽。但说穿了，这种做法是愚蠢而徒劳的，报道校长开房案的记者和媒体众多，网上传播消息的自媒体更是不可胜数，当地纵有三头六臂，也不可能一一“清算”。而摆出这种刻意封阻监督的姿态，简直是准备往火坑里跳。
　　当然，面对可能存在的侵犯记者权益的行为，应该帮助记者维权的机构，必要时也应介入调查，维护记者权益。
　　（据《新京报》）