据美国空军物资司令部表示，换装机翼后的A-10可以在不需要机库检查的情况下飞行1万小时。他们还改进了新设计的线束，使机翼更容易拆卸，并减少了在拆卸过程中损坏机翼的几率。至此，美国空军和美国国会围绕A-10进行的持续多年的纷争，正式告一段落。

　　A-10是美国空军一款非常经典的对地攻击机。自20世纪80年代正式列装服役以来，A-10战机几乎参加了所有美国空军的重大战役，而且每一次都表现出众，用“战功赫赫”来形容丝毫也不为过。但是，对于这样一型优秀的战机，美国空军内部却一直有一股强大的声音，希望A-10尽早退役;与之相对的，则是美国国会内部强烈的“挺A-10”声音。为此双方还进行了持续多年的“互撕”。
　　早在2016年，美国空军将封存在亚利桑那州戴维斯一蒙山空军基地（也就是著名的“飞机坟场”）的约三十架A-10C战机拆解回收。A-10C是A-10的最新改型，其使用周期还有很长一段时间。相比之下，与A-10差不多同时入役却早已退役多年的F-8“十字军战士”，却至今仍被完好无损地封存在亚利桑那州的沙漠里。消息传出后，舆论一片哗然，美国国会对此普遍持批评之声，称美国空军此举“不可理解”。
　　2018年，美国众议院议员马萨尔·麦克塞利（ Martha McSally）和参议院议员约翰·麦凯恩（John McCain）推翻了美国空军提出的退役A-10的计划。在此之前，美国空军一份官方文件表示，希望将现有的10个A-10中队缩编为6个。对此，曾经身为A-10飞行员的麦克塞利反驳称： “这是你们第一次公开声称，将把A-10降至六个中队，”这位亚利桑那州共和党人质问美国空军的官员们， “我真的很想知道只需要6个中队的假设前提是什么？”
　　为什么一型如此优秀的对地攻击机屡遭“娘家人”美国空军的抛弃？为什么美国国会又屡次“保”下A-10？答案要从美国空军奉行的制空权理论去找。

　　早在美国空军的前身——美国陆军航空队时代，还在襁褓之中的美国空中力量，便深刻地受到了“制空权”理论的影响。和马汉的“海权论”不同，以杜黑、威廉·米切尔等人为代表的军事理论家所提出的“制空权”不仅是一种战略思维，更是一种作战理论。这一理论的核心，在于以轰炸机为核心组建一个国家的空中力量——当时的制空权理论拥趸形象地称之为“空中舰队”。

　　在第二次世界大战的实践中， “空中舰队”的设想受到了严峻的挑战，无论是B-17“空中堡垒”，还是B-29“超级空中堡垒”，都在敌军严密的火力网下损失惨重。虽然如此，轰炸机特别是战略轰炸机所发挥的无可替代的作用，是任何人都无法否定的。“空中舰队”并未被完全抛弃，二战的实践只是唤起了美国空军高层对轰炸机之外其他机型的重视。这种修正后的“空中舰队”理论一直是美国空军占统治地位的指导思想。
　　A-10诞生于冷战期间，其设计目标，就是打造一款用于对付华约阵营的“钢铁洪流”——密集坦克群，以支援北约陆军的空中支援武器。从诞生那一天起，A-10的定位就决定了其从来不属于“空中舰队”的一员，而是陆军的天然盟友。
　　A-10最突出的特点在于其强大的载荷能力及优秀的战场生存能力。A-10的出厂空重仅9.7吨左右，使用空重约11.3吨，正常起飞重量却可达到约20吨。A-10全机共有11个武器挂架，其最大外挂载荷可达7.258吨，内部满载油时的最大外挂为6.5盹。其外挂武器载荷接近其空重的三分之二，这在全球战机中都非常罕见。这还不算“含”在机头喷绘的“鲨鱼嘴”里那门著名的“复仇者机炮”。

　　A-10的战场生存能力非常强：其座舱周围由12.7至38毫米厚的钛合金装甲板构成一个“浴盆”，内侧衬有防弹纤维，装甲总重550千克，机腹钛合金装甲厚50毫米，可抵挡23毫米穿甲弹的打击。同时，A-10的主要结构都为余度设计，机身大梁、主结构框都是双套的。两套有装甲防护的多余度液压主飞行操纵系统，分别置于机身两侧，即使一边中弹仍可保持操控。同时，A-10超低空飞行的性能非常好，可以借助地形掩护免遭地空导弹的攻擊。 　　在冷战结束后，A-10作为美国空军的“明星”参与了几乎所有美国空军参加的武装冲突。无论在波斯湾、科索沃、伊拉克还是在阿富汗，A-10都以优秀的表现证明了自己出色的能力。但也正是这种出色，为A-10引来了“功高震主”的悲剧。这个“主”不是别人，正是美国空军目前力捧的F-35A。
　　作为未来美国空中战力的重要组成部分，F-35被美国空军寄予了最大的希望。其中，专门为空军打造的F-35A，在正式“亮相”前，被空军普遍看好可以取代A-10遂行CAS（close Airsupport，近距离空中支援）。但是，随着F-35A的不断试飞，美国空军内部的质疑之声也不断，许多人认为缺乏装甲保护、造价昂贵的F-35A并不比经过战场检验并具有实战经验的A-10更适合执行近距离空中支援任务。

　　基于上述原因，美国空军内部一直有一种情结，认为以低空作战为主要目标、无法纳入“空中舰队”构想的A-10战机永远是空军的异类，F-35A才是“自家的孩子”。因此，美国空军的头面人物对于推动以F-35A取代A-10格外熱衷。而对那些对F-35A提出质疑并支持保留A-10的军官和飞行员，美国空军高层经常予以打压。早在2015年3月，美国空军内部就曾传出流言，称部分高层军官在对F-35A的项目评估中有意高估了F-35A的战斗力，并在对国会的报告中过分强调了A-10的“落后性”。据说，美国空军空战司令部副司令詹姆斯·伯斯特甚至曾经对部分飞行员表示，任何将A-10真实战力透露给国会、从而影响F-35A项目的人，都会被视为空军的叛徒。曾有媒体针对这些传闻进行了调查，但很快不了了之。
　　然而，用F-35替代A-10，无疑会增加成本，进而增加国防预算。而这无疑是美国国会不想看到的。因此，美国国会围绕A-10与美国空军之间的勾心斗角，根源依然在美国国防预算这块“蛋糕”上。