论文部分内容阅读
这位声称“不相信华盛顿”、“要改造华盛顿”的新总统，在很多方面，大概要被迫利用“华盛顿势力”、继承布什的遗产。
如果要找一个词来概括2008年的美国，非“改变”莫属。在这一整年中，巴拉克·奥巴马高举“改变”大旗，借助金融危机之势，极有气势地赢得了总统选举，也给整个美国社会和世界带来变革的希望。
离奥巴马正式入主白宫还有一个多月，从他对经济团队和外交团队的任命来看，他的“改变”力度，恐怕要远远弱于在竞选中的力度。《华盛顿邮报》专栏作家迪欧尼甚至认为，奥巴马在安全问题上要奉行“奥巴马的布什主义”。
奥巴马是否真要实行“布什主义”固然难说，但要指望他进行彻底变革，可以说绝不可能。因为，在过去8年里，布什给美国留下的是一份复杂的遗产，万不能以“改变”一棍子打死。
从某种程度上说，布什是个不幸的总统。金融危机抹杀了他的一切内政成绩，伊拉克战争则掩盖了他的外交成果。也就是说，过去的8年里布什还是颇有些成绩的。
从经济方面来说，美国从2001年到2007年间，年均GDP增幅为2.5％；股票市场直到金融危机爆发时，形势也颇喜人；教育改革也算成功，起码大多数人承认，布什就任总统后，美国公立中学的教学水准得到提高；就是让诸多当政者铩羽而归的福利改革方面，布什政府也付出相当的努力，提出“让私营公司参与进来，让受保人更多自己决策”的解决思路。
在外交上，布什政府在处理亚太关系比如中美、美日关系上也做得非常稳健，取得不少实质性进展；在第二个任期里，修复了因伊拉克战争而闹僵的欧美之间的关系；不断巩固美国和东欧的联系；在关注艾滋病问题上，更是制定了提供大量资金援助非洲国家的计划。
即使是在让人批评嘲笑已久的伊拉克战争问题上，布什政府也不能说是一无是处。虽然发动战争的理由已成笑柄，但推翻萨达姆这个穷兵黩武的独裁者，对伊拉克和中东地区来说并不是个坏事。而且布什政府在两年前大幅度调整政策后，伊拉克局势不断好转。如果这一趋势继续下去，一个稳定民主的伊拉克，将是美国在中东的重要盟友，这个战略意义不言而喻。
因此，要与布什遗产割裂、彻底推翻布什政府的政策(尤其是自2006年以来的政策)，对奥巴马来说，的确不容易。这位声称“不相信华盛顿”、“要改造华盛顿”的新总统，在很多方面，大概要被迫利用“华盛顿势力”、继承布什的遗产。
在安全问题上，奥巴马已经露出迫于形势而不得不继承的迹象。他留住罗伯特。盖茨担任国防部长，不仅让人们意识到他认可了布什政府近两年在伊拉克和阿富汗战场上的策略，而且因为盖茨是老布什的国家安全顾问斯考克罗夫特的副手，奥巴马被一些自由派指责为，“这次变革，是把小布什的外交变成了老布什的外交”。
奥巴马任命希拉里·克林顿为国务卿，也引起人们对“改变”的疑虑。克林顿夫妇经过几十年的经营，已是华盛顿势力的一大代表，而且希拉里一直以稳健中间派自居。对于渴望急剧变革的奥巴马支持者来说，这显然不是他们想要的“改变”。但对于奥巴马来说，他需要这些人，因为他们能够将布什遗产中的“正资产”继续下去。
当然，奥巴马不会只继承而不改变。起码在环境问题上，他的态度不会像布什那么生硬，在制定“后京都议定书”问题上，他可能会更加灵活，在国际上显得更合作。
不过，奥巴马对布什政策的变革，将集中在美国人最关注的美国经济的领域。
经济领域在美国也受到意识形态的影响。在问及布什经济政策时，有67％的共和党人认为他干得不错，而民主党人中只有1％的人同意这种看法。这和美国自由派和保守派的经济理念有关。比如，在财政盈余问题上，民主党政客似乎喜欢积累财政盈余并以此自夸，但在共和党人来看，财政盈余未必是多么值得夸耀的事，因为那“不是政府的钱，而是收来的人民的钱”。布什在做得克萨斯州州长时，为了减税刺激经济、同时又要提高福利，就花光了前任民主党州长积累下的财政盈余；做了總统8年后，也把克林顿时期的巨大财政盈余变成天文财政赤字。
奥巴马上台后的经济路线显然不会是这样。除了理念不同，两人在管理风格上也有巨大差别。举个例子，商人出身的布什(英文维基百科上称布什的职业是“经营石油和棒球的商人”，他卸任总统后也极可能重归商海)更多是把国家当公司治理，比如很多重要职位如财长、白宫预算管理局主任等，都请商界或政治人物(多具律师资格)来当；而身为律师、曾在大学教书的奥巴马则更信赖学者。现在他经济团队中的重头人物，如萨默斯、奥斯扎格(Orszag)等都拥有博士学位，反映了奥巴马信赖学院派的倾向。尽管目前媒体普遍相信，奥巴马的团队比布什团队更好，但孰优孰劣却还需要时间的检验。
总之，“改变”虽然是今年美国的政治和社会主题，但即使是白宮易主，换了政党，要真想彻底和自己曾经猛烈批评的政策决裂，是不可能的。因为这不仅关乎理念，更关乎政治和社会的现实。
(责编 谢奕秋)
如果要找一个词来概括2008年的美国，非“改变”莫属。在这一整年中，巴拉克·奥巴马高举“改变”大旗，借助金融危机之势，极有气势地赢得了总统选举，也给整个美国社会和世界带来变革的希望。
离奥巴马正式入主白宫还有一个多月，从他对经济团队和外交团队的任命来看，他的“改变”力度，恐怕要远远弱于在竞选中的力度。《华盛顿邮报》专栏作家迪欧尼甚至认为，奥巴马在安全问题上要奉行“奥巴马的布什主义”。
奥巴马是否真要实行“布什主义”固然难说，但要指望他进行彻底变革，可以说绝不可能。因为，在过去8年里，布什给美国留下的是一份复杂的遗产，万不能以“改变”一棍子打死。
从某种程度上说，布什是个不幸的总统。金融危机抹杀了他的一切内政成绩，伊拉克战争则掩盖了他的外交成果。也就是说，过去的8年里布什还是颇有些成绩的。
从经济方面来说，美国从2001年到2007年间，年均GDP增幅为2.5％；股票市场直到金融危机爆发时，形势也颇喜人；教育改革也算成功，起码大多数人承认，布什就任总统后，美国公立中学的教学水准得到提高；就是让诸多当政者铩羽而归的福利改革方面，布什政府也付出相当的努力，提出“让私营公司参与进来，让受保人更多自己决策”的解决思路。
在外交上，布什政府在处理亚太关系比如中美、美日关系上也做得非常稳健，取得不少实质性进展；在第二个任期里，修复了因伊拉克战争而闹僵的欧美之间的关系；不断巩固美国和东欧的联系；在关注艾滋病问题上，更是制定了提供大量资金援助非洲国家的计划。
即使是在让人批评嘲笑已久的伊拉克战争问题上，布什政府也不能说是一无是处。虽然发动战争的理由已成笑柄，但推翻萨达姆这个穷兵黩武的独裁者，对伊拉克和中东地区来说并不是个坏事。而且布什政府在两年前大幅度调整政策后，伊拉克局势不断好转。如果这一趋势继续下去，一个稳定民主的伊拉克，将是美国在中东的重要盟友，这个战略意义不言而喻。
因此，要与布什遗产割裂、彻底推翻布什政府的政策(尤其是自2006年以来的政策)，对奥巴马来说，的确不容易。这位声称“不相信华盛顿”、“要改造华盛顿”的新总统，在很多方面，大概要被迫利用“华盛顿势力”、继承布什的遗产。
在安全问题上，奥巴马已经露出迫于形势而不得不继承的迹象。他留住罗伯特。盖茨担任国防部长，不仅让人们意识到他认可了布什政府近两年在伊拉克和阿富汗战场上的策略，而且因为盖茨是老布什的国家安全顾问斯考克罗夫特的副手，奥巴马被一些自由派指责为，“这次变革，是把小布什的外交变成了老布什的外交”。
奥巴马任命希拉里·克林顿为国务卿，也引起人们对“改变”的疑虑。克林顿夫妇经过几十年的经营，已是华盛顿势力的一大代表，而且希拉里一直以稳健中间派自居。对于渴望急剧变革的奥巴马支持者来说，这显然不是他们想要的“改变”。但对于奥巴马来说，他需要这些人，因为他们能够将布什遗产中的“正资产”继续下去。
当然，奥巴马不会只继承而不改变。起码在环境问题上，他的态度不会像布什那么生硬，在制定“后京都议定书”问题上，他可能会更加灵活，在国际上显得更合作。
不过，奥巴马对布什政策的变革，将集中在美国人最关注的美国经济的领域。
经济领域在美国也受到意识形态的影响。在问及布什经济政策时，有67％的共和党人认为他干得不错，而民主党人中只有1％的人同意这种看法。这和美国自由派和保守派的经济理念有关。比如，在财政盈余问题上，民主党政客似乎喜欢积累财政盈余并以此自夸，但在共和党人来看，财政盈余未必是多么值得夸耀的事，因为那“不是政府的钱，而是收来的人民的钱”。布什在做得克萨斯州州长时，为了减税刺激经济、同时又要提高福利，就花光了前任民主党州长积累下的财政盈余；做了總统8年后，也把克林顿时期的巨大财政盈余变成天文财政赤字。
奥巴马上台后的经济路线显然不会是这样。除了理念不同，两人在管理风格上也有巨大差别。举个例子，商人出身的布什(英文维基百科上称布什的职业是“经营石油和棒球的商人”，他卸任总统后也极可能重归商海)更多是把国家当公司治理，比如很多重要职位如财长、白宫预算管理局主任等，都请商界或政治人物(多具律师资格)来当；而身为律师、曾在大学教书的奥巴马则更信赖学者。现在他经济团队中的重头人物，如萨默斯、奥斯扎格(Orszag)等都拥有博士学位，反映了奥巴马信赖学院派的倾向。尽管目前媒体普遍相信，奥巴马的团队比布什团队更好，但孰优孰劣却还需要时间的检验。
总之，“改变”虽然是今年美国的政治和社会主题，但即使是白宮易主，换了政党，要真想彻底和自己曾经猛烈批评的政策决裂，是不可能的。因为这不仅关乎理念，更关乎政治和社会的现实。
(责编 谢奕秋)