论文部分内容阅读
【摘要】 目的 探讨APACHEⅡ危重病评分系统在ICU中的应用价值。方法 采用APACHEⅡ危重病评分系统对我院自2008年1月至2009年12月ICU收治的156例危重病患者进行评分，分别计算死亡组与存活组的得分，并对所得结果进行统计学处理。结果 死亡率与APACHEⅡ得分成正相关，且APACHEⅡ得分与预测病死率均差异有统计学意义。结论 APACHEⅡ危重病评分系统能够准确客观地评估患者的预后。
【关键词】 APACHEⅡ；危重病；ICU
在临床ICU客观准确地反映患者病情严重程度的评估系统对于收集患者病情信息以及提高ICU诊治工作的预见性具有重要意义［1］。APACHEⅡ危重病评分系统即第二代急性生理学及慢性健康状况评分系统，是Knaus在1985年创建的，其用数字对危重疾病的严重程度和预测预后进行定量评价，目前在临床ICU得到广泛应用［2］。本研究采用 APACHEⅡ危重病评分系统对我院ICU 2008年1月至2009年12月收治的156例患者进行评分，分析和探讨其在临床ICU中的应用价值，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2008年1月至2009年12月我院ICU收治的156例危重病患者，男95例，女61例，年龄14～89岁，平均52岁。其中34例心血管疾病，26例呼吸系疾病，21例脑心肺复苏，18例重度颅脑外伤， 18例内分泌系统疾病，17例急性中毒，13例消化系统疾病，9例神经系统疾病，103例存活，53例死亡。
1.2 方法 所收治患者在入ICU后24 h内按照APACHEⅡ危重病评分要求的对其生理指标进行最差值评分，并与慢性健康状况评分以及年龄相加得到总分。
1.3 统计学处理 应用SPSS 14.0统计软件进行分析，计量资料以均值±标准差表示，不同得分组间死亡率的比较采用 χ2检验法，死亡组与存活组间的行间比较采用配对t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结
2.1 按APACHEⅡ评分结果，各得分组患者实际病死率之间差异有统计学意义，随着APACHEⅡ得分的增加，实际病死率也逐渐升高，分值用x表示，结果如下：X≤14 54例，平均分值（8.67±2.91），预测死亡率（11.52±6.13），实际病死2例，实际死亡率3.7％；15≤X≤19 59例，平均分值（16.15±2.32），预测死亡率（31.48±8.74），实际病死18例，实际死亡率30.51％。20≤X≤2517例，平均分值（23.58±1.69），预测死亡率（59.79±18.67），实际病死10例，实际死亡率58.82 ％。26≤X≤2915例，平均分值（27.06±1.25），预测死亡率（71.36±12.14），实际病死12例，实际死亡率80.00 ％。X≥3011例，平均分值（32.17±1.82），预测死亡率78.81±8.73，实际病死11例，实际死亡率100 ％。
合计156例，死亡103例，死亡率66.03 ％。 χ2＝25.67，P<0.05
2.2 死亡组与存活组APACHEⅡ得分比较 死亡组APACHEⅡ得分明显高于存活组（P<0.01）。
存活 103例，APACHEⅡ为（10.82±4.25），预测死亡率为（17.92±2.68）；死亡53例，APACHEⅡ为（21.78±5.28），预测死亡率为（25.39±2.31）；APACHEⅡt=6.942，预测死亡率t=5.397；P均小于0.01。
3 讨论
APACHEⅡ危重病评分系统是目前临床ICU应用最为广泛也是最为权威的危重病患者评分方法［3］。本研究通过对156例为重病患者进行评分，结果显示≤14分者54例，死亡仅2例。15～19分59例，死亡18例，20～25分17例，死亡10例，25～29分15例，死亡12例，≥30分11例，全部死亡。研究表明APACHEⅡ危重病评分能够而客观的反应病情的发展趋势，APACHEⅡ得分与死亡率密切相关，得分越高，表明患者的危重病程度越高，死亡率也越高［4］。因此可以根据APACHEⅡ危重病评分结果来实施合理的治疗措施，同时还能够对ICU资源的合理应用进行指导，真正做到把治疗和监护的重心落实到真正需要的患者身上。综上所述，APACHEⅡ危重病评分系统能偶准确客观对危重病的程度及预测预后作出评价，对提高ICU诊治工作的质量和科学管理ICU具有重要意义。
参考文献
［1］ 陶玲，穆沙，叶舟，等.APACHEⅡ评分系统对危重患者的监测意义.临床急诊杂志，2008，9（1）：46-47.
［2］ 谢莉，张剑宁，覃仕英，等.APACHEⅡ评分在ICU护理中的应用与研究.解放军护理杂志，2006,23（2）：1-2.
［3］ 赵玉敏，张连荣，冯吉焕.APACHEⅡ 评分系统在重症监护病房护理管理中的应用.中国实用护理杂志，2006，22（6）：6-7.
［4］ 是若春，方雷，刘龙.APACHEⅡ危重病评分系统在 ICU的应用.中华急诊医学杂志，2005，14（9）：783-784.
【关键词】 APACHEⅡ；危重病；ICU
在临床ICU客观准确地反映患者病情严重程度的评估系统对于收集患者病情信息以及提高ICU诊治工作的预见性具有重要意义［1］。APACHEⅡ危重病评分系统即第二代急性生理学及慢性健康状况评分系统，是Knaus在1985年创建的，其用数字对危重疾病的严重程度和预测预后进行定量评价，目前在临床ICU得到广泛应用［2］。本研究采用 APACHEⅡ危重病评分系统对我院ICU 2008年1月至2009年12月收治的156例患者进行评分，分析和探讨其在临床ICU中的应用价值，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2008年1月至2009年12月我院ICU收治的156例危重病患者，男95例，女61例，年龄14～89岁，平均52岁。其中34例心血管疾病，26例呼吸系疾病，21例脑心肺复苏，18例重度颅脑外伤， 18例内分泌系统疾病，17例急性中毒，13例消化系统疾病，9例神经系统疾病，103例存活，53例死亡。
1.2 方法 所收治患者在入ICU后24 h内按照APACHEⅡ危重病评分要求的对其生理指标进行最差值评分，并与慢性健康状况评分以及年龄相加得到总分。
1.3 统计学处理 应用SPSS 14.0统计软件进行分析，计量资料以均值±标准差表示，不同得分组间死亡率的比较采用 χ2检验法，死亡组与存活组间的行间比较采用配对t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结
2.1 按APACHEⅡ评分结果，各得分组患者实际病死率之间差异有统计学意义，随着APACHEⅡ得分的增加，实际病死率也逐渐升高，分值用x表示，结果如下：X≤14 54例，平均分值（8.67±2.91），预测死亡率（11.52±6.13），实际病死2例，实际死亡率3.7％；15≤X≤19 59例，平均分值（16.15±2.32），预测死亡率（31.48±8.74），实际病死18例，实际死亡率30.51％。20≤X≤2517例，平均分值（23.58±1.69），预测死亡率（59.79±18.67），实际病死10例，实际死亡率58.82 ％。26≤X≤2915例，平均分值（27.06±1.25），预测死亡率（71.36±12.14），实际病死12例，实际死亡率80.00 ％。X≥3011例，平均分值（32.17±1.82），预测死亡率78.81±8.73，实际病死11例，实际死亡率100 ％。
合计156例，死亡103例，死亡率66.03 ％。 χ2＝25.67，P<0.05
2.2 死亡组与存活组APACHEⅡ得分比较 死亡组APACHEⅡ得分明显高于存活组（P<0.01）。
存活 103例，APACHEⅡ为（10.82±4.25），预测死亡率为（17.92±2.68）；死亡53例，APACHEⅡ为（21.78±5.28），预测死亡率为（25.39±2.31）；APACHEⅡt=6.942，预测死亡率t=5.397；P均小于0.01。
3 讨论
APACHEⅡ危重病评分系统是目前临床ICU应用最为广泛也是最为权威的危重病患者评分方法［3］。本研究通过对156例为重病患者进行评分，结果显示≤14分者54例，死亡仅2例。15～19分59例，死亡18例，20～25分17例，死亡10例，25～29分15例，死亡12例，≥30分11例，全部死亡。研究表明APACHEⅡ危重病评分能够而客观的反应病情的发展趋势，APACHEⅡ得分与死亡率密切相关，得分越高，表明患者的危重病程度越高，死亡率也越高［4］。因此可以根据APACHEⅡ危重病评分结果来实施合理的治疗措施，同时还能够对ICU资源的合理应用进行指导，真正做到把治疗和监护的重心落实到真正需要的患者身上。综上所述，APACHEⅡ危重病评分系统能偶准确客观对危重病的程度及预测预后作出评价，对提高ICU诊治工作的质量和科学管理ICU具有重要意义。
参考文献
［1］ 陶玲，穆沙，叶舟，等.APACHEⅡ评分系统对危重患者的监测意义.临床急诊杂志，2008，9（1）：46-47.
［2］ 谢莉，张剑宁，覃仕英，等.APACHEⅡ评分在ICU护理中的应用与研究.解放军护理杂志，2006,23（2）：1-2.
［3］ 赵玉敏，张连荣，冯吉焕.APACHEⅡ 评分系统在重症监护病房护理管理中的应用.中国实用护理杂志，2006，22（6）：6-7.
［4］ 是若春，方雷，刘龙.APACHEⅡ危重病评分系统在 ICU的应用.中华急诊医学杂志，2005，14（9）：783-784.