论文部分内容阅读
摘 要 作为一种重要的社会简化机制，信任之于社会就像阳光之于人类，是社会各个系统正常发挥功能的最基本条件。社会成员彼此之间的信任度越高，越能促进社会有机体各项功能的发挥，越能刺激和谐因素的产生，保持社会的稳定。从中西方的语体环境下分析信任的内涵，从内涵的梳理和界定中把握信任的特点，这对于我们建立并维护信任关系、增加信任资源具有十分重要的理论和现实意义。
关键词 简化机制 信任 内涵
基金项目：上海理工大学大文科研究生学术新人培育计划：“我国社会转型期的信任危机问题研究”。
作者简介：谢楠，上海理工大学社会科学学院研究生；施小明，上海理工大学党委组织部，副教授。
中图分类号：C912文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-159-02
一、信任的内涵
（一）汉语语境下的信任
在现代汉语辞典中，“信”有以下意思：（1）作为动词：相信，认为可靠；诚实，不欺骗；信仰；（2）作为名词：信心，信念，信仰等观念；信徒；消息，信息；信件，信笺；（3）作为形容词：值得相信的。“任”，符也，从人壬声，被列在《说文解字》的人部，“壬”作为“任”初文，原意是一个人挑着担子，引申为担负，担当的意思。“任”在汉语辞典中有多重涵义，包括：（1）作为动词：相信，信任；使用，任命；负担，担当；听凭，任着；（2）作为名词：职务，任务；姓氏；（3）作为连词与副词：无论，不论，任何。《论语》中“信”共出现了38次之多，孔子将信任作为一个人之可否（人而无信不知其可也），君王之成败（宽则得众，信则民任焉），国家之兴衰（民无信不立）的衡量标准，从“信则人任焉”到“信则民任焉”，无一不体现了传统社会对信任这一问题的高度重视。在现代汉语词典中，“信”与“任”合用是指“相信而敢于托付”，对信任的这一解释包含了信任具有观念和行为两层含义。从观念层面来说，信任是一种心理期望，这种心理期望使人们相信行为对象的意愿和行为是美好的，总是与自己的主观意愿相符合的。在行为上，信任是指相信对方的承诺，并敢于托付，如经济领域的合作行为。①
在现代汉语中，经常与信任同时出现的词汇还有相信、信用、诚信和信仰。郑也夫在他的信任论中对这些词汇之间的微小差别做了说明：相信在语体环境中仅限于主体，如我们相信某人会来，信任在语体环境中既可以指向主体又可以指向客体，如我信任你，你是值得信任的。相信与信任在表示信任程度的关系上是一种递进关系，后者的信任程度更加强烈，反复的相信才能实现一定程度的信任；信用与信任的关系就好比是英文中“interesting”和“interested”的关系，前者作为名词，表示一种静止的状态，即可信任的，后者则更多的表现为动词，具体是指对客体是否值得信任的判断；诚信同信用一样，是一种客体属性，区别于信任的主体属性，诚信是观察者对被观察者品质的一种描述。在现实生活中，诚信也经常被认定为一种道德规范，是一项用来指导人们行为的重要准则，是一个静态的观念。而信任则包含了观念和行为两个方面的内容；“信仰是对某人或某种主张、主义、宗教极度相信和崇敬，拿来作为自己行动的榜样和指南。”人通过对人、社会、宇宙的起源、存在、意义等重大问题进行追问，并以此来确立自己的价值和人生目标，信仰是现实世界在人精神世界中的内化。如果说信任是对此岸的、现实世界的认定，那么信仰就是对彼岸的、理想世界的憧憬和追求。
（二）西语语境下的信任
在西方学术界，表示信任的词汇有belief、faith、trust和confidence，这几组词都可以用来表示相信、信任。其区别在于：belief指承认某事是真的，不管有没有确切的证据，即使信任对象是假的甚至根本不存在也不会任何产生怀疑，强调信任是一种不添加任何客观因素的主观体验，强调信任的无条件性和纯洁性；同belief的无条件性相比，faith是一种有条件的信任，这种信任关系的建立需要有特定的事实或证据，只有存在一定的事实或证据能够证明信任对象是可靠的，才有可能建立彼此间的信任；confidence指信任主体通过掌握被信任对象或事件的信息，与被信任对象和事件进行接触，而产生的认定被信任对象是值得相信的、某事件是真实可信的信心；trust更加强调本人主观直觉对建立信任关系的重要作用。trust和confidence这两个词一直是英语世界的信任研究者们努力区分的同义词，有时这两个词汇可以通用，但也有学者表示前者的信任程度要明显高于后者。
综上所述，我们不难看出信任的内涵具有多层次性，具体表现在：首先，信任表现为一种个体心理状态，信任是信任主体对信任客体思想和行为的一种期望，是一种人格特质或心理事件，它指导着人们的思想和行为；其次，从人际交往的角度来说，信任是一种社会关系，它在人际互动和交往中产生，信任关系的建立受交往双方的态度、彼此的了解程度等因素制约，人际信任关系是整个社会信任体系的基本单位，个体在这种信任关系里明确个人的角色和他人的权利义务，建立并维护社会秩序；信任是一种文化，信任的建立基于共同的规范，是社会文化的一个方面，信任的建立一方面受社会文化的制约，又在与社会文化的博弈中丰富着社会文化的内容；信任是一种伦理精神和道德品质，信任是人们从诚实、合作、互惠的行为中总结出的一种价值观，是一种重要的个人品质。②
二、信任的特点
（一）个人倾向性
美国心理学家多伊奇认为，信任是一个由外界刺激决定的因变量。基于不同的情境刺激，个体会产生不同的信任心理，这种心理是一种随情境而变动的动态过程。在《信任的逻辑与局限》一书中，巴伯认为信任是一种心理期望，这种期望是对自然法则和社会道德的支持，也是一种对于被信任者自愿履行的一种确信。德国著名社会学家尼克拉斯？卢曼在《信任：一个社会复杂性的简化机制》中提到，信任是构成社会生活的基本事实，指的是对某人期望的信心。从这种意义上来说，信任源于人们根据自身的价值偏好和个人经验的单维度判断，是产生于个体心理活动中的一种主观体验，具有明显的个人倾向性。世界作为一个整体，独立于我们的行动发生各种各样的变化，不随着我们的意志为转移，个人在面对纷繁复杂的世界时，总是依据过去的经验、对过去经验的认识以及个体所有的知识对客观世界做出判断，个人眼中的世界就是他的所有世界。③ （二）不确定性
信任的产生需要这样一个理论事实：未来是充满风险与不确定的，人需要对这种不确定性作出评估。信任与社会复杂性或者风险性息息相关，信任是针对风险的一种解决办法。在缺乏信任的环境里，个体会被对风险和复杂性的恐惧感所折磨，无法对风险和复杂性做出确定性判断，各种用来防范和规避风险的预防措施也就无从下手。尼克拉斯？卢曼对信任的定义就是与一定的风险联系在一起的，在他的《信任——一个社会复杂性的机制》中，第一章便是社会复杂性，他花了大量的篇幅意在论证信任总是与一定的风险联系在一起的，正是由于这种风险和不确定性的存在，才有必要对信任风险进行理性评估，从而决定采取信任还是不信任的态度，进而采取行动来规避风险。④风险是信任产生的前提，信任是对风险的理性评估，只要采取信任的态度造成的损失小于带来的收益，那么人们就会选择采取信任的态度和行为。
（三）扩散性
信任作为一种社会心理，指导着人们的日常行为，具有扩散性的特征。在横向上，这种扩散性表现为信任心理影响社会生活的方方面面：在经济领域，信任心理可以增加合作行为的产生，减少不合作现象和贸易摩擦；在社会交往领域，信任可以消除彼此间的距离感，增加亲密度：在文化领域，信任有利于扩大对主流文化的赞同和支持，提高社会整合力度；在政府管理领域，信任有利于国家各项方针政策的实施，减少改革阻力。在纵向上，扩散性表现为信任需要在时间的维度下产生，过去的经验指导着现在的信任主体是否采取信任态度，具体来说，信任在一次次的博弈中产生，每一次博弈的结果都将影响着下一次的行为，当被信任的主体在一次事件中产生失信行为，那么他很可能在接下来的互动中更加容易令人产生不值得信任的印象，他需要为自己一次的失信行为付出数倍的代价。⑤
（四）不平衡性
在消除未知风险这一问题上，信任不能给我们提供任何帮助，但是信任可以帮助我们减少对未知世界的恐惧，消除对模糊世界的不确定心理，帮助我们勇敢地迈进未来。社会心理学认为信任是对现实的未来会与自己想象中的未来保持一致性或者至少不违背的心理状态，简言之，就是现实朝着我们理想的状况进行，不信任则是与以上情形相反的情况。信任是一种资本，这种资本的建立需要数年甚至数十年的时间来建立，但毁灭却可能在一夜之间。正是基于这点，我们说信任具有不平衡性。一方面，信任是脆弱的，信任的建立需要当事人付出极大的努力，在信任关系建立后，仍要不断地付出努力以小心翼翼的维护这种信任关系。另一方面，信任的建立与信任的破坏是不对等的，相较于前者，信任的破坏要容易的多。⑥信任的建立需要几十年甚至几百年的时间，但信任向不信任的转化可能就在一夜之间，而且仅仅源自一次意外事件或者一个微小的失误，二者彼此的转化是极不平衡的。人们总是倾向于关注那些破坏信任的事件，而那些可以建立信任的事件只有在反复发生时，才有可能吸引人们的关注，前者的影响力要远远高于后者。
三、结语
信任作为构成社会生活的重要基础，它能够有效降低不同社会经济主体之间的交易成本，提高经济效率；信任有利于抑制陌生人之间的敌对情绪，扩大社会交往的范围，建立亲密的人际关系；信任可以促进了个体之间、团体之间、个体与团体之间的有效沟通，有利于具有差异性的个体与组织之间冲突的化解，有利于提高系统的稳定性，促进社会整合；信任文化能使个体与家庭、组织和社会之间的联结变得更加紧密，这种紧密感有助于形成互相帮助与协作的社会氛围，有助于形成良好的社会风气。总之，信任具有简化社会复杂性的、整合社会各项资源的强大功能，信任关系的建立是漫长的，而信任关系的破坏却又是轻而易举的，因此，我们要尽力维护已经建立的信任关系，通过各种方式增加信任资源，一个信任资源丰富的世界必定是一个诚信友爱、充满温情的世界。
注释：
①孙永平.信任问题的经济学研究.武汉大学.2005.
②方士敏.信任问题的社会学研究.哈尔滨工程大学.2006.
③马俊峰，白春阳.社会信任模式的历史变迁.社会科学辑刊.2005.
④朱虹.转型时期社会信任的状况与特征——一项实证研究.贵州社会科学.2011.
⑤史根洪.信任危机：一种社会转型视角的分析.湖北社会科学.2009.
⑥申自力.当今中国社会的信任危机：表现、本质及其影响.求实.2004.
关键词 简化机制 信任 内涵
基金项目：上海理工大学大文科研究生学术新人培育计划：“我国社会转型期的信任危机问题研究”。
作者简介：谢楠，上海理工大学社会科学学院研究生；施小明，上海理工大学党委组织部，副教授。
中图分类号：C912文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-159-02
一、信任的内涵
（一）汉语语境下的信任
在现代汉语辞典中，“信”有以下意思：（1）作为动词：相信，认为可靠；诚实，不欺骗；信仰；（2）作为名词：信心，信念，信仰等观念；信徒；消息，信息；信件，信笺；（3）作为形容词：值得相信的。“任”，符也，从人壬声，被列在《说文解字》的人部，“壬”作为“任”初文，原意是一个人挑着担子，引申为担负，担当的意思。“任”在汉语辞典中有多重涵义，包括：（1）作为动词：相信，信任；使用，任命；负担，担当；听凭，任着；（2）作为名词：职务，任务；姓氏；（3）作为连词与副词：无论，不论，任何。《论语》中“信”共出现了38次之多，孔子将信任作为一个人之可否（人而无信不知其可也），君王之成败（宽则得众，信则民任焉），国家之兴衰（民无信不立）的衡量标准，从“信则人任焉”到“信则民任焉”，无一不体现了传统社会对信任这一问题的高度重视。在现代汉语词典中，“信”与“任”合用是指“相信而敢于托付”，对信任的这一解释包含了信任具有观念和行为两层含义。从观念层面来说，信任是一种心理期望，这种心理期望使人们相信行为对象的意愿和行为是美好的，总是与自己的主观意愿相符合的。在行为上，信任是指相信对方的承诺，并敢于托付，如经济领域的合作行为。①
在现代汉语中，经常与信任同时出现的词汇还有相信、信用、诚信和信仰。郑也夫在他的信任论中对这些词汇之间的微小差别做了说明：相信在语体环境中仅限于主体，如我们相信某人会来，信任在语体环境中既可以指向主体又可以指向客体，如我信任你，你是值得信任的。相信与信任在表示信任程度的关系上是一种递进关系，后者的信任程度更加强烈，反复的相信才能实现一定程度的信任；信用与信任的关系就好比是英文中“interesting”和“interested”的关系，前者作为名词，表示一种静止的状态，即可信任的，后者则更多的表现为动词，具体是指对客体是否值得信任的判断；诚信同信用一样，是一种客体属性，区别于信任的主体属性，诚信是观察者对被观察者品质的一种描述。在现实生活中，诚信也经常被认定为一种道德规范，是一项用来指导人们行为的重要准则，是一个静态的观念。而信任则包含了观念和行为两个方面的内容；“信仰是对某人或某种主张、主义、宗教极度相信和崇敬，拿来作为自己行动的榜样和指南。”人通过对人、社会、宇宙的起源、存在、意义等重大问题进行追问，并以此来确立自己的价值和人生目标，信仰是现实世界在人精神世界中的内化。如果说信任是对此岸的、现实世界的认定，那么信仰就是对彼岸的、理想世界的憧憬和追求。
（二）西语语境下的信任
在西方学术界，表示信任的词汇有belief、faith、trust和confidence，这几组词都可以用来表示相信、信任。其区别在于：belief指承认某事是真的，不管有没有确切的证据，即使信任对象是假的甚至根本不存在也不会任何产生怀疑，强调信任是一种不添加任何客观因素的主观体验，强调信任的无条件性和纯洁性；同belief的无条件性相比，faith是一种有条件的信任，这种信任关系的建立需要有特定的事实或证据，只有存在一定的事实或证据能够证明信任对象是可靠的，才有可能建立彼此间的信任；confidence指信任主体通过掌握被信任对象或事件的信息，与被信任对象和事件进行接触，而产生的认定被信任对象是值得相信的、某事件是真实可信的信心；trust更加强调本人主观直觉对建立信任关系的重要作用。trust和confidence这两个词一直是英语世界的信任研究者们努力区分的同义词，有时这两个词汇可以通用，但也有学者表示前者的信任程度要明显高于后者。
综上所述，我们不难看出信任的内涵具有多层次性，具体表现在：首先，信任表现为一种个体心理状态，信任是信任主体对信任客体思想和行为的一种期望，是一种人格特质或心理事件，它指导着人们的思想和行为；其次，从人际交往的角度来说，信任是一种社会关系，它在人际互动和交往中产生，信任关系的建立受交往双方的态度、彼此的了解程度等因素制约，人际信任关系是整个社会信任体系的基本单位，个体在这种信任关系里明确个人的角色和他人的权利义务，建立并维护社会秩序；信任是一种文化，信任的建立基于共同的规范，是社会文化的一个方面，信任的建立一方面受社会文化的制约，又在与社会文化的博弈中丰富着社会文化的内容；信任是一种伦理精神和道德品质，信任是人们从诚实、合作、互惠的行为中总结出的一种价值观，是一种重要的个人品质。②
二、信任的特点
（一）个人倾向性
美国心理学家多伊奇认为，信任是一个由外界刺激决定的因变量。基于不同的情境刺激，个体会产生不同的信任心理，这种心理是一种随情境而变动的动态过程。在《信任的逻辑与局限》一书中，巴伯认为信任是一种心理期望，这种期望是对自然法则和社会道德的支持，也是一种对于被信任者自愿履行的一种确信。德国著名社会学家尼克拉斯？卢曼在《信任：一个社会复杂性的简化机制》中提到，信任是构成社会生活的基本事实，指的是对某人期望的信心。从这种意义上来说，信任源于人们根据自身的价值偏好和个人经验的单维度判断，是产生于个体心理活动中的一种主观体验，具有明显的个人倾向性。世界作为一个整体，独立于我们的行动发生各种各样的变化，不随着我们的意志为转移，个人在面对纷繁复杂的世界时，总是依据过去的经验、对过去经验的认识以及个体所有的知识对客观世界做出判断，个人眼中的世界就是他的所有世界。③ （二）不确定性
信任的产生需要这样一个理论事实：未来是充满风险与不确定的，人需要对这种不确定性作出评估。信任与社会复杂性或者风险性息息相关，信任是针对风险的一种解决办法。在缺乏信任的环境里，个体会被对风险和复杂性的恐惧感所折磨，无法对风险和复杂性做出确定性判断，各种用来防范和规避风险的预防措施也就无从下手。尼克拉斯？卢曼对信任的定义就是与一定的风险联系在一起的，在他的《信任——一个社会复杂性的机制》中，第一章便是社会复杂性，他花了大量的篇幅意在论证信任总是与一定的风险联系在一起的，正是由于这种风险和不确定性的存在，才有必要对信任风险进行理性评估，从而决定采取信任还是不信任的态度，进而采取行动来规避风险。④风险是信任产生的前提，信任是对风险的理性评估，只要采取信任的态度造成的损失小于带来的收益，那么人们就会选择采取信任的态度和行为。
（三）扩散性
信任作为一种社会心理，指导着人们的日常行为，具有扩散性的特征。在横向上，这种扩散性表现为信任心理影响社会生活的方方面面：在经济领域，信任心理可以增加合作行为的产生，减少不合作现象和贸易摩擦；在社会交往领域，信任可以消除彼此间的距离感，增加亲密度：在文化领域，信任有利于扩大对主流文化的赞同和支持，提高社会整合力度；在政府管理领域，信任有利于国家各项方针政策的实施，减少改革阻力。在纵向上，扩散性表现为信任需要在时间的维度下产生，过去的经验指导着现在的信任主体是否采取信任态度，具体来说，信任在一次次的博弈中产生，每一次博弈的结果都将影响着下一次的行为，当被信任的主体在一次事件中产生失信行为，那么他很可能在接下来的互动中更加容易令人产生不值得信任的印象，他需要为自己一次的失信行为付出数倍的代价。⑤
（四）不平衡性
在消除未知风险这一问题上，信任不能给我们提供任何帮助，但是信任可以帮助我们减少对未知世界的恐惧，消除对模糊世界的不确定心理，帮助我们勇敢地迈进未来。社会心理学认为信任是对现实的未来会与自己想象中的未来保持一致性或者至少不违背的心理状态，简言之，就是现实朝着我们理想的状况进行，不信任则是与以上情形相反的情况。信任是一种资本，这种资本的建立需要数年甚至数十年的时间来建立，但毁灭却可能在一夜之间。正是基于这点，我们说信任具有不平衡性。一方面，信任是脆弱的，信任的建立需要当事人付出极大的努力，在信任关系建立后，仍要不断地付出努力以小心翼翼的维护这种信任关系。另一方面，信任的建立与信任的破坏是不对等的，相较于前者，信任的破坏要容易的多。⑥信任的建立需要几十年甚至几百年的时间，但信任向不信任的转化可能就在一夜之间，而且仅仅源自一次意外事件或者一个微小的失误，二者彼此的转化是极不平衡的。人们总是倾向于关注那些破坏信任的事件，而那些可以建立信任的事件只有在反复发生时，才有可能吸引人们的关注，前者的影响力要远远高于后者。
三、结语
信任作为构成社会生活的重要基础，它能够有效降低不同社会经济主体之间的交易成本，提高经济效率；信任有利于抑制陌生人之间的敌对情绪，扩大社会交往的范围，建立亲密的人际关系；信任可以促进了个体之间、团体之间、个体与团体之间的有效沟通，有利于具有差异性的个体与组织之间冲突的化解，有利于提高系统的稳定性，促进社会整合；信任文化能使个体与家庭、组织和社会之间的联结变得更加紧密，这种紧密感有助于形成互相帮助与协作的社会氛围，有助于形成良好的社会风气。总之，信任具有简化社会复杂性的、整合社会各项资源的强大功能，信任关系的建立是漫长的，而信任关系的破坏却又是轻而易举的，因此，我们要尽力维护已经建立的信任关系，通过各种方式增加信任资源，一个信任资源丰富的世界必定是一个诚信友爱、充满温情的世界。
注释：
①孙永平.信任问题的经济学研究.武汉大学.2005.
②方士敏.信任问题的社会学研究.哈尔滨工程大学.2006.
③马俊峰，白春阳.社会信任模式的历史变迁.社会科学辑刊.2005.
④朱虹.转型时期社会信任的状况与特征——一项实证研究.贵州社会科学.2011.
⑤史根洪.信任危机：一种社会转型视角的分析.湖北社会科学.2009.
⑥申自力.当今中国社会的信任危机：表现、本质及其影响.求实.2004.