论文部分内容阅读
摘要：文章剖析了产学研战略联盟的多重属性，从生产函数重构性、交易活动非等价性、双向委托代理性等角度探讨了产学研战略联盟的经济学属性，从关系嵌入性、结构多维性、资本无形性等角度探讨了产学研战略联盟的社会学属性，从生态位属性的彰显、捕食关系的转变、迁徙关系的演化等角度探讨了产学研战略联盟的生态学属性。
关键词：产学研战略联盟属性
中图分类号：F276.42 文献标识码：A
文章编号：l0044914(2008)12－048－02
一、引言
产学研战略联盟是由企业与高等学校、科研院所等所形成的利益共同体，它是合作三方为发挥各自在产业推广与商业化运作：技术研发和产品创新等领域的差异化优势而有意识形成的合作网络。产学研战略联盟具有多重属性，从管理学的角度看，是从战略的高度对于合作创新的再次认识并采取的重要举措，在一定程度上可以看作是横向联盟与纵向联盟构成的混合联盟；从经济学的角度来看，产学研战略联盟对于技术创新的生产函数、成本支出、均衡产出等均将产生重要影响；从社会学的角度来看，产学研战略联盟是基于不同网络个体之间不同强弱关系力量、不同结构形式所形成的社会网络；从生态学的角度看，产学研战略联盟是基于生态位差异性所構造的共生型生态群体等。基于此，笔者试图从多学科的角度展开对产学研战略联盟的认识。
二、产学研战略联盟的经济学视角分析
从经济学的角度看，产学研战略联盟是有效降低交易成本、优化配置、合理使用资源的组织形式。产学研战略联盟一旦形成需要经常沟通和合作，使得搜寻交易对象信息方面的费用大为降低，相互之间的信任和承诺亦可减少各种履约风险，即使在交易过程中产生冲突，产学研联盟伙伴在长期合作的基础上亦可通过协商予以解决，从而避免无休止的讨价还价。同时，产学研战略联盟的建立将促使企业、高等学校与科研机构间的组织学习，从而提高双方对技术、产品、市场等不确定性环境的认知能力，减少因交易主体的有限理性而产生的种种交易费用。产学研之间的长期合作将在很大程度上抑制交易各方之间的机会主义行为。因为一次性的背叛和欺诈在长期合作中会受到报复和惩罚，面临着逆向选择的高昂代价，使得因交易双方机会主义行为带来的交易费用控制在最低限度。具体而言，产学研战略联盟的经济学特性表现为：
1、生产函数重构性。传统经济学定义的生产函数所涉及的生产要素主要为劳动力、资本和技术，并且各要素之间不存在相互影响，甚至默认为生产要素的成本保持不变。产学研战略联盟过程具有明显的正外部性，如高等学校与科研院所在合作过程中相互学习，结合自身特点不断形成对技术难点的重新认识并能将相关成果创新移植运用于其他相关领域，从而使得知识获取成本具有边际递减性；此外，产学研战略联盟中的知识溢出将降低企业对于劳动力、资金等方面的需求并减少相应的成本。由此可见，产学研战略联盟所具有的生产要素重构性体现为其增加了生产要素中的组成成分，减少了生产要素的单位支付成本，改变了各生产要素的弹性系数。
2、交易活动非等价性。产学研战略联盟能够为企业带来的价值具有经济效益和社会效益、直接效益与间接效益、长期效益与短期效益等多种属性，其前提条件在于达成合作意愿的产学研三方能够遵循互惠互利的原则。然而，产学研战略联盟过程中的合作双方其经济活动并不以等价交换为原则，其主要原因在于产学研各方在合作中所提供的资源其价值属性难以准确评估其价值，另一重要原因在于合作方更倾向通过暂时的价值让渡行为，从而获得对方信任并积极谋取更为深层次的合作并获得更大利益，或者产学研战略联盟更乐意通过经济价值的损失获得社会价值的提升。
3、双向委托代理性。产学研战略联盟的具体形式包括产学联盟、产研联盟或产学研的联盟，尽管在联盟实施过程中，产学研之间会通过各种正式与非正式方式签定各种合作协议，但各方之间并非是单纯的单向或双向的委托代理关系。产学研联盟的最终目的，不完全在于合作仅局限于项目的签定与完成、临时合作团队的组建或者为联合申报项目而形成的虚拟组织，而在于产学研各方切实发挥其差异化优势，完成从基础研究向应用研究与开发研究的过程，完成从实验室产品向满足市场现实需求的商业化、市场化产品的过渡。因此，真正意义上的产学研战略联盟具有双向委托性。企业必须向高等学校、科研院所提供准确的技术市场与产品市场需求信息，具备将理论成果转换为具体实践的操作能力：高等学校、科研院所亦必须设计出能够能顺利产业化和市场化的技术成果，并能够有效参与成果转化后的利润分配。准确地说，产学研战略联盟具有长效性，其并不以项目中止作为关系结束的准则。
三、产学研战略联盟的社会学视角分析
从社会学的视角看，产学研战略联盟是基于互动、互信、互惠、互嵌而形成的动态社会网络。产学研战略联盟中的结构维度、关系维度与认知维度共同决定了产学研战略联盟的组织形式、运行机制与实现模式。产学研战略联盟中合作各方的功能定位相对稳定且不存在结构空洞现象，因此，可以保证产学研战略联盟合作的平等与互惠；企业、高等学校、科研机构两两之间表现为强关系力量，其中企业与高等学校、企业与科研机构多以项目委托为关系纽带，高等学校与科研机构多以合作研发为关系纽带，强关系力量使得在短期内产学研合作仍然必须依靠互惠互利来实现；产学研战略联盟的形成过程是多方动态博弈的过程，亦是合作各方相互认知的过程，其必然会经历以合约、认知、认同为基础的不同层级的信任。具体而言，产学研战略联盟的社会学特性表现为：
1、关系嵌入性。产学研各方在技术或产品由市场调研、创意设计、产品雏形等过程中存在差异化优势的同时，不可避免地存在完成全过程所具有的先天不足性。高校教师科研考核方式、高校教师步入创业之路及到企业博士后工作站工作、企业人士到高等学校或科研院所进修等方式使得产学研的关系无法具体分割，此即为产学研战略联盟关系的嵌入性。关系嵌入性使得产学研三者之间的关系角色相对固定而且三方在合作中的关系存在形式、联结纽带、亲密程度等相对固定，更为重要的是产学研之间的联系将越来越紧密，联盟的形式将越来越多样化，而联盟所具有的边界属性和范围将越来越模糊。
2、结构多维性。产学研战略联盟具有多种结构维度属性，如产学研战略联盟是以公司的形式或技术中心的形式成立的联盟研发实体。则产学研战略联盟以紧密型结构为主。在此种结构维度中，各联盟方对于合作伙伴的了解较为直接和全面，互动频率较高，对于战略决策均具有较强的话语权。产学研的另外一种形式表现为高等学校教师、科研院所研发人员与企 业技术部门工作人员的互访、以项目小组的形式成立合作团队或双方之间提供信息或技术援助等。相比较而言，该结构维度表现出松散型或稀疏型，合作过程中信息优势方通常为具有结构优势的联盟方，个别联盟方在合作中的主导地位较为突出、话语权较强，合作伙伴之间多为补缺型的关系。此外，产学研战略联盟中还可能存在空洞的结构特征，即产学研联盟中可能会存在高等学校与科研院所之间的业务外包，其可能会造成企业对于委托给其中一方的项目管理存在信息汲取壁垒性。
3、资本无形性。产学研战略联盟可为企业提供无形的社会网络资本，其表现为企业与高等学校、科研院所的默契与信任、知识资源与信息资源的默契与信任甚至包括在特定条件下的道义支持与免费援助。此外，通过产学研战略联盟合作，企业與高等学校、科研院所无形中均会增加自身的资源边界范围，如高等学校、科研院所的重要技术骨干可成为企业的智囊团和专家库，企业可成为高等学校、科研院所的实习基地并为后者提供预见性的技术发展趋势。可见，产学研战略联盟所创造出的无形资本超出了经济资本的范畴，而具有更多的社会属性。
四、产学研战略联盟的生态学分析
从生态学的角度看，产学研战略联盟是具有不同资源禀赋的经济个体共生共荣的生态网络。如前所述，产学研各方因其资源禀赋不尽相同从而表现出迥异的竞争优势。从基础研究、开发研究到应用研究，高等学校、科研机构与企业共同构成了致力于实现理论价值与实践价值转换的生态空间。其中，高等学校与科研机构处于同一营养级且属于具有共同资源利用的竞争性共存，其均需获取企业所提供的项目与资金资源；高等学校、科研机构与企业之间存在双向的“捕食”关系，同时在企业需求逐渐得到实现、高等学校与科研机构科研实力日益增强的条件下，三方还表现出一定的迁徙关系，表现为在产学研战略联盟的不断升级中，企业承办独立学院、高等学校与科研机构产业集团不断发展等现象。具体而言，产学研战略联盟的生态学属性表现为：
1、生态位属性的彰显。在产学研联盟中，企业、高等学校与科研院所的差异化优势呈现出生态位错位优势，高等学校、科研院所能够把握技术发展前沿，为企业提供其通常不愿意支付的基础研究试错成本，并将研究成果提供给企业以供转化；企业具有明显的经济意识与商品概念，更能了解消费者需求以及相关技术与产品化存在的差距。可见，在产学研战略联盟中，企业为高等学校和科研院所提供了研发平台和市场导向，而高等学校和科研院所可为企业提供实践的平台和契机。在不断的联盟合作中，高等学校和科研院所的技术水平得到积累和提高，而企业亦在不断发展和壮大。
2、捕食关系的转变。高等学校与科研院所对于研究项目具有共同需求，两者所拥有的技术优势与价值取向在一定程度上具有相似性，表现出对于满足市场需求项目的掠夺性占有，而诸多项目覆盖技术多种属性，单一的高等学校或科研院所并不能完全独立承担项目。基于此，为保证项目的顺利申请与完成，高等学校与科研院所合作是必然趋势。此外，高等学校、科研院所与企业之间存在严重的信息不对称性，表现为高等学校与科研院所技术资源过度富余而无法发挥其价值，而企业面临诸多难以攻克的技术难题但凭借其自身力量难以完成。显然，产学研之间建立在相互了解与有效评估基础之上的联盟合作避免了两者之间的不对称性，实现了资源的有效配置。
3、迁徙关系的演化。当前诸多高等学校、科研院所对于工作人员任职资格条件均发生了重大变化，如明确提出教师必须具有在企业一定时间的工作要求、高等学校培养的学生必须具备必要的企业实习经历，企业博士后工作站也必须结合高等学校或科研院所博士后流动站才能联合培养博士后。高等学校与科研院所联系越来越紧密，高等学校与企业之间的联系和配合越来越紧密等使得产学研战略联盟的关系发生了重大迁徙。
(责 编 吕 尚)
关键词：产学研战略联盟属性
中图分类号：F276.42 文献标识码：A
文章编号：l0044914(2008)12－048－02
一、引言
产学研战略联盟是由企业与高等学校、科研院所等所形成的利益共同体，它是合作三方为发挥各自在产业推广与商业化运作：技术研发和产品创新等领域的差异化优势而有意识形成的合作网络。产学研战略联盟具有多重属性，从管理学的角度看，是从战略的高度对于合作创新的再次认识并采取的重要举措，在一定程度上可以看作是横向联盟与纵向联盟构成的混合联盟；从经济学的角度来看，产学研战略联盟对于技术创新的生产函数、成本支出、均衡产出等均将产生重要影响；从社会学的角度来看，产学研战略联盟是基于不同网络个体之间不同强弱关系力量、不同结构形式所形成的社会网络；从生态学的角度看，产学研战略联盟是基于生态位差异性所構造的共生型生态群体等。基于此，笔者试图从多学科的角度展开对产学研战略联盟的认识。
二、产学研战略联盟的经济学视角分析
从经济学的角度看，产学研战略联盟是有效降低交易成本、优化配置、合理使用资源的组织形式。产学研战略联盟一旦形成需要经常沟通和合作，使得搜寻交易对象信息方面的费用大为降低，相互之间的信任和承诺亦可减少各种履约风险，即使在交易过程中产生冲突，产学研联盟伙伴在长期合作的基础上亦可通过协商予以解决，从而避免无休止的讨价还价。同时，产学研战略联盟的建立将促使企业、高等学校与科研机构间的组织学习，从而提高双方对技术、产品、市场等不确定性环境的认知能力，减少因交易主体的有限理性而产生的种种交易费用。产学研之间的长期合作将在很大程度上抑制交易各方之间的机会主义行为。因为一次性的背叛和欺诈在长期合作中会受到报复和惩罚，面临着逆向选择的高昂代价，使得因交易双方机会主义行为带来的交易费用控制在最低限度。具体而言，产学研战略联盟的经济学特性表现为：
1、生产函数重构性。传统经济学定义的生产函数所涉及的生产要素主要为劳动力、资本和技术，并且各要素之间不存在相互影响，甚至默认为生产要素的成本保持不变。产学研战略联盟过程具有明显的正外部性，如高等学校与科研院所在合作过程中相互学习，结合自身特点不断形成对技术难点的重新认识并能将相关成果创新移植运用于其他相关领域，从而使得知识获取成本具有边际递减性；此外，产学研战略联盟中的知识溢出将降低企业对于劳动力、资金等方面的需求并减少相应的成本。由此可见，产学研战略联盟所具有的生产要素重构性体现为其增加了生产要素中的组成成分，减少了生产要素的单位支付成本，改变了各生产要素的弹性系数。
2、交易活动非等价性。产学研战略联盟能够为企业带来的价值具有经济效益和社会效益、直接效益与间接效益、长期效益与短期效益等多种属性，其前提条件在于达成合作意愿的产学研三方能够遵循互惠互利的原则。然而，产学研战略联盟过程中的合作双方其经济活动并不以等价交换为原则，其主要原因在于产学研各方在合作中所提供的资源其价值属性难以准确评估其价值，另一重要原因在于合作方更倾向通过暂时的价值让渡行为，从而获得对方信任并积极谋取更为深层次的合作并获得更大利益，或者产学研战略联盟更乐意通过经济价值的损失获得社会价值的提升。
3、双向委托代理性。产学研战略联盟的具体形式包括产学联盟、产研联盟或产学研的联盟，尽管在联盟实施过程中，产学研之间会通过各种正式与非正式方式签定各种合作协议，但各方之间并非是单纯的单向或双向的委托代理关系。产学研联盟的最终目的，不完全在于合作仅局限于项目的签定与完成、临时合作团队的组建或者为联合申报项目而形成的虚拟组织，而在于产学研各方切实发挥其差异化优势，完成从基础研究向应用研究与开发研究的过程，完成从实验室产品向满足市场现实需求的商业化、市场化产品的过渡。因此，真正意义上的产学研战略联盟具有双向委托性。企业必须向高等学校、科研院所提供准确的技术市场与产品市场需求信息，具备将理论成果转换为具体实践的操作能力：高等学校、科研院所亦必须设计出能够能顺利产业化和市场化的技术成果，并能够有效参与成果转化后的利润分配。准确地说，产学研战略联盟具有长效性，其并不以项目中止作为关系结束的准则。
三、产学研战略联盟的社会学视角分析
从社会学的视角看，产学研战略联盟是基于互动、互信、互惠、互嵌而形成的动态社会网络。产学研战略联盟中的结构维度、关系维度与认知维度共同决定了产学研战略联盟的组织形式、运行机制与实现模式。产学研战略联盟中合作各方的功能定位相对稳定且不存在结构空洞现象，因此，可以保证产学研战略联盟合作的平等与互惠；企业、高等学校、科研机构两两之间表现为强关系力量，其中企业与高等学校、企业与科研机构多以项目委托为关系纽带，高等学校与科研机构多以合作研发为关系纽带，强关系力量使得在短期内产学研合作仍然必须依靠互惠互利来实现；产学研战略联盟的形成过程是多方动态博弈的过程，亦是合作各方相互认知的过程，其必然会经历以合约、认知、认同为基础的不同层级的信任。具体而言，产学研战略联盟的社会学特性表现为：
1、关系嵌入性。产学研各方在技术或产品由市场调研、创意设计、产品雏形等过程中存在差异化优势的同时，不可避免地存在完成全过程所具有的先天不足性。高校教师科研考核方式、高校教师步入创业之路及到企业博士后工作站工作、企业人士到高等学校或科研院所进修等方式使得产学研的关系无法具体分割，此即为产学研战略联盟关系的嵌入性。关系嵌入性使得产学研三者之间的关系角色相对固定而且三方在合作中的关系存在形式、联结纽带、亲密程度等相对固定，更为重要的是产学研之间的联系将越来越紧密，联盟的形式将越来越多样化，而联盟所具有的边界属性和范围将越来越模糊。
2、结构多维性。产学研战略联盟具有多种结构维度属性，如产学研战略联盟是以公司的形式或技术中心的形式成立的联盟研发实体。则产学研战略联盟以紧密型结构为主。在此种结构维度中，各联盟方对于合作伙伴的了解较为直接和全面，互动频率较高，对于战略决策均具有较强的话语权。产学研的另外一种形式表现为高等学校教师、科研院所研发人员与企 业技术部门工作人员的互访、以项目小组的形式成立合作团队或双方之间提供信息或技术援助等。相比较而言，该结构维度表现出松散型或稀疏型，合作过程中信息优势方通常为具有结构优势的联盟方，个别联盟方在合作中的主导地位较为突出、话语权较强，合作伙伴之间多为补缺型的关系。此外，产学研战略联盟中还可能存在空洞的结构特征，即产学研联盟中可能会存在高等学校与科研院所之间的业务外包，其可能会造成企业对于委托给其中一方的项目管理存在信息汲取壁垒性。
3、资本无形性。产学研战略联盟可为企业提供无形的社会网络资本，其表现为企业与高等学校、科研院所的默契与信任、知识资源与信息资源的默契与信任甚至包括在特定条件下的道义支持与免费援助。此外，通过产学研战略联盟合作，企业與高等学校、科研院所无形中均会增加自身的资源边界范围，如高等学校、科研院所的重要技术骨干可成为企业的智囊团和专家库，企业可成为高等学校、科研院所的实习基地并为后者提供预见性的技术发展趋势。可见，产学研战略联盟所创造出的无形资本超出了经济资本的范畴，而具有更多的社会属性。
四、产学研战略联盟的生态学分析
从生态学的角度看，产学研战略联盟是具有不同资源禀赋的经济个体共生共荣的生态网络。如前所述，产学研各方因其资源禀赋不尽相同从而表现出迥异的竞争优势。从基础研究、开发研究到应用研究，高等学校、科研机构与企业共同构成了致力于实现理论价值与实践价值转换的生态空间。其中，高等学校与科研机构处于同一营养级且属于具有共同资源利用的竞争性共存，其均需获取企业所提供的项目与资金资源；高等学校、科研机构与企业之间存在双向的“捕食”关系，同时在企业需求逐渐得到实现、高等学校与科研机构科研实力日益增强的条件下，三方还表现出一定的迁徙关系，表现为在产学研战略联盟的不断升级中，企业承办独立学院、高等学校与科研机构产业集团不断发展等现象。具体而言，产学研战略联盟的生态学属性表现为：
1、生态位属性的彰显。在产学研联盟中，企业、高等学校与科研院所的差异化优势呈现出生态位错位优势，高等学校、科研院所能够把握技术发展前沿，为企业提供其通常不愿意支付的基础研究试错成本，并将研究成果提供给企业以供转化；企业具有明显的经济意识与商品概念，更能了解消费者需求以及相关技术与产品化存在的差距。可见，在产学研战略联盟中，企业为高等学校和科研院所提供了研发平台和市场导向，而高等学校和科研院所可为企业提供实践的平台和契机。在不断的联盟合作中，高等学校和科研院所的技术水平得到积累和提高，而企业亦在不断发展和壮大。
2、捕食关系的转变。高等学校与科研院所对于研究项目具有共同需求，两者所拥有的技术优势与价值取向在一定程度上具有相似性，表现出对于满足市场需求项目的掠夺性占有，而诸多项目覆盖技术多种属性，单一的高等学校或科研院所并不能完全独立承担项目。基于此，为保证项目的顺利申请与完成，高等学校与科研院所合作是必然趋势。此外，高等学校、科研院所与企业之间存在严重的信息不对称性，表现为高等学校与科研院所技术资源过度富余而无法发挥其价值，而企业面临诸多难以攻克的技术难题但凭借其自身力量难以完成。显然，产学研之间建立在相互了解与有效评估基础之上的联盟合作避免了两者之间的不对称性，实现了资源的有效配置。
3、迁徙关系的演化。当前诸多高等学校、科研院所对于工作人员任职资格条件均发生了重大变化，如明确提出教师必须具有在企业一定时间的工作要求、高等学校培养的学生必须具备必要的企业实习经历，企业博士后工作站也必须结合高等学校或科研院所博士后流动站才能联合培养博士后。高等学校与科研院所联系越来越紧密，高等学校与企业之间的联系和配合越来越紧密等使得产学研战略联盟的关系发生了重大迁徙。
(责 编 吕 尚)