论文部分内容阅读
【摘要】中医是中华传统文化最优秀的部分之一。它不仅属于中医人，而是属于中华民族，甚至是全世界人民的宝贵财富。中医药近百年来的坎坷不是单纯的中医药问题，而是缘于西方军事、经济的强大，即实力背后的强权，以及坍塌了民族脊梁的殖民文化倾向与思潮。中医必将随着中华民族在21世纪的伟大复兴而重振雄风。党中央关于“扶持中医药和民族医药事业发展的决策”，不仅具有重要的现实意义，而且是一个具有历史意义的重要方针。
【关键词】中医药；民族医药；文化传承
【中图分类号】R2-0【文献标识码】A【文章编号】1005-1074(2009)02-0040-01
上个世纪对中国文化来说是一个极不平常的世纪。随着八国联军的洋枪炮轰开了腐败的清政府的大门，一连串国耻接踵而至。一批有志于振兴中华的仁人志士尤其是留学西方的知识分子，把中国暂时的落后与挨打归罪于中国传统文化，发起了深刻影响中国发展的毁誉参半的新文化运动。在科学民主的呼唤声中，西式文明一跃成为中国的主流。中国文化的精华也随着糟粕一起被清扫出去。打倒“孔家店”，斩断“中华结”，作为中国文化中最具影响力的知识体系中医药，理所当然成为首当其冲的标靶。于是，新文化运动的领军人物向中医发难不约而同。胡适很具代表性地主张：“西医能说清楚病人得了什么病，虽然治不好病，但西医是科学的；中医虽然能治好病，但是说不清楚得的是什么病，因此虽然中医能治病，她也是不科学的。”（引自《中医的传统与出路》）梁启超倡导与中华传统彻底决裂，宁愿“清楚地”死在西人手术刀下，也不愿“糊涂地被中医治愈”，患“尿血病”后坚决拒绝了主動请缨的中医，结果被误切健康的肾脏，实现了他“科学地死去”的涅磐。鲁迅以反中医为反“国粹”的突破口，在《呐喊》中用他特有的笔墨辛辣嘲讽并发誓“决不看中医”，活了55岁〔1881～1936〕。这些将振兴中华的“心动”建立在全盘否定自己祖宗的“行动”之上的先贤们，没有一个能用自己的长寿来证明反对中医药的正确性，恰恰都用自己英年早逝的实践，去佐证了参与绞杀中医药的可笑，正应了伟人鲁迅《再论雷峰塔的倒掉》中一句名言：“悲剧是将有价值的东西毁灭给人看。” 为什么“中医虽然能治好病……她也是不科学的”这种逻辑能在中国长期享有市场？何以当年大唐成为大唐，近代一切要由西方的规矩来评判？道理其实就那么简单：昔日中国强大，近代西方强大。近代西方强势文化的传播，充满着霸权性、垄断性、颠覆性和不公正性，这就是近代常有人竭力丑化中医、否定中医的本质的原因。近百年来，在西方文明的强势影响下，“科学”在中国被极端地置换成了“惟一正确”、“绝对真理”的代名词。一说到科学，就要求忠于它的思想，忠于它的结论，忠于它成功过的某种探究方式，要求人们对它“无限热爱，无限忠诚，无限信仰，无限崇拜”。这种把“科学”抬上神坛的做法，对以反宗教而生的科学来说，真是极大的嘲讽。因此我们既不能对“科学”过分地顶礼膜拜，更不能以科学的名义滥杀无辜。毛嘉陵先生说得好：“在广大患者眼中是不会在意这些指责的。不管你是最新的高科技还是古老的低科技，只要能够治好病，消除患者的病痛，对百姓来讲就是最好的科技、最好的医药。”西藏自治区第一书记张庆黎同志提倡“傻瓜科技”，在西藏受到各族人民的欢迎，也昭示了相同的道理。我国著名中医专家汤一新先生提出的“中西医关系经纬论”，十分清晰地解读了中西医的不可重叠性：如果我们把西医认识的某疾病比作地球的一条经线，那么中医的辨证则是纬线，辨证的结果就是纬线与经线的交点。经度一线贯穿，与之相交的纬度却变化多端，反之同理。西医重复验证是“病”（经线），而中医重复验证是“症”（纬线），病症可以相互交叉在若干种对方之中。从地球仪上可以看出：地球仪上无数经纬线的焦点，都是中西医的结合点，因而中西医结合是必然的。但就像纬线与经线的关系一样。中医和西医要重叠是不可能的，中医西医各有特色。判断中医或西医是否科学的标准是疗效，而不能是西医或中医理论。
在大荟萃时机，相互的对话，有中心与边缘的区别。相互对话并不是平等的。欧美总自视自己于中心地位，其它国家与其交流与对话，其实是单向度的学习与移植。
各个国家的医学，与该国家社会的发展度呈正相关，因为全世界都重视西医、研究西医，投入的物、人、财、力很多，非中医能比拟。(譬如我国近年的医学科研经费，95％拨给西医，5％拨给中医，这5％中有95％拨给中西医结合，只有5％落实给了中医)。对此，我们应该心中有数。
每个学科都可能有它的长处，有它存在的理由，不能任由外人来瞎指挥，更不能由外人来随意淘汰。中国人应当告别文化自卑，坚信自己有自立于世界民族之林的能力。
可见，党中央关于“扶持中医药和民族医药事业发展”，不仅具有重要的现实意义，而且是一个具有历史意义的重要方针。
参考文献
[1]钱锺书.中西文化应该平起平坐：《管锥编》[M].北京:中华书局，1979
[2]汤一新.提高中西医结合临床疗效的难点和对策[J].中华腹部疾病杂志，2005，5（1）：1-5
[3]崔月犁.中医沉思录[M].北京:中国古籍出版社，1997
【关键词】中医药；民族医药；文化传承
【中图分类号】R2-0【文献标识码】A【文章编号】1005-1074(2009)02-0040-01
上个世纪对中国文化来说是一个极不平常的世纪。随着八国联军的洋枪炮轰开了腐败的清政府的大门，一连串国耻接踵而至。一批有志于振兴中华的仁人志士尤其是留学西方的知识分子，把中国暂时的落后与挨打归罪于中国传统文化，发起了深刻影响中国发展的毁誉参半的新文化运动。在科学民主的呼唤声中，西式文明一跃成为中国的主流。中国文化的精华也随着糟粕一起被清扫出去。打倒“孔家店”，斩断“中华结”，作为中国文化中最具影响力的知识体系中医药，理所当然成为首当其冲的标靶。于是，新文化运动的领军人物向中医发难不约而同。胡适很具代表性地主张：“西医能说清楚病人得了什么病，虽然治不好病，但西医是科学的；中医虽然能治好病，但是说不清楚得的是什么病，因此虽然中医能治病，她也是不科学的。”（引自《中医的传统与出路》）梁启超倡导与中华传统彻底决裂，宁愿“清楚地”死在西人手术刀下，也不愿“糊涂地被中医治愈”，患“尿血病”后坚决拒绝了主動请缨的中医，结果被误切健康的肾脏，实现了他“科学地死去”的涅磐。鲁迅以反中医为反“国粹”的突破口，在《呐喊》中用他特有的笔墨辛辣嘲讽并发誓“决不看中医”，活了55岁〔1881～1936〕。这些将振兴中华的“心动”建立在全盘否定自己祖宗的“行动”之上的先贤们，没有一个能用自己的长寿来证明反对中医药的正确性，恰恰都用自己英年早逝的实践，去佐证了参与绞杀中医药的可笑，正应了伟人鲁迅《再论雷峰塔的倒掉》中一句名言：“悲剧是将有价值的东西毁灭给人看。” 为什么“中医虽然能治好病……她也是不科学的”这种逻辑能在中国长期享有市场？何以当年大唐成为大唐，近代一切要由西方的规矩来评判？道理其实就那么简单：昔日中国强大，近代西方强大。近代西方强势文化的传播，充满着霸权性、垄断性、颠覆性和不公正性，这就是近代常有人竭力丑化中医、否定中医的本质的原因。近百年来，在西方文明的强势影响下，“科学”在中国被极端地置换成了“惟一正确”、“绝对真理”的代名词。一说到科学，就要求忠于它的思想，忠于它的结论，忠于它成功过的某种探究方式，要求人们对它“无限热爱，无限忠诚，无限信仰，无限崇拜”。这种把“科学”抬上神坛的做法，对以反宗教而生的科学来说，真是极大的嘲讽。因此我们既不能对“科学”过分地顶礼膜拜，更不能以科学的名义滥杀无辜。毛嘉陵先生说得好：“在广大患者眼中是不会在意这些指责的。不管你是最新的高科技还是古老的低科技，只要能够治好病，消除患者的病痛，对百姓来讲就是最好的科技、最好的医药。”西藏自治区第一书记张庆黎同志提倡“傻瓜科技”，在西藏受到各族人民的欢迎，也昭示了相同的道理。我国著名中医专家汤一新先生提出的“中西医关系经纬论”，十分清晰地解读了中西医的不可重叠性：如果我们把西医认识的某疾病比作地球的一条经线，那么中医的辨证则是纬线，辨证的结果就是纬线与经线的交点。经度一线贯穿，与之相交的纬度却变化多端，反之同理。西医重复验证是“病”（经线），而中医重复验证是“症”（纬线），病症可以相互交叉在若干种对方之中。从地球仪上可以看出：地球仪上无数经纬线的焦点，都是中西医的结合点，因而中西医结合是必然的。但就像纬线与经线的关系一样。中医和西医要重叠是不可能的，中医西医各有特色。判断中医或西医是否科学的标准是疗效，而不能是西医或中医理论。
在大荟萃时机，相互的对话，有中心与边缘的区别。相互对话并不是平等的。欧美总自视自己于中心地位，其它国家与其交流与对话，其实是单向度的学习与移植。
各个国家的医学，与该国家社会的发展度呈正相关，因为全世界都重视西医、研究西医，投入的物、人、财、力很多，非中医能比拟。(譬如我国近年的医学科研经费，95％拨给西医，5％拨给中医，这5％中有95％拨给中西医结合，只有5％落实给了中医)。对此，我们应该心中有数。
每个学科都可能有它的长处，有它存在的理由，不能任由外人来瞎指挥，更不能由外人来随意淘汰。中国人应当告别文化自卑，坚信自己有自立于世界民族之林的能力。
可见，党中央关于“扶持中医药和民族医药事业发展”，不仅具有重要的现实意义，而且是一个具有历史意义的重要方针。
参考文献
[1]钱锺书.中西文化应该平起平坐：《管锥编》[M].北京:中华书局，1979
[2]汤一新.提高中西医结合临床疗效的难点和对策[J].中华腹部疾病杂志，2005，5（1）：1-5
[3]崔月犁.中医沉思录[M].北京:中国古籍出版社，1997