近几年时间，城商行一直都在“跑马圈地”，使自身的管理半径不断扩大，“在其总行所在地之外，或通过设立分支机构，或开设村镇银行，或通过重组、参股并购其他地区金融机构的方式开展经营。”业内人士表示，这从表面看似乎风光无限，但由于监管环境尚不完善，受异地发展空间局限，在缺乏本土经营优势的情况下，城商行跨地区经营能力面临考验，蕴含着不小风险。
　　为此，继城商行设立村镇银行门槛提高后，今年2月，银监会又下发《关于做好2013年农村金融服务工作的通知》，允许城商行在辖内和周边经济紧密区申设分支机构，但不跨省区，抑制盲目扩张冲动。在依托村镇银行布点受限，跨省扩张受阻的双重背景下，城商行将如何布局未来？
　　快捷、灵活等优势将不复存在
　　在业内人士看来，城商行跨区域经营的冲动一直存在，在政策允许的范围城商行会充分利用相关条款进行业务扩张。除了直接设立异地分行外，部分城商行还寄希望通过村镇银行来谋划新一轮扩张。从目前情况看，城商行的发展重点显然在规模化上抢占了市场。以理财业务为例，去年第三季度的城商行理财产品发行数量超过国有大型银行，去年全年的发行量增幅高达6成，仅次于股份制银行，城商行的规模化扩展速度可见一斑。
　　对于城商行的发展规划，有业内人士提出，这与我国股份制银行等大中型银行的初期发展路径类似。换句话说，城商行事实上意图复制股份制银行发展初期规模化、“跑马圈地”之路，并将此当做现阶段最重要的发展策略。
　　云南省某城商行相关人士在接受记者采访时表示，城市商业银行起步较晚，大多都具有本地政府直接或者间接参股，与其他银行相比具有不可比拟的本土优势，其前期的快速发展与政府的支持有着密切关系。一旦实行异地扩张后，面对着陌生的市场和激烈的竞争环境，以前政府得天独厚的支持将无以为继。
　　“与国有银行、股份制商业银行等相比较而言，城商行因总行在本地，在信贷等业务的审批流程上要比其他银行简便，一旦跨区域经营，其原有的总支行两级管理架构要变为总分支行三级管理架构，导致管理的链条拉长，以往的快捷、灵活等优势将不复存在。”上述城商行业内人士坦言。
　　大多数城市商业银行产品创新能力不足
　　除此之外，多年来，一些城商行在规模化的进程中，也在积极走特色化服务，但因大多数城市商业银行产品创新能力不足，如电子银行、理财产品、信用卡等大多处于空白状态，业务上主要还是以日常的存贷业务为主，利差收入成为利润的最主要来源，中间业务盈利能力后劲不足。这在银行服务同质化严峻的形势下，很难在跨区域经营中与其他商业银行相抗衡。
　　“我们今年来也多次开会讨论业务亮点的问题，最后还是定位在小微企业的服务上。”上述城商行负责人表示，在参与本地经济发展，开拓信贷业务方面城商行更具有优势。因其对本地企业情况更加了解，选定中小微企业作为转型突破口既符合转型要求，又结合了城商行自身的特点，是可行的发展之路。
　　在这名业内人士看来，城商行在外地开设第一个新网点的初始投入成本非常大，并且无法分摊。设立新网点以高息拉来存款后，短时间内的小规模利润不足以覆盖其成本。而且因优秀人才的匮乏，使得城商行跨区域经营的管理能力不足，易导致风险的发生。
　　村镇银行业务受阻
　　面对监管部门对异地扩张的限制，不少城商行选择了规则允许的路径，即在已设分行的城市增开支行。此外，随着国家政策对农村金融市场的倾斜，村镇银行似乎成为城商行异地扩张的“救命稻草”。
　　对于设立村镇银行，不同类型的商业银行态度有别。不少国有大行为了“抛下包袱轻装上阵”，纷纷将网点撤离农村，业务转向重点城市。而作为中国银行业体系中的第三梯队，城商行却表现出了对于增设村镇银行网点的热情。
　　究其原因，业内人士分析称，对于很多银行来说，在任何一个地方开分支机构，拿到牌照已不是易事，更不用说成立之初就受地域、规模限制的城商行在网点铺设、跨区域经营上的难度。
　　“因为异地开设分行需要审批等一系列的程序，监管层的批准也不太容易，而开设村镇银行就简单得多。”业内人士表示，发起设立村镇银行、盈利预期与突破异地开展业务的限制是城商行的最大驱动力。也正因此，在随后的几年里，城商行积极投身于村镇银行的建设。
　　但是因为投入和资源配置能力不同，在村镇银行的发展里，经营情况出现了两极分化。根据各银行年报披露的信息来看，五大行和股份行发起设立的村镇银行均取得了不错的业绩，盈利能力大幅提升，并且坏账率低，各项监管指标良好。而中小城商行发起成立的村镇银行因受缺乏品牌效应，且受投入不足影响，在盈利能力上弱了许多。
　　“城商行通过村镇银行来满足跨区域发展的需求，为其提供跨区域发展的资本运作、品牌扩张和文化融合等成熟模式，为将来的异地分支积累经验，但因村镇银行普遍存在"放贷容易吸储难"的现象，让人不免对城商行采取这样曲线扩张的方式感到担忧。”一城商行相关人士介绍，一般来说，五大行、股份行及大型城商行发起的村镇银行会采取银行绝对控股的方式，管理模式基本上沿用商业银行那套模式，经营相对比较稳定和规范。而一些实力较弱的中小城商行则更青睐于银行持股比例较低、民企及自然人股东的话语权较大的模式来发展村镇银行，这样容易出现股东纠纷，从而影响村镇银行的经营秩序。
　　网络平台或是未来趋势
　　在异地扩张受限的背景下，一些城商行开始借助电子商务平台来打破金融服务的地域和时间限制，实现“另类”跨区域经营。
　　包括杭州银行、北京银行、南京银行、宁波银行在内的多家城商行纷纷认识到移动金融服务的重要性，将远程银行、网络融资等业务创新作为今后战略转型的重点。如宁波银行在其2012年业绩报告中提到，2013年要加大互联网金融和电子金融的探索力度，积极开发新渠道融资产品；不断完善电子渠道建设，重点推进网上银行、移动银行、第三方支付、电话渠道、短信渠道和汇通商城建设，丰富电子渠道服务功能。
　　“在风险可控的基础上，城商行应跟踪研究国家对于第三方支付的政策动向，根据市场需求和发展趋势，积极开展与第三方支付平台合作的产品创新。如发行联名银行卡。研究电子银行和银行卡产品在电子支付业务中的应用，实现第三方支付平台客户虚拟账户与银行卡账户线上线下渠道合二为一的解决方案，促进双方客户资源相互渗透。”业内人士表示。
　　牵手股份制商业银行不太容易
　　有的城商行选择与一些股份制商业银行共同搭建运营平台，意图通过这些银行多年的网点优势和客户资源实现新的业务突破，但实际执行中，城商行一方会发现，因为缺乏主导权，更多时候所谓的合作平台正慢慢地使自己的客户资源与他人共享，但自己却很难融入对方的平台资源。
　　“与国有银行、股份制商业银行等相比较而言，城商行因总行在本地，在信贷等业务的审批流程上要比其他银行简便，一旦跨区域经营，其原有的总支行两级管理架构要变为总分支行三级管理架构，导致管理的链条拉长，以往的快捷、灵活等优势将不复存在。”云南省某城商行相关人士。