论文部分内容阅读
【摘要】十六大以来的反腐倡廉建设是一个全国关注的热点问题。中南大学马克思主义学院课题组对岳阳市岳阳县进行了反腐倡廉问卷调查，在此基础上，运用统计分析方法，从受调查者的群体特征、对反腐倡廉状况的评价、腐败发生原因、反腐倡廉的措施几个方面对岳阳县十六大以来反腐倡廉状况进行了描述分析。
【关键词】反腐倡廉；岳阳县；调查
一、研究背景及方法
2011年7月7日-12日，笔者等人对湖南省岳阳市岳阳县居民进行了一次关于十六大以来反腐倡廉状况的问卷调查。调查对象为：岳阳县党政机关、岳阳县城关镇新建村、岳阳县城关镇庆丰社区。共发放调查问卷200份，回收193份，有效问卷181份，有效回收率94.7%。问卷回收后，采用SPSS16.0统计软件进行了统计分析。调查问卷涉及到受调查者的群体特征、对反腐倡廉状况的评价、腐败发生原因、反腐倡廉的措施等内容。本次调查问卷分3个部分，39道问题，39个变量。
二、受调查者的群体特征
本次调查从性别、年龄、文化程度、政治面貌、职业五个方面来对受调查者进行分析，结果如下：从性别看，男性比例高于女性，男性为61.9%，女性为38.1%；从年龄看，以青壮年为主，31-40岁之间的受调查比例最高，为37.6%；从文化程度看，大专及以上学历的最多，为55.2%，其次为高中学历，占23.8%；从政治面貌看，共产党员比例最高，为54.7%，其次为群众，占30.4%；从职业看，机关干部比例最高，为54.1%，其次为农民，占15.5%。
三、对反腐倡廉状况的评价
（1）市民对反腐倡廉状况的评价
在调研问卷中有如下11个问题都涉及到对反腐倡廉的评价：
6.您认为目前岳阳县反腐倡廉总体状况如何?
8.您所在地区和单位党政领导对党风廉政建设和反腐败斗争是否重视？
9.您认为党的十六大（2003年11月）以来岳阳县党政机关和干部队伍中消极腐败现象是否得到遏制？
10.您对党的十六大（2003年11月）以来岳阳县党风廉政建设和反腐败斗争所取得的成效是否满意？
11.您认为党的十六大（2003年11月）以来岳阳县查处领导干部违法违纪案件是否有力度？
12.您对党的十六大（2003年11月）以来岳阳县纠正损害群众利益的不正之风工作是否满意？
13.您認为党的十六大（2003年11月）以来岳阳县各级党委和政府对领导干部行使权力的监督效果如何？
15.您认为党的十六大（2003年11月）以来党中央出台的一系列反腐倡廉法规制度，在反腐倡廉实际工作中起的效果如何？
16.您认为当前反腐倡廉各项制度的执行情况怎样?
17.您对党和政府采取的扩大内需、促进经济增长政策执行情况是否满意？
20.您认为党的十六大以来司法领域(公安、检察院、法院)的不正之风和腐败问题有什么变化?
这些问题的答案都是从“满意”或“重视”到“不满意”、“不重视”，最后一项为“说不清”。将“满意”等于1分，“较满意”等于2分，“一般”等于3分，“不太满意”等于4分，“不满意”等于5分，“说不清”等于6分。然后将这11个变量相加，得到一个新变量：对十六大以来反腐倡廉的评价，值的范围是11到61（有5个问题答案为5个选项，所以最高分值为66-5=61）。因此，11-21分代表“满意”，22-32分代表“比较满意”，33-43分代表“一般”，44-49分代表“不太满意”，50-55分代表“不满意”，56-61分代表“不了解 ”。这个新变量的平均值为27.8，标准差为12.1。也就是说，大部分受调查者对十六大以来反腐倡廉是“比较满意”的。另外，从下面的直方图中，可以看出，11分的比例最高，说明对十六大以来反腐倡廉是“满意”的在受调查者中比例最高。
（2）市民对反腐倡廉状况的评价与性别、年龄、文化程度、政治面貌、职业的相关关系
对“对十六大以来反腐倡廉的评价”与性别、年龄、文化程度、政治面貌、职业五个变量进行相关分析。
卡方检验结果是x 2=61.600，df=45，P=0.050，由于P>0.01，可见男性和女性对十六大以来反腐倡廉的评价不存在显著差异。
卡方检验结果是x2=185.881，df=180，P=0.366，由于P>0.01，可见不同年龄的人对十六大以来反腐倡廉的评价不存在显著差异。
卡方检验结果是x2=198.168，df=135，P=0.000，由于P<0.01，可见不同文化程度的人对十六大以来反腐倡廉的评价存在显著差异。具体差别从两个变量的交互分类表中可看出。大专及以上的多在11-32分，小学及以下的多在33-43分，可见文化程度高的对十六大以来反腐倡廉的评价明显高于文化程度低的。
卡方检验结果是x2=182.617，df=135，P=0.004，由于P<0.01，可见不同政治面貌的人对十六大以来反腐倡廉的评价存在显著差异。具体差别从两个变量的交互分类表（表7）中可看出。可见党员对十六大以来反腐倡廉的评价稍高于群众。
卡方检验结果是x2=529.734，df=450，P=0.006，由于P<0.01，可见不同职业的人对十六大以来反腐倡廉的评价存在显著差异。具体差别从两个变量的交互分类表中可看出。可见机关干部对十六大以来反腐倡廉的评价要高于农民和个体户。
四、对腐败的认知和看法
1.腐败问题是市民关注的社会热点问题之一
从表10中可以看出，各项社会议题的关注度：①社会保障37.60%；②食品药品安全33.70%；③失业及就业28.70%；④物价28.70%；⑤收入分配不公27.00%；⑥党风廉政建设和反腐败24.20%。党风廉政建设和反腐败居于受访者关注的社会热点问题的第六位。
2.腐败多发的部门、领域和突出的问题
表明市民认为腐败问题比较突出的部门如下：①公安 41.30%；②国土资源管理39.70%；③医院36.30%；④组织人事28.50%；⑤城市规划和管理27.90%；市民认为腐败问题比较突出的领域如下：①工程建设65.90%；②财政拨款50.00%；③选人用人49.40%；④行政审批49.40%；⑤土地批租39.20%；市民认为当前腐败现象最突出的问题是：①贪污受贿44.40%；②人事工作上的不正之风38.90%；③领导干部利用职权为配偶、子女经商提供便利27.80%；④企业领导侵吞国有资产 24.40%；⑤生活作风腐化堕落19.40%。
3.腐败的原因
认为腐败发生的原因是“监督体制不健全”的占53.60%，排第一，其次是“打击力度不够”，占52.00%，接下来的是“选人用人存在问题”和“权力、金钱、美色的诱惑力太强”，均为40.80%。
五、对反腐倡廉的看法与行为
1.市民对反腐倡廉的信心不足
当问及“您对通过开展反腐败斗争逐步遏制和克服腐败现象是否有信心？”时，31.6%的人的回答是“信心不大”，占第一；其次是“有信心”，占比例为28.7%。“有信心”和“较有信心”的加起来占46%，不到受访者的一半。当问到“您认为在今后一段时期，发生在领导干部中的腐败现象将会有怎样的变化？”，37.5%的认为会增加，9.1%认为没有变化，认为会减少的仅占25%，剩下的28.4%认为难以预料。可见，市民对反腐倡廉的信心不足。
2.市民参与反腐倡廉的情况
当问到“假如您了解掌握一些具体涉及腐败问题的线索，您将如何去做？”时，只有38.1%的选择去积极举报，其他20.5%选择“涉及自己利益才举报”，30.9%的人选择不举报。可见，由于怕打击保护、公民意识不高等原因，市民参与反腐倡廉的积极性不高。当问到“您举报党员干部不廉洁行为时，首先会选择哪种渠道？”时，选择纪检监察机关的最多，占36.5%，其次为新闻媒体，占21.9%，然后是信访机构7.9%。可见，市民反腐倡廉的渠道首选为纪检监察机关。说明纪检监察机关在市民心中的威望较高，反腐成效相对较大。当问到“您认为进一步加大反腐败斗争力度需要采取哪些措施？”时，选择“对腐败分子用重刑（包括死刑）”的有41.60%，“加大对腐败分子经济处罚的力度”占40.40%，“对腐败案件予以新闻曝光”占38.20%。
六、结论
本文从受调查者的群体特征、对反腐倡廉状况的评价、对腐败的认知和看法、对反腐倡廉的看法与行为几个方面对岳阳县的反腐倡廉现状进行了统计描述分析，得到以下结论：
第一，总体上看，市民对十六大以来的反腐倡廉工作较为满意。相关分析还显示：满意度与性别和年龄无关，和文化程度、政治面貌、职业相关。一般来说，文化程度高的对十六大以来反腐倡廉的评价高于文化程度低的，党员对十六大以来反腐倡廉的评价高于群众，机关干部对十六大以来反腐倡廉的评价要高于一般群众。
第二，反腐倡廉形势依然严峻。具体表现在市民对反腐倡廉的信心不足，腐败问题依然是市民重点关注的社会问题。
参考文献
[1]王沪宁.腐败与反腐败—当代国外腐败问题研究[M].上海:上海人民出版社,1990:18.
[2]马郑刚.当代中国廉政建设的经验教训[D].中共中央党校博士论文,1995(5):54.
[3]吴光.廉政的内涵与中国廉政建设的历史经验[J].浙江社会科学,2006(3):63.
[4]鲍建国.当代西方国家廉政建设主要理论与政策综述[J].现代农业科技.2007(l2):206.
[5]李光.当代中国廉政制度的变迁与创新问题研究[D].华中师范大学博士论文,2003(4):
1-2
[6]胡鞍钢.中国:挑战腐败[M].杭州:浙江人民出版社,2001.
[7]祝福恩.论现阶段腐败现象的新特点[J].行政论坛,2006(1):80.
[8]殷修林.我国现阶段腐败现象的特点及其防范对策[J].湖北行政学院学报,2006(5):22.
[9]贺芒.论转型期政府系统的反腐倡廉[D].西南师范大学硕士论文,2004(4):8.
[10]刘峰岩.加强廉政文化建设,为反腐倡廉创造良好社会环境[J].中国监察,2007(1):
9-10.
[11]王丽华.对加强党风廉政教育工作的思考[J].青海国土经略,2006(3):23.
作者简介:
宋丹，中南大学马克思主义学院碩士研究生，研究方向：国际关系。
安福双，中南大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：政治学理论。
【关键词】反腐倡廉；岳阳县；调查
一、研究背景及方法
2011年7月7日-12日，笔者等人对湖南省岳阳市岳阳县居民进行了一次关于十六大以来反腐倡廉状况的问卷调查。调查对象为：岳阳县党政机关、岳阳县城关镇新建村、岳阳县城关镇庆丰社区。共发放调查问卷200份，回收193份，有效问卷181份，有效回收率94.7%。问卷回收后，采用SPSS16.0统计软件进行了统计分析。调查问卷涉及到受调查者的群体特征、对反腐倡廉状况的评价、腐败发生原因、反腐倡廉的措施等内容。本次调查问卷分3个部分，39道问题，39个变量。
二、受调查者的群体特征
本次调查从性别、年龄、文化程度、政治面貌、职业五个方面来对受调查者进行分析，结果如下：从性别看，男性比例高于女性，男性为61.9%，女性为38.1%；从年龄看，以青壮年为主，31-40岁之间的受调查比例最高，为37.6%；从文化程度看，大专及以上学历的最多，为55.2%，其次为高中学历，占23.8%；从政治面貌看，共产党员比例最高，为54.7%，其次为群众，占30.4%；从职业看，机关干部比例最高，为54.1%，其次为农民，占15.5%。
三、对反腐倡廉状况的评价
（1）市民对反腐倡廉状况的评价
在调研问卷中有如下11个问题都涉及到对反腐倡廉的评价：
6.您认为目前岳阳县反腐倡廉总体状况如何?
8.您所在地区和单位党政领导对党风廉政建设和反腐败斗争是否重视？
9.您认为党的十六大（2003年11月）以来岳阳县党政机关和干部队伍中消极腐败现象是否得到遏制？
10.您对党的十六大（2003年11月）以来岳阳县党风廉政建设和反腐败斗争所取得的成效是否满意？
11.您认为党的十六大（2003年11月）以来岳阳县查处领导干部违法违纪案件是否有力度？
12.您对党的十六大（2003年11月）以来岳阳县纠正损害群众利益的不正之风工作是否满意？
13.您認为党的十六大（2003年11月）以来岳阳县各级党委和政府对领导干部行使权力的监督效果如何？
15.您认为党的十六大（2003年11月）以来党中央出台的一系列反腐倡廉法规制度，在反腐倡廉实际工作中起的效果如何？
16.您认为当前反腐倡廉各项制度的执行情况怎样?
17.您对党和政府采取的扩大内需、促进经济增长政策执行情况是否满意？
20.您认为党的十六大以来司法领域(公安、检察院、法院)的不正之风和腐败问题有什么变化?
这些问题的答案都是从“满意”或“重视”到“不满意”、“不重视”，最后一项为“说不清”。将“满意”等于1分，“较满意”等于2分，“一般”等于3分，“不太满意”等于4分，“不满意”等于5分，“说不清”等于6分。然后将这11个变量相加，得到一个新变量：对十六大以来反腐倡廉的评价，值的范围是11到61（有5个问题答案为5个选项，所以最高分值为66-5=61）。因此，11-21分代表“满意”，22-32分代表“比较满意”，33-43分代表“一般”，44-49分代表“不太满意”，50-55分代表“不满意”，56-61分代表“不了解 ”。这个新变量的平均值为27.8，标准差为12.1。也就是说，大部分受调查者对十六大以来反腐倡廉是“比较满意”的。另外，从下面的直方图中，可以看出，11分的比例最高，说明对十六大以来反腐倡廉是“满意”的在受调查者中比例最高。
（2）市民对反腐倡廉状况的评价与性别、年龄、文化程度、政治面貌、职业的相关关系
对“对十六大以来反腐倡廉的评价”与性别、年龄、文化程度、政治面貌、职业五个变量进行相关分析。
卡方检验结果是x 2=61.600，df=45，P=0.050，由于P>0.01，可见男性和女性对十六大以来反腐倡廉的评价不存在显著差异。
卡方检验结果是x2=185.881，df=180，P=0.366，由于P>0.01，可见不同年龄的人对十六大以来反腐倡廉的评价不存在显著差异。
卡方检验结果是x2=198.168，df=135，P=0.000，由于P<0.01，可见不同文化程度的人对十六大以来反腐倡廉的评价存在显著差异。具体差别从两个变量的交互分类表中可看出。大专及以上的多在11-32分，小学及以下的多在33-43分，可见文化程度高的对十六大以来反腐倡廉的评价明显高于文化程度低的。
卡方检验结果是x2=182.617，df=135，P=0.004，由于P<0.01，可见不同政治面貌的人对十六大以来反腐倡廉的评价存在显著差异。具体差别从两个变量的交互分类表（表7）中可看出。可见党员对十六大以来反腐倡廉的评价稍高于群众。
卡方检验结果是x2=529.734，df=450，P=0.006，由于P<0.01，可见不同职业的人对十六大以来反腐倡廉的评价存在显著差异。具体差别从两个变量的交互分类表中可看出。可见机关干部对十六大以来反腐倡廉的评价要高于农民和个体户。
四、对腐败的认知和看法
1.腐败问题是市民关注的社会热点问题之一
从表10中可以看出，各项社会议题的关注度：①社会保障37.60%；②食品药品安全33.70%；③失业及就业28.70%；④物价28.70%；⑤收入分配不公27.00%；⑥党风廉政建设和反腐败24.20%。党风廉政建设和反腐败居于受访者关注的社会热点问题的第六位。
2.腐败多发的部门、领域和突出的问题
表明市民认为腐败问题比较突出的部门如下：①公安 41.30%；②国土资源管理39.70%；③医院36.30%；④组织人事28.50%；⑤城市规划和管理27.90%；市民认为腐败问题比较突出的领域如下：①工程建设65.90%；②财政拨款50.00%；③选人用人49.40%；④行政审批49.40%；⑤土地批租39.20%；市民认为当前腐败现象最突出的问题是：①贪污受贿44.40%；②人事工作上的不正之风38.90%；③领导干部利用职权为配偶、子女经商提供便利27.80%；④企业领导侵吞国有资产 24.40%；⑤生活作风腐化堕落19.40%。
3.腐败的原因
认为腐败发生的原因是“监督体制不健全”的占53.60%，排第一，其次是“打击力度不够”，占52.00%，接下来的是“选人用人存在问题”和“权力、金钱、美色的诱惑力太强”，均为40.80%。
五、对反腐倡廉的看法与行为
1.市民对反腐倡廉的信心不足
当问及“您对通过开展反腐败斗争逐步遏制和克服腐败现象是否有信心？”时，31.6%的人的回答是“信心不大”，占第一；其次是“有信心”，占比例为28.7%。“有信心”和“较有信心”的加起来占46%，不到受访者的一半。当问到“您认为在今后一段时期，发生在领导干部中的腐败现象将会有怎样的变化？”，37.5%的认为会增加，9.1%认为没有变化，认为会减少的仅占25%，剩下的28.4%认为难以预料。可见，市民对反腐倡廉的信心不足。
2.市民参与反腐倡廉的情况
当问到“假如您了解掌握一些具体涉及腐败问题的线索，您将如何去做？”时，只有38.1%的选择去积极举报，其他20.5%选择“涉及自己利益才举报”，30.9%的人选择不举报。可见，由于怕打击保护、公民意识不高等原因，市民参与反腐倡廉的积极性不高。当问到“您举报党员干部不廉洁行为时，首先会选择哪种渠道？”时，选择纪检监察机关的最多，占36.5%，其次为新闻媒体，占21.9%，然后是信访机构7.9%。可见，市民反腐倡廉的渠道首选为纪检监察机关。说明纪检监察机关在市民心中的威望较高，反腐成效相对较大。当问到“您认为进一步加大反腐败斗争力度需要采取哪些措施？”时，选择“对腐败分子用重刑（包括死刑）”的有41.60%，“加大对腐败分子经济处罚的力度”占40.40%，“对腐败案件予以新闻曝光”占38.20%。
六、结论
本文从受调查者的群体特征、对反腐倡廉状况的评价、对腐败的认知和看法、对反腐倡廉的看法与行为几个方面对岳阳县的反腐倡廉现状进行了统计描述分析，得到以下结论：
第一，总体上看，市民对十六大以来的反腐倡廉工作较为满意。相关分析还显示：满意度与性别和年龄无关，和文化程度、政治面貌、职业相关。一般来说，文化程度高的对十六大以来反腐倡廉的评价高于文化程度低的，党员对十六大以来反腐倡廉的评价高于群众，机关干部对十六大以来反腐倡廉的评价要高于一般群众。
第二，反腐倡廉形势依然严峻。具体表现在市民对反腐倡廉的信心不足，腐败问题依然是市民重点关注的社会问题。
参考文献
[1]王沪宁.腐败与反腐败—当代国外腐败问题研究[M].上海:上海人民出版社,1990:18.
[2]马郑刚.当代中国廉政建设的经验教训[D].中共中央党校博士论文,1995(5):54.
[3]吴光.廉政的内涵与中国廉政建设的历史经验[J].浙江社会科学,2006(3):63.
[4]鲍建国.当代西方国家廉政建设主要理论与政策综述[J].现代农业科技.2007(l2):206.
[5]李光.当代中国廉政制度的变迁与创新问题研究[D].华中师范大学博士论文,2003(4):
1-2
[6]胡鞍钢.中国:挑战腐败[M].杭州:浙江人民出版社,2001.
[7]祝福恩.论现阶段腐败现象的新特点[J].行政论坛,2006(1):80.
[8]殷修林.我国现阶段腐败现象的特点及其防范对策[J].湖北行政学院学报,2006(5):22.
[9]贺芒.论转型期政府系统的反腐倡廉[D].西南师范大学硕士论文,2004(4):8.
[10]刘峰岩.加强廉政文化建设,为反腐倡廉创造良好社会环境[J].中国监察,2007(1):
9-10.
[11]王丽华.对加强党风廉政教育工作的思考[J].青海国土经略,2006(3):23.
作者简介:
宋丹，中南大学马克思主义学院碩士研究生，研究方向：国际关系。
安福双，中南大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：政治学理论。