有位资深装修专家坦言：如果学校装修仅仅依靠《民用建筑工程室内环境污染控制规范》及《室内空气质量标准》这样的通用规范，肯定是不够的，学校应该建立针对性的环保装修标准。
　　有专业分析为这种观点提供了支撑：“学校独立空间的施工面积大，包括墙面与顶面，用漆量自然很大，容易造成有害物的累积。更何况根据经验来看，学校装修后的通风时间往往都很短，多则两三个月，少则一个月，又缺乏有效的吸附材料，导致有害物的释放达不到要求。学生年龄较小，免疫力较差，在教室或宿舍里待的时间比较长，很容易受到甲醛、VOC等有害物的伤害。学校环保装修成为“重中之重”。
　　对学校的施工和环境检测建立独立的规范和标准，是时候了。
　　标准不同导致“鸡同鸭讲”
　　在秋季开学时，江苏南京栖霞实验小学的一些学生家长反映：学校操场新装的人工塑胶跑道和人工草地有强烈异味，怀疑是甲醛超标；对教室空气质量认定，校方与家长也存在分歧。
　　家长们发现：在学校操场上，塑胶跑道和人工草坪都是半个月前新上的，异味很大，但学校委托第三方机构进行检测的结果，卻是合格的。这是怎么回事呢？校方解释说：跑道是在学校主体建筑全部施工完成以后才施工安装的。请的是有资质的专业公司安装的，完全没有问题。现在的异味其实是“挥发性气体”，新装的东西或多或少都会有，在太阳的暴晒下会多一些。关键还是要看指标，在欧盟国家，指数低于750的材料就可以出口，而他们学校检测报告测出来的指数是167，远低于国家标准，家长没必要担心。
　　对于教室空气，双方也存在分歧。校方表示：今年8月，装修工作基本结束。现在学校里的跑道和教室室内环境都已经进行了第三方安全评估，结果也是合格。江苏省产品质量监督检验研究院于8月22日出具的检测报告表明：各项毒害物质的指标都标注为“未检出”，挥发性气体指标为167，低于国家标准，符合要求。家长则质疑：8月中旬，家长代表在学校教室全部封闭的情况下，用检测仪器检测过。测试结果显示：当时教室内甲醛的指数为0.289，而相关规定的指数是0.08，已经严重超标。家长们说：距离他们检测才过去半个月不到的时间，现在室内的甲醛含量不可能这么快就挥发到符合标准了。其实，双方对甲醛的判定标准都是《室内空气质量标准》，但测试标准不一致，环境监测总站还是使用1995年颁布的《分光光度法》标准，而家长所委托机构，遵照的是2014年和2011年针对公共场所空气检测标准。
　　在几个月前，北京市西城区白云路小学也发生了对检测标准的异议：校方和家长分别委托第三方机构进行检测，得到的结果完全相反，甚至检测出的数据相差3倍以上。原因是双方使用了新旧两个不同检测标准。而由于制定机关、适用场所和检测技术不一，这两套标准目前依旧并行。
　　这一现象显示：学校环保检测标准已经到了定制与升级的时点，而且整个监测过程的监管应该设计一套透明的信息公开机制。
　　学校施工和检测需要专业标准
　　一系列事件表明，传统的检测方式、标准早已落后。以成都某幼儿园为例，多名家长质疑孩子被毒倒之后，园方同意由家长自费引入有资质的第三方机构检测，北京中测华科环境监测中心接受委托，结论显示室内空气甲醛与TVOC超标，其他污染物达标。同时披露的另一家机构的报告显示：该幼儿园三楼一间休息室的甲醛检测结果为0.05mg/m3，符合标准。
　　目前，各地学校建筑和装修标准的选用混乱。
　　建设部发布的《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB 50325-2010）标准，是建设单位在新建和改建建筑完工后，交付业主时必须符合该标准规定的建筑房屋室内环境污染控制的指标值；而房屋装修搬进家具后的空气质量，应按照卫生部和国家环保总局发布的《室内空气质量标准》（GB/T 18883-2002）标准来检测。相比之下，前者比后者宽松。比如，前者规定检测前要通风，然后只关闭门窗1小时就可进行检测；后者则规定要关闭门窗12小时之后进行。所以经常会发生有的污染物浓度采用GB 50325测出来不超标，而采用GB/T 18883标准检测就超标的情况。
　　学校聚集的少年儿童，正处于生长发育的关键时期。连续发生装修污染致病事件后，从家长到校方都开始重视装修的环保性。各方一致认为：学校作为特殊的公共场所，在材料选用及室内空气污染物控制方面，应该比住宅、写字楼、商超等更严格才行。