[摘 要]长庆安塞油田和吉林两井油田的实际资料为依据，利用谢尔卡乔夫公式、前苏联经验公式以及国内经验公式，对低渗透油藏压裂井网的水驱采收率与井网密度关系进行了探讨结果果表明，对于常规方式注水开发以井网，在利用经验会式计算不同井网密度下水驱采收率时，前苏联经验套式计算结果明显偏大，而谢氏公式偏小，国内经验公式相对比较可靠；对于压裂注采并网，特别是对实施大规模压裂的低渗透油藏注采井网，利用已有经验公式计算水驱采收率或进行经济评价时有一定偏差。因此，有必要建立低渗透油藏压裂注采井网的水驱采收率与井网密度的经验会式。
　　[关键词]低渗透油藏；压裂井网；水驱采收率；井网密度
　　中图分类号：TE348 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）45-0088-01
　　国内外对于水驱采收率与井网密度的关系做了很多调查统计研究。目前已经建立并且在油田开发上常用的水驱采收率与井网密度关系的经验公式主要有3种，即谢尔卡乔夫公式（简称谢氏公式）、前苏联全苏石油研究院统计的经验公式（简称前苏联经验公式），国内北京石油研究院统计的经验公式（简称国内经验公式）。前苏联经验公式按流动系数分类，我国低渗透油藏一般都属于第V类，即流动系数小于0.1d.m/（mPa.s），经验公式为ER=0.42e-0.02055s ；国内经验公式按流度分类，我国低渗透油藏一般也都属于第V类，即流度小于0.5d.m/mPa.s，经验公式为ER=0.4015e-0.10158s在进行经济评价和确定经济极限参数时，大多采用谢氏公式并结合投入产出原理进行经济分析计算。在低渗透油藏研究中发现，这些经验公式对经过压裂改造后的低渗透油藏有比较大的局限性，我们通过长庆安塞油田和吉林两井油田的实例解剖，对这些经验公式的适应性进行探讨。
　　一、水驱采收率与井网密度关系不同经验公式对比
　　图1是以上经验公式针对低渗透油田的对比曲线根据对我国低渗透油藏开发资料的调研.对于常规开发井网（正方形井网），即井网密度为6 -1O ha/井时，水驱采收率一般在20% -80%间，结合对比曲线，前苏联经验公式计算预测的采收率明显偏大，国内经验公式适中，而谢氏公式则明显偏低。因此对常规方式注水开发井网，利用国内经验公式预测水驱采收率与井网密度的关系是相对比较可靠的。
　　二、 低渗油藏压裂井网的水驱采收率与井网密度关系
　　目前，低渗透油藏大多都要进行压裂改造，而且随着压裂技术和井网优化技术的发展，大规模压裂的应用也越来越广泛，天然裂缝和人工裂缝的存在势必会对低渗油藏水驱采收率与井网密度关系造成影响。根据长庆安塞油田和吉林两井油田不同矩形井阿的数值模拟结果，建立矩形井网采收率（或采出程度）与井阿密度的关系，通过与前面的经验公式计算结果对比，研究分析这些经验公式对低渗油藏压裂井网的适应性。对比曲线见图2。
　　从对比曲线来看，在井网密度较大时，矩形井网的井距较小，压裂规模也较小，因此数模预测结果与国内经验公式计算结果比较接近；而在井网密度比较小时，这两个油田的数值模拟结果要明显好于国内经验公式和谢氏公式的计算结果。此时的矩形井阿的井距和裂缝规模都较大 这个对比结果可以理解为采用大规模压裂（或天然裂缝比较发育）的矩形井网确实提高了低渗透油藏的开发效果，此时即使利用国内经验公式计算，预测结果与实际结果的偏差也比较大图3是吉林两井油田根据国内经验公式和数值模拟统计规律分别做的井网密度与经济效益的关系曲线。从图中看出，利用两种方法得出的经济最佳井网密度相差近一倍，根据数值模拟统计规律计算的经济最佳井网密度明显要小。如果利用谢氏公式计算，结果相差会更大。从上面的研究结果可以看出，几种经验公式对低渗透油藏都有很大的局限性，以前的经验公式明显不能准确反映低渗透压裂井网尤其是大规模压裂井网的水驱采收率与井网密度关系。结合压裂优化和井网优化，有必要建立低渗透油藏压裂井网的水驱采收率与井网密度的关系，以便能准确地预测低渗透油藏非常规井网的水驱开发效果，作出合理的经济评价。
　　三、结束语
　　（1）针对低渗透油藏研究发现，对于常规方式注水开发井网.在利用经验公式计算不同井网密度下水驱采收率时，前苏联经验公式计算结果明显偏大，而谢氏公式偏小，国内经验公式相对比较可靠。
　　（2）对于压裂注采井网，特别是对实施大规模压裂的低渗透油藏注采井网，利用已有经验公式计算水驱采收率或进行经济评价时有一定偏差。因此，有必要建立低渗透油藏压裂注采井网的水驱采收率与井网密度的经验公式。
　　参考文献
　　李道品，低渗透砂岩油田开发[M].北京：石油工业出版社，1997.