[摘要] 离岸市场是上世纪60年代在伦敦兴起的新型的国际金融市场,本文着重分析我国离岸金融市场的发展方向，即必须加快构建离岸金融市场，继续选择分离型模式，加强政府支持与推动，并对离岸金融市场进行有效监管。
　　[关键词] 离岸金融市场　分离型模式　监管
　　离岸金融市场（Off-shore Financial Markets）是经营境外货币存储与贷放的市场，其资金的借贷或供求双方都不是本国居民。它不同于传统的国际金融市场，具有交易主体非居民性、交易货币境外性、利率体系独特性、融资规模庞大性、交易业务便利性、管理环境宽松性等显著特点。随着全球经济一体化、金融自由化浪潮的推进，发展金融中心已是世界各国金融竞争的新特点和新趋势。对于处于东亚中心地位的中国来讲，如何把握时机，利用自身的优越条件，积极迎接挑战，构建自己的金融中心，已是一个迫在眉睫的重要课题。
　　
　　一、发展离岸市场是我国金融市场国际化的必由之路
　　
　　任何一个国际金融中心的形成与发展都离不开离岸金融市场的发展。中国要想构建国际金融中心自然也不能例外，必须加快构建离岸金融市场，在离岸银行业务基础上创造出适合自己具有国际竞争力的离岸金融特色品牌。这样既有助于继续推进人民币金融账户下自由兑换的进程，为人民币国际化奠定基础，也可以大幅度地降低人民币的结汇数量，从而有效减轻外汇储备增加和人民币升值的压力，并为巨额的外汇储备存量寻找出路。
　　我国曾于1989在深圳选取四家银行开展离岸金融业务，1998年底，由于东南亚金融危机的影响，国内银行离岸资产质量恶化，央行和国家外汇管理局暂停了所有中资银行的离岸业务。2002年6月，央行全面恢复招商银行和深圳发展银行的离岸业务，并同时允许交通银行和浦东发展银行开办离岸业务，上海开始发展离岸金融市场。国内和国际经济发展对离岸金融业务提出了巨大的需求，继续发展离岸金融市场具有客观性。作为发展中国家，我国构建离岸金融市场需要政府的支持和推动。而制定和实施优惠政策是政府推动的主要形式,这些优惠政策可包括：税收优惠；逐步实行自由外汇制度；降低经营成本，免提存款准备金、存款保险金，降低对流动性比率和清偿力的要求。
　　
　　二、我国的离岸金融市场应选择分离型模式
　　
　　离岸金融市场有四种类型，分别是内外一体型、内外分离型、避税型和渗透型。目前对于我国离岸金融市场发展模式的选择，有两种观点。一种观点认为应继续选择分离型模式。另外一种观点认为，离岸资金与在岸资金之间存在综合成本和综合收益的差异，这种隔离只能是非常态的、相对的和有限的，而内外资金的平衡流动和相互渗透则是常态的、绝对的。因此应放松管制，选择渗透型发展模式。
　　目前，中国人民银行规定“离岸账户与在岸账户严格区分，银行的离岸资金与在岸资金不得相互抵补”，是一种“内外分离型”离岸金融市场，这可以有效阻止离岸金融交易活动对我国货币政策的影响和冲击。目前我国政府金融监管的能力尚处于软弱状态，主要还是运用信贷规模来控制和调节市场货币流通量。继续采用内外分离型的离岸金融市场模式，一方面有利于我国金融管理当局对国内业务、在岸业务、离岸业务分别加以监管，另一方面可以较为有效地阻挡国际金融风险对国内金融市场的冲击，增强风险防范能力。在离岸金融市场发展成熟之后，可考虑逐步向渗透型过度。
　　
　　三、加强对离岸金融市场的监管
　　
　　离岸金融市场的交易双方均为本国非居民，其中最主要、也是最活跃的是国际商业公司和境外金融机构。其商业运作和离岸金融活动不受我国法律管辖，只受其注册地法律和政策的影响。从这个意义上讲，我们对离岸金融活动的态度应该是首先以一种开放的心态参与这种国际上普遍认同和接受的金融活动，并遵守相应游戏规则。其次，要采用经济和法律的手段加强对离岸金融业务的外部监管。建立严格的离岸金融机构的设立和审批制度，加强市场准入监管；通过现场检查和非现场检查的方式，防范商业银行的道德风险和机会主义行为；加强信贷风险管理，适当降低业务地区、行业和对象的集中程度，实现业务地区和业务对象的多元化；根据有关离岸银行监管的国际惯例，对离岸银行的信用风险、利率风险、流动性风险、国家风险、操作风险等各种风险实施全面风险管理，尤其要重视资本充足率要求和流动性要求。
　　本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。