论文部分内容阅读
【摘 要】目的：比较3种不同的根管预备器械在根管治疗术中的临床效果。方法：将门诊90例患者的90颗下颌第一磨牙近颊根管随机分为三组，每组30颗，分别采用Protaper Profile， ，Hero642机用镍钛锉冠向下法进行根管预备，记录3组根管预备前后根管影像中器械尖端所在位置，测量并比较3组间根管弯曲度的变化、工作长度变化和操作时间。结果：根管预备前后B，C组的根管弯曲度变化小于A组，有统计学意义（P<0.01），B、C组之间根管弯曲度变化无明显差异（P>0.05）。3组器械根管预备后工作长度的改变无统计学意义（P>0.05）。3组器械根管预备时A组所需时间最短，约4min；B组时间最长，约7min，3组器械预备根管所需时间均有统计学意义（P <0.01）。结论： Protaper ，Profile， ，Hero642机用镍钛锉预备后牙弯曲根管时，Protaper效率高，但较易发生根管偏移。
【关键词】机用镍钛锉；根管预备；弯曲根管
【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）03-0161-02
后牙的根管预备较为困难，对于弯曲根管来说更是如此[1]。一般来说，由于根管预备器械本身的刚性，根管预备过程倾向于拉直根管，导致在根尖部分形成根管移位[2]。一般认为避免根管拉直和其他错误的最好方法就是正确的预防，以前手用的不锈钢器械是导致大量问题发生的主要原因，90年代以来，镍钛器械的引入为解决这一问题提供了一种方法[3]。在成形能力、工作效率等方面均优于手动器械，成为根管预备器械的新贵 。目前国内使用的机用镍钛系统主要有Protaper，Profile，Hero642等，这些系统均具有各自的特点。本实验通过在离体牙上进行弯曲根管预备、成形，比较三种机用镍钛器械在预备离体下颌第一磨牙的近颊根管时预备时间、成形效果和工作长度等方面的不同，从而为临床应用提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 样本的收集和处理
选择新鲜拔除的根尖孔发育完全的下颌第一磨牙，浸泡于4%的甲醛液中。待清洗、刮净根面后，同一医师用高速涡轮机在喷水条件下开髓，揭顶，使根管口完全暴露， 10号不锈钢K锉探查根管，10-20号不锈钢锉逐步后退法扩大根管，用3、2、1号G钻预敞根管上段；要求近中颊根弯曲且完全独立，并拍摄X线片。
1.2 实验标本模型制备和分组
90颗离体牙以15号手动不锈钢K锉插入近颊根管内，伸入根管至肉眼能在根尖孔水平处看到锉尖为止。退出K锉记录长度，此长度减去1mm作为工作长度。将所有牙齿随机分为A、B、C 3组。
1.3 根管预备
1.3.1 A组：使用Protaper机用镍钛器械采用冠向下法预备根管。具体预备顺序：成形锉Sx敞开根管冠部1/3， S1、S2以工作长度进行根中预备， F1、F2最终成形。
1.3.2 B组：使用Profile机用镍钛器械采用冠向下法预备根管。具体预备顺序：首先使用0.06锥度的OS器械3号及2号预备根管冠部，然后用0.06锥度的25号及20号预备根管中部，最后0.04锥度的25号及20号预备根尖段。
1.3.3 C组：使用Hero642机用镍钛器械采用冠向下法预备根管。具体预备顺序：25#/06→25#/04（达工作长度）→30#/06→30#/04（达工作长度）。
这期间每根锉使用完成后均用初尖锉回锉至原有工作长度，以维持根管通畅，消除台阶。
上述机用镍钦器械均使用SybronEndo ETCM马达（SybronEndo， West Collins，CA，USA），转速与扭力均使用推荐值。预备中每更换一号器械用5mL 2.5%的次氯酸钠溶液冲洗，预备完成后以10ml的2.5%的次氯酸钠溶液冲洗。冲洗用的针筒均使用有30gauge的针头，在冲洗的时候针头尽可能的深入根管。
1.4 测量记录
1.4.1 根管预备后弯曲度的测量
预备完的离体牙各自插入相应的主尖锉至工作长度，拍摄预备后的X线片。测量预备后根管弯曲角度。
1.4.2 根管工作长度改变的测量
工作长度的改变，原始工作长度减去主尖锉所能进入根管的长度即工作长度的改变。
1.4.3 记录根管预备时间及器械折断情况
实验过程中，用秒表记录每个根管的预备时间，其包含了所有预备过程、更换器械以及冲洗所耗费的时间。同时记录器械折断情况。
1.5 统计处理
所有实验数据采用SPSS12.0软件分析处理。
2 结 果
2.1 根管弯曲度变化
3组器械预备磨牙近颊弯曲根管后，A组根管弯曲度改变比B、C组有显著变化（P<0.05），见表1.
2.2 根管工作长度的改变
3组器械根管预备后工作长度的改变无统计学意义（P>0.05），见表2
2.3 根管预备时间比较
3种机动镍钛预备系统中，A组根管预备的时间最短，约4min；C组次之，约6min；B组最长，约7分钟。经统计学分析，3组之间有显著差异（P<0.01），见表3.
在根管预备的过程中，均未发生器械断裂。
3 讨 论
ProTaper system主要包含六支器械，其中三支是成形锉，而另外三支是完成锉。这个系统主要由Dr. Cliff Ruggle， Dr. John West与Dr. Pierre Machtou所设计。
Profile是在1994年被Dr. Ben Johnson研发出来的[5]。主要分为三个系列：Profile04 （0.04锥度），Profile06（0.06锥度）和ProfileOS（0.05到0.08锥度），Profile的横切面显示其有着U型刀刃伴有弧度的凹陷。而Profile的侧面显示其螺旋角度为20度，有着不变的凹陷长度并且成尖端同样不具切削力的子弹型。其零度甚至稍微呈负角度的切角使其切削力比较弱，在清除牙本质的时候把碎屑移除的能力大于切削力[6]，因此其能有效地将碎屑移往根管冠部。使用Profile所建议的转速为150到300rpm，因为这种器械需要恒定的转速，因此建议使用机械传动的主机而非空气传动的主机。有很多文献指出，使用Profile预备根管不会发生大部分传统手动锉针所发生的失误，若使用锥度0.04与锥度0.06的器械来预备，可以更成功地使根管成形，工作长度的改变不会超过0.5mm，使用锥度0.06的器械也不会影响这个结果。 Hero642（MicroMega， Besancon， France）的第一代系统有着零度甚至稍微呈负角度切角的锉针刀刃。而第二代便改成具有正切角刀刃的设计，而此设计大幅度地增加了其切削能力。Hero器械的横切面跟Profile相似，同样不具有弧形的凹陷。而其锥度有0.02， 0.04与0.06，尺寸从20号到45号都有。这种器械弹性非常好，在旋转的时候也能维持其高度的弹性，但是力量会平均分配在切削区域。Hero器械从器械尖端到柄具有逐渐增大的叶片间距离与不具切削力的尖端。研究Hero的文献指出其根管成形能力跟FlexMaster （Dentsply VDW， Munich）与ProFile相似[7]，然而有少数的文献指出Hero器械会让根管横切面产生较大的变化。Hero器械同样也被发现当使用在严重弯曲的人工仿根管时会造成根管偏移。
完善的根管预备是根管治疗术取得成功的关键。Schilder认为良好的根管预备要在根管清理的基础上，保持根管原有的形态和方向，这一点在临床治疗中常被忽视[8]。自镍钛材料广泛用于牙科治疗器械以来，机用镍钛根管预备器械得到了飞速发展，为后牙根管预备提供了新的选择。镍钛材料由于具有良好的弹性和记忆性能，有望解决后牙弯曲根管预备中的器械折断和根管拉直两大难题[9]。研究发现镍钛器械如Protaper、Profile、Hero624等都具有良好的切割能力，其独特设计结合镍钛合金本身的特性使之在根管操作时能保持器械的中轴不偏移，从而均匀地切削管壁，使根尖不发生显著偏移。
本实验采用改良逐步后退法预备根管，即在行传统的逐步后退法预备根尖段之前，先进行冠部预处理，用G钻将根管冠l/3的根管敞开，去除根管冠1/3的牙本质阻力，使在预备根尖I/3时，器械操作和控制更容易，也有利于根管冲洗液的渗透。虽然本实验结果表明A组的根管成形能力较B、C组差，但在预备根管之前，先用GG钻行根管冠部预处理，30号主尖锉也能较好地维持弯曲根管根尖部的形态。
机动镍钛器械的根管预备省时省力，Protaper系统根管预备时间最短，加上换锉和根管冲洗时间，预备1个根管约4min，Hero-624系统约6min，Profile时间最长，约7min。主要可能是由于步骤简单，切削能力强的缘故。Protaper切削力较佳的原因，可能是因为强大的切削力由对称的沟纹与螺旋角安全地得到强化，并且这样的设计能防止器械卡入根管内。
本实验中90颗离体牙在分组前均用G钻预敞了根管上段，对防止器械的折断有一定的作用。另外限制镍钛器械使用次数，减少器械在根管中的停留时间，也可有效减少器械的折断。有学者提出[10]，机用器械在根管内的使用次数不应超过10个根管。但具体的使用次数受到根管的弯曲度和弯曲半径、器械的大小以及锥度等因素的影响。根管弯曲度加大、弯曲半径减小、器械号码和锥度的增大等，都可以缩短器械的使用寿命。因此，在临床上应结合具体情况而定。
参考文献：
[1] 万阔，杜德顺，三种根管预备器械预备弯曲根管的临床研究，现代口腔医学杂志2004，18（4）：332-334.
[2] 徐学良，张梅， Profile镍钛合金根管预备器械预备弯曲根管的效果，江西医学院学报2003，43（6）：86-87.
[3] 王成坤，焦珊，非国际化标准机用镍钛根管预备器械研究进展，吉林大学学报（医学版）2012，38（3）：607-610.
[4] 罗红霞，黄定明，ProTaper根管预备器械研究现状，国外医学口腔医学分册2005，32（1）：61-63.
[5] 郭继华，Profile镍钛合金根管预备器械研究进展，国外医学口腔医学分册2000，27（3）：142-145.
[6] 郝春玲，蒋昕，Profile机用根管预备器械的临床应用及效果观察，山东医药2006，46（8）：44-45.
[7] 索英，王玉秀，Hero 642根管预备器械，内蒙古医学杂志2006，38（11）：1038-1040.
[8] 齐鲁，吴佩玲，3种根管预备器械在老年患者离体下颌第一前磨牙根管治疗中的研究，口腔医学2010，30（12）：722-724.
[9] 史春，牛卫东，使用三维重建技术研究不同根管预备器械对预备效果，JoumalofO ralS c ien ce R esearch 2009，25（2）：182-184.
[10] 孙炜，侯本祥，3种镍钛机用根管预备器械抗扭力性能的比较，华西口腔医学杂志2010，28（5）：471-474.
基金项目：
河北省邯郸市科学技术局资助项目（项目编号：1223108085-14）
通讯作者：
巩兰平，邯郸市中心医院口腔科，056001
【关键词】机用镍钛锉；根管预备；弯曲根管
【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）03-0161-02
后牙的根管预备较为困难，对于弯曲根管来说更是如此[1]。一般来说，由于根管预备器械本身的刚性，根管预备过程倾向于拉直根管，导致在根尖部分形成根管移位[2]。一般认为避免根管拉直和其他错误的最好方法就是正确的预防，以前手用的不锈钢器械是导致大量问题发生的主要原因，90年代以来，镍钛器械的引入为解决这一问题提供了一种方法[3]。在成形能力、工作效率等方面均优于手动器械，成为根管预备器械的新贵 。目前国内使用的机用镍钛系统主要有Protaper，Profile，Hero642等，这些系统均具有各自的特点。本实验通过在离体牙上进行弯曲根管预备、成形，比较三种机用镍钛器械在预备离体下颌第一磨牙的近颊根管时预备时间、成形效果和工作长度等方面的不同，从而为临床应用提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 样本的收集和处理
选择新鲜拔除的根尖孔发育完全的下颌第一磨牙，浸泡于4%的甲醛液中。待清洗、刮净根面后，同一医师用高速涡轮机在喷水条件下开髓，揭顶，使根管口完全暴露， 10号不锈钢K锉探查根管，10-20号不锈钢锉逐步后退法扩大根管，用3、2、1号G钻预敞根管上段；要求近中颊根弯曲且完全独立，并拍摄X线片。
1.2 实验标本模型制备和分组
90颗离体牙以15号手动不锈钢K锉插入近颊根管内，伸入根管至肉眼能在根尖孔水平处看到锉尖为止。退出K锉记录长度，此长度减去1mm作为工作长度。将所有牙齿随机分为A、B、C 3组。
1.3 根管预备
1.3.1 A组：使用Protaper机用镍钛器械采用冠向下法预备根管。具体预备顺序：成形锉Sx敞开根管冠部1/3， S1、S2以工作长度进行根中预备， F1、F2最终成形。
1.3.2 B组：使用Profile机用镍钛器械采用冠向下法预备根管。具体预备顺序：首先使用0.06锥度的OS器械3号及2号预备根管冠部，然后用0.06锥度的25号及20号预备根管中部，最后0.04锥度的25号及20号预备根尖段。
1.3.3 C组：使用Hero642机用镍钛器械采用冠向下法预备根管。具体预备顺序：25#/06→25#/04（达工作长度）→30#/06→30#/04（达工作长度）。
这期间每根锉使用完成后均用初尖锉回锉至原有工作长度，以维持根管通畅，消除台阶。
上述机用镍钦器械均使用SybronEndo ETCM马达（SybronEndo， West Collins，CA，USA），转速与扭力均使用推荐值。预备中每更换一号器械用5mL 2.5%的次氯酸钠溶液冲洗，预备完成后以10ml的2.5%的次氯酸钠溶液冲洗。冲洗用的针筒均使用有30gauge的针头，在冲洗的时候针头尽可能的深入根管。
1.4 测量记录
1.4.1 根管预备后弯曲度的测量
预备完的离体牙各自插入相应的主尖锉至工作长度，拍摄预备后的X线片。测量预备后根管弯曲角度。
1.4.2 根管工作长度改变的测量
工作长度的改变，原始工作长度减去主尖锉所能进入根管的长度即工作长度的改变。
1.4.3 记录根管预备时间及器械折断情况
实验过程中，用秒表记录每个根管的预备时间，其包含了所有预备过程、更换器械以及冲洗所耗费的时间。同时记录器械折断情况。
1.5 统计处理
所有实验数据采用SPSS12.0软件分析处理。
2 结 果
2.1 根管弯曲度变化
3组器械预备磨牙近颊弯曲根管后，A组根管弯曲度改变比B、C组有显著变化（P<0.05），见表1.
2.2 根管工作长度的改变
3组器械根管预备后工作长度的改变无统计学意义（P>0.05），见表2
2.3 根管预备时间比较
3种机动镍钛预备系统中，A组根管预备的时间最短，约4min；C组次之，约6min；B组最长，约7分钟。经统计学分析，3组之间有显著差异（P<0.01），见表3.
在根管预备的过程中，均未发生器械断裂。
3 讨 论
ProTaper system主要包含六支器械，其中三支是成形锉，而另外三支是完成锉。这个系统主要由Dr. Cliff Ruggle， Dr. John West与Dr. Pierre Machtou所设计。
Profile是在1994年被Dr. Ben Johnson研发出来的[5]。主要分为三个系列：Profile04 （0.04锥度），Profile06（0.06锥度）和ProfileOS（0.05到0.08锥度），Profile的横切面显示其有着U型刀刃伴有弧度的凹陷。而Profile的侧面显示其螺旋角度为20度，有着不变的凹陷长度并且成尖端同样不具切削力的子弹型。其零度甚至稍微呈负角度的切角使其切削力比较弱，在清除牙本质的时候把碎屑移除的能力大于切削力[6]，因此其能有效地将碎屑移往根管冠部。使用Profile所建议的转速为150到300rpm，因为这种器械需要恒定的转速，因此建议使用机械传动的主机而非空气传动的主机。有很多文献指出，使用Profile预备根管不会发生大部分传统手动锉针所发生的失误，若使用锥度0.04与锥度0.06的器械来预备，可以更成功地使根管成形，工作长度的改变不会超过0.5mm，使用锥度0.06的器械也不会影响这个结果。 Hero642（MicroMega， Besancon， France）的第一代系统有着零度甚至稍微呈负角度切角的锉针刀刃。而第二代便改成具有正切角刀刃的设计，而此设计大幅度地增加了其切削能力。Hero器械的横切面跟Profile相似，同样不具有弧形的凹陷。而其锥度有0.02， 0.04与0.06，尺寸从20号到45号都有。这种器械弹性非常好，在旋转的时候也能维持其高度的弹性，但是力量会平均分配在切削区域。Hero器械从器械尖端到柄具有逐渐增大的叶片间距离与不具切削力的尖端。研究Hero的文献指出其根管成形能力跟FlexMaster （Dentsply VDW， Munich）与ProFile相似[7]，然而有少数的文献指出Hero器械会让根管横切面产生较大的变化。Hero器械同样也被发现当使用在严重弯曲的人工仿根管时会造成根管偏移。
完善的根管预备是根管治疗术取得成功的关键。Schilder认为良好的根管预备要在根管清理的基础上，保持根管原有的形态和方向，这一点在临床治疗中常被忽视[8]。自镍钛材料广泛用于牙科治疗器械以来，机用镍钛根管预备器械得到了飞速发展，为后牙根管预备提供了新的选择。镍钛材料由于具有良好的弹性和记忆性能，有望解决后牙弯曲根管预备中的器械折断和根管拉直两大难题[9]。研究发现镍钛器械如Protaper、Profile、Hero624等都具有良好的切割能力，其独特设计结合镍钛合金本身的特性使之在根管操作时能保持器械的中轴不偏移，从而均匀地切削管壁，使根尖不发生显著偏移。
本实验采用改良逐步后退法预备根管，即在行传统的逐步后退法预备根尖段之前，先进行冠部预处理，用G钻将根管冠l/3的根管敞开，去除根管冠1/3的牙本质阻力，使在预备根尖I/3时，器械操作和控制更容易，也有利于根管冲洗液的渗透。虽然本实验结果表明A组的根管成形能力较B、C组差，但在预备根管之前，先用GG钻行根管冠部预处理，30号主尖锉也能较好地维持弯曲根管根尖部的形态。
机动镍钛器械的根管预备省时省力，Protaper系统根管预备时间最短，加上换锉和根管冲洗时间，预备1个根管约4min，Hero-624系统约6min，Profile时间最长，约7min。主要可能是由于步骤简单，切削能力强的缘故。Protaper切削力较佳的原因，可能是因为强大的切削力由对称的沟纹与螺旋角安全地得到强化，并且这样的设计能防止器械卡入根管内。
本实验中90颗离体牙在分组前均用G钻预敞了根管上段，对防止器械的折断有一定的作用。另外限制镍钛器械使用次数，减少器械在根管中的停留时间，也可有效减少器械的折断。有学者提出[10]，机用器械在根管内的使用次数不应超过10个根管。但具体的使用次数受到根管的弯曲度和弯曲半径、器械的大小以及锥度等因素的影响。根管弯曲度加大、弯曲半径减小、器械号码和锥度的增大等，都可以缩短器械的使用寿命。因此，在临床上应结合具体情况而定。
参考文献：
[1] 万阔，杜德顺，三种根管预备器械预备弯曲根管的临床研究，现代口腔医学杂志2004，18（4）：332-334.
[2] 徐学良，张梅， Profile镍钛合金根管预备器械预备弯曲根管的效果，江西医学院学报2003，43（6）：86-87.
[3] 王成坤，焦珊，非国际化标准机用镍钛根管预备器械研究进展，吉林大学学报（医学版）2012，38（3）：607-610.
[4] 罗红霞，黄定明，ProTaper根管预备器械研究现状，国外医学口腔医学分册2005，32（1）：61-63.
[5] 郭继华，Profile镍钛合金根管预备器械研究进展，国外医学口腔医学分册2000，27（3）：142-145.
[6] 郝春玲，蒋昕，Profile机用根管预备器械的临床应用及效果观察，山东医药2006，46（8）：44-45.
[7] 索英，王玉秀，Hero 642根管预备器械，内蒙古医学杂志2006，38（11）：1038-1040.
[8] 齐鲁，吴佩玲，3种根管预备器械在老年患者离体下颌第一前磨牙根管治疗中的研究，口腔医学2010，30（12）：722-724.
[9] 史春，牛卫东，使用三维重建技术研究不同根管预备器械对预备效果，JoumalofO ralS c ien ce R esearch 2009，25（2）：182-184.
[10] 孙炜，侯本祥，3种镍钛机用根管预备器械抗扭力性能的比较，华西口腔医学杂志2010，28（5）：471-474.
基金项目：
河北省邯郸市科学技术局资助项目（项目编号：1223108085-14）
通讯作者：
巩兰平，邯郸市中心医院口腔科，056001