论文部分内容阅读
关键词：减刑；假释工作；主要问题；检察监督
中图分类号：D924.1文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）20-0173-01
作者简介：张键（1983-），男，湖南沅陵人，本科学士，湖南省沅陵县人民检察院，研究方向：法学。
减刑、假释作为一种刑罚执行变更制度，体现了党和国家对罪犯惩罚与改造相结合，严格惩办与宽大处理相结合的政策。减刑、假释工作关系到罪犯的服刑改造，社会的长治久安，对执行刑罚和改造罪犯发挥着重要作用。如何做好减刑、假释的法律监督工作，保障减刑、假释公平公正，不仅是人民检察院的亟待解决的难点，也是整个社会关注的热点。但在实际的操作中，由于缺乏具体的规定，当前减刑、假释工作仍然存在种种问题，也给当前减刑、假释的检察监督工作带来了挑战。
一、当前减刑、假释工作存在的主要问题
（一）减刑规定不够明确，减刑依据不具体，减刑与罪行轻重不相符
1.相关法律对罪犯改造期间评价标准内容不具体，短期犯与长期犯减刑存在差异。最高人民法院出台的有关对“确有悔改表现”难以掌握，主观性很大，导致监狱、法院及检察院认识存在偏差，可操作性差。在认定“确有悔改表现”的要求是认真参与学习，积极参加劳动，认罪服法，前两条容易认定，最后一条不易考察清楚，也无法具体予以量化，纯粹依靠狱政干警的主观性。其次，罪犯刑期越长，获得减刑的几率越高，短期犯在同等条件下较长刑犯减刑不公平，使他们失去了减刑的机会。因为扣除在看守所羁押、审判时间和须服刑2年以上，加上监狱内层层上报、考核、评审、决定和法院审理时间，实践证明，3年以下有期徒刑罪犯一般得不到减刑机会。而造成这种不公平的结果唯一的原因仅仅是原判刑期长短决定的。这与罪犯人身危险性、社会危害性、犯罪性质及刑罚轻重相适应原则自相矛盾，也与刑罚目的背向而驰。
2.记功和表扬的规定较为笼统。作为减刑的基础，记功和表扬在实际减刑过程中发挥着尺度作用，但由于各地区相关规定的不同，因此导致尺度不统一，难以准确界定和掌握。以我区为例，辖区五所监狱对罪犯在服刑期间的表现进行考核，考核采用记功和表扬，作为减刑或者是假释的依据，但却没有统一的量化指标，对获得多少个记功和表扬可参与减刑，能够减多少，规定不尽相同。例如，有的监狱规定，获得3个记功和4个表扬就可以减刑，但有的监狱规定4个记功和3个表扬可以减刑，5所监狱5个标准。标准的差异必然导致减刑的不公。
（二）法律规定假释条件难以把握，假释比例低
我国《刑法》第81条规定，罪犯“确有悔改表现，假释后不致再危害社会的”可以假释。但是，“不致再危害社会”是前瞻性条件。这方面没有具体的现实标准，更没人能把握将来的事情。现实中，由于近几年责任倒查制、追究制的兴起和严厉，监狱，检察院和法院对假释后罪犯再犯罪存在担心心理，怕承担责任追究，因而实践中尽量不假释。以我区为例，辖区五所监狱罪犯假释率平均只有1%，有些监狱甚至没有办理一起假释案件。在这为数不多的假释人员中，大多数由于年龄大，或者是病重，或者是生活不能自理。假释的低效适用，不利于罪犯的改造。
二、检察监督完善和对策
目前，我国在刑罚执行变更方面仍然存在诸多的问题，作为检察机关，在履行监督职责时，要以宽严相济的刑事司法政策为视角，以实现社会主义法治理念为指导方向，立足国情，实现社会公平正义，从而维护法律的权威，促进社会的进步和和谐。
（一）进一步加强对减刑工作的监督力度
1.现阶段的“确有悔改表现”，其实是对罪犯的主管思想态度考察，缺乏可操作性。在检察监督工作中，要立足实际，驻监检察室必须加强与执行机关协调，列席执行机关的减刑假释评审位委员会会议，听取执行机关的讨论，全面了解减刑罪犯的日常表现情况，尤其是在主动接受教育改造，遵守监规，积极参加劳动，履行罚金、附带民事赔偿等方面的表现。加强检察官约谈制度的建设力度，通过约谈服刑人员，掌握第一手的真实材料，及时准确的发现执行活动中的违法行为，有助于服刑人员实现自身权利的救济，也有助于检察机关实现对减刑的全面检察监督。
2.驻场检察室应当加强日常检察力度，定期对服刑人员的案卷进行审查。通过审查案卷，全面了解服刑人员改造活动的全过程，尤其是在审查罪犯记功和表扬方面，有利于克服事后监督的不足。派驻检察室要制作专门的减刑检察台账时，对罪犯的日常考核进行详细记录，构建起独立于监管机关的评价体系，作为监督罪犯减刑的依据，变以往被动接受为主动了解。
（二）完善假释监督措施
检察机关应当积极与监狱执行机关协调，对于符合假释条件的，督促执行机关向法院提请，适当提高减刑比例。目前，全国的司法机关承担社区矫正的组织、管理、协调工作。检察机关应当加大与司法行政机关的联系，对符合假释条件的罪犯，积极征求当地司法的意见。对司法行政机关出具的评估报告，要认真审查备案，减轻承办人的担心心理，提高承办人的积极性。积极做好对社区矫正工作的指导、检查和监督、纠正工作，进一步掌握假释人员在社会上的表现情况。
[参考文献]
[1]王志祥，敦宁.论我国减刑、假释程序的完善[J].山东警察学院学报，2010.3.
[2]周国强.完善我国假释运作机制的思考[J].政治与法律，2004（6）.
[3]徐静村.减刑、假释制度改革若干问题研究[J].法治研究，2010.2.
[4]祁云顺.论我国减刑、假释程序的重构[J].河北法学，2008（6）.
中图分类号：D924.1文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）20-0173-01
作者简介：张键（1983-），男，湖南沅陵人，本科学士，湖南省沅陵县人民检察院，研究方向：法学。
减刑、假释作为一种刑罚执行变更制度，体现了党和国家对罪犯惩罚与改造相结合，严格惩办与宽大处理相结合的政策。减刑、假释工作关系到罪犯的服刑改造，社会的长治久安，对执行刑罚和改造罪犯发挥着重要作用。如何做好减刑、假释的法律监督工作，保障减刑、假释公平公正，不仅是人民检察院的亟待解决的难点，也是整个社会关注的热点。但在实际的操作中，由于缺乏具体的规定，当前减刑、假释工作仍然存在种种问题，也给当前减刑、假释的检察监督工作带来了挑战。
一、当前减刑、假释工作存在的主要问题
（一）减刑规定不够明确，减刑依据不具体，减刑与罪行轻重不相符
1.相关法律对罪犯改造期间评价标准内容不具体，短期犯与长期犯减刑存在差异。最高人民法院出台的有关对“确有悔改表现”难以掌握，主观性很大，导致监狱、法院及检察院认识存在偏差，可操作性差。在认定“确有悔改表现”的要求是认真参与学习，积极参加劳动，认罪服法，前两条容易认定，最后一条不易考察清楚，也无法具体予以量化，纯粹依靠狱政干警的主观性。其次，罪犯刑期越长，获得减刑的几率越高，短期犯在同等条件下较长刑犯减刑不公平，使他们失去了减刑的机会。因为扣除在看守所羁押、审判时间和须服刑2年以上，加上监狱内层层上报、考核、评审、决定和法院审理时间，实践证明，3年以下有期徒刑罪犯一般得不到减刑机会。而造成这种不公平的结果唯一的原因仅仅是原判刑期长短决定的。这与罪犯人身危险性、社会危害性、犯罪性质及刑罚轻重相适应原则自相矛盾，也与刑罚目的背向而驰。
2.记功和表扬的规定较为笼统。作为减刑的基础，记功和表扬在实际减刑过程中发挥着尺度作用，但由于各地区相关规定的不同，因此导致尺度不统一，难以准确界定和掌握。以我区为例，辖区五所监狱对罪犯在服刑期间的表现进行考核，考核采用记功和表扬，作为减刑或者是假释的依据，但却没有统一的量化指标，对获得多少个记功和表扬可参与减刑，能够减多少，规定不尽相同。例如，有的监狱规定，获得3个记功和4个表扬就可以减刑，但有的监狱规定4个记功和3个表扬可以减刑，5所监狱5个标准。标准的差异必然导致减刑的不公。
（二）法律规定假释条件难以把握，假释比例低
我国《刑法》第81条规定，罪犯“确有悔改表现，假释后不致再危害社会的”可以假释。但是，“不致再危害社会”是前瞻性条件。这方面没有具体的现实标准，更没人能把握将来的事情。现实中，由于近几年责任倒查制、追究制的兴起和严厉，监狱，检察院和法院对假释后罪犯再犯罪存在担心心理，怕承担责任追究，因而实践中尽量不假释。以我区为例，辖区五所监狱罪犯假释率平均只有1%，有些监狱甚至没有办理一起假释案件。在这为数不多的假释人员中，大多数由于年龄大，或者是病重，或者是生活不能自理。假释的低效适用，不利于罪犯的改造。
二、检察监督完善和对策
目前，我国在刑罚执行变更方面仍然存在诸多的问题，作为检察机关，在履行监督职责时，要以宽严相济的刑事司法政策为视角，以实现社会主义法治理念为指导方向，立足国情，实现社会公平正义，从而维护法律的权威，促进社会的进步和和谐。
（一）进一步加强对减刑工作的监督力度
1.现阶段的“确有悔改表现”，其实是对罪犯的主管思想态度考察，缺乏可操作性。在检察监督工作中，要立足实际，驻监检察室必须加强与执行机关协调，列席执行机关的减刑假释评审位委员会会议，听取执行机关的讨论，全面了解减刑罪犯的日常表现情况，尤其是在主动接受教育改造，遵守监规，积极参加劳动，履行罚金、附带民事赔偿等方面的表现。加强检察官约谈制度的建设力度，通过约谈服刑人员，掌握第一手的真实材料，及时准确的发现执行活动中的违法行为，有助于服刑人员实现自身权利的救济，也有助于检察机关实现对减刑的全面检察监督。
2.驻场检察室应当加强日常检察力度，定期对服刑人员的案卷进行审查。通过审查案卷，全面了解服刑人员改造活动的全过程，尤其是在审查罪犯记功和表扬方面，有利于克服事后监督的不足。派驻检察室要制作专门的减刑检察台账时，对罪犯的日常考核进行详细记录，构建起独立于监管机关的评价体系，作为监督罪犯减刑的依据，变以往被动接受为主动了解。
（二）完善假释监督措施
检察机关应当积极与监狱执行机关协调，对于符合假释条件的，督促执行机关向法院提请，适当提高减刑比例。目前，全国的司法机关承担社区矫正的组织、管理、协调工作。检察机关应当加大与司法行政机关的联系，对符合假释条件的罪犯，积极征求当地司法的意见。对司法行政机关出具的评估报告，要认真审查备案，减轻承办人的担心心理，提高承办人的积极性。积极做好对社区矫正工作的指导、检查和监督、纠正工作，进一步掌握假释人员在社会上的表现情况。
[参考文献]
[1]王志祥，敦宁.论我国减刑、假释程序的完善[J].山东警察学院学报，2010.3.
[2]周国强.完善我国假释运作机制的思考[J].政治与法律，2004（6）.
[3]徐静村.减刑、假释制度改革若干问题研究[J].法治研究，2010.2.
[4]祁云顺.论我国减刑、假释程序的重构[J].河北法学，2008（6）.