编者按：
　　为“刷高”就业率，一些学校以大学毕业生毕业证书为“质”，向学生索取就业协议书，此举暴露了大学生就业中存在的哪些问题？又将带来什么样的不良后果？对此，本刊读者进行了讨论。
　　
　　大学“挟毕业证以令就业率”的消息在毕业季里又不期而至。尽管受访学校不认可“就业协议挂钩毕业证”的说法，但是学生反映，没签协议的同学会被老师反复打电话催促、当面约谈。高校闭门造出就业率指标，就业率又与院系及老师的绩效考核挂钩，老师们能不逼学生去弄就业协议书吗？在老师反复催促、约谈的压力中，学生们还能淡定下去吗？高校压学院，学院压老师，老师压学生，处在就业率链条最末端的学生还有多少“不就业”的选择？
　　有关部门公布数据显示，去年应届高校毕业生就业率高达90.7%，但“被就业”现象的屡屡曝光，引起了许多人的质疑。去年央视焦点访谈报道，某学院以扣发毕业证和学位证相要挟，逼学生找单位盖章抬高就业率，结果这个二本院校的就业率超过了90%，部分院系接近100%。尽管该校表示，将对实际就业率进行核查，给社会一个负责任的交代，然而学校自查结果不了了之，焦点访谈也成了“沉默的声音”。
　　其实，就业率本身就不是一个十分清晰的概念。不仅到机关企事业单位上班叫就业，开个小店也叫就业，还有学生为了积累工作经验，被迫“零工资”就业。要考察学生的真实就业情况，最好不要仅凭刚毕业这一段时间就“盖棺定论”，不妨向欧美发达国家学习，建立一定时间的毕业学生就业档案，追踪学生的就业及职业、收入等變动情况，并将真实的信息反馈到学校专业设置、课程调整方面上来。
　　就业率造假不仅损害了毕业生利益，破坏了学校形象，而且干扰正常的招生就业秩序，误导国家招生就业政策的改革、调整。但是，让高校不在就业率上动脑筋，还真有些勉为其难。教育主管部门一方面对就业率造假“一票否决”，另一方面又加大高校教学评估中的就业率权重，就业率低的专业面临少招、甚至停招的危险。就业率造假被否决，就业率低就停招，这让就业情况不理想的学校如何是好？在生存重压下，学校在就业率造假的道路上越走越远，就业率成为“数字游戏”并不奇怪。
　　大学生就业难的问题还反映出就业市场结构失衡的矛盾。正如有教育专家所言，“现在不是大学生太多了，而是我国产业结构和就业结构存在严重的失衡。由于我国产业结构升级和产业梯级转移的滞后，导致大学生就业难。”就业供求关系本是一个动态概念，产业结构有一个不断调整、完善的过程。今年就业不理想的专业，不意味着明年、后年“滞销”。暂时就业率较高的专业也不意味着来年风景依旧独好。
　　对此，人社部要完善就业率统计机制，教育部要完善高校办学评估机制。同时加强社会监督，刹住就业造假歪风，为毕业生营造真实、公正的就业环境，让虚浮的就业率慢慢接上“地气”。