论文部分内容阅读
目的:比较电针夹脊穴和温针灸夹脊穴治疗跟痛症的临床疗效及安全性.方法:选取60例跟痛患者为研究对象,按随机数字表法,随机分为电针夹脊穴组(观察组)和温针灸夹脊穴组(对照组),每组30例,两组取穴均以双侧L4～5、L5～S1夹脊穴为主穴,采用芒针针法,观察组针刺后电针治疗;对照组针刺后行温针灸.两组均每日治疗1次,5次为1个疗程,疗程间休息2 d,共治疗3个疗程.观察两组治疗前后及随访期(3个月时随访)McGill量表评分、临床症状评定及安全性评估.结果:①治疗后、随访期与治疗前比较,McGill量表评分:疼痛分级指数(Pain Rating Index,PRI)、疼痛视觉模拟量表(Visual Analog Scale,VAS)、现有疼痛强度(Present Pain Intensity,PPI)积分,改善程度差异有极显著统计学意义(P<0.001);随访期与治疗前、治疗后比较差异有统计学意义(P<0.001,0.05);且治疗后及随访期间观察组在缓解足跟疼痛方面均优于对照组(P<0.01,0.05).②治疗后、随访期与治疗前比较,临床症状评分(疼痛、肿胀、功能情况及症状总分)差异有统计学意义(P<0.001,0.05);随访期与治疗前、治疗后比较,疼痛、功能情况及症状差异有统计学意义(P0.05);且治疗后及随访期间观察组在缓解足跟疼痛、改善功能情况方面均优于对照组(P0.05);但两组临床疗效经秩和检验比较差异有统计学意义(Z=6.547,P=0.042),观察组的总体疗效优于对照组.两组治疗过程中无不良反应出现.结论:①电针夹脊穴、温针夹脊穴均能改善跟痛症患者临床症状,但电针夹脊穴疗效优于温针灸夹脊,且安全性高;②随时间延长,电针夹脊穴较温针夹脊穴更能减轻跟痛症患者足跟疼痛,并能维持一段时间,有一定的后效应.