论文部分内容阅读
摘要：文章认为，网络组织实施联合决策方案过程中的风险主要包括来自各节点企业的能力风险、责任风险和道德风险，来自节点企业之间的相互信任风险、关系风险和沟通风险，来自整个网络组织的战略协作风险、组织管理风险和文化融合风险，以及来自外部环境的市场风险、政策变动风险和技术创新风险；最后，提出防范风险的具体策略。
关键词：网络组织；联合决策；风险防范
一、 网络组织联合决策方案实施中的风险
在网络组织联合决策方案实施过程中，面临来自各节点企业、节点企业之间、整个网络组织以及外部环境的诸多风险。
1． 各节点企业面临的风险。
（1）能力风险。网络组织中的一些弱势节点企业受制于自身有限的资源，无法完成联合决策方案中规定的本企业所应承担的子目标，限制了网络组织整体的能力和效率的发挥，进而影响到联合决策方案的顺利实施，我们把此类风险称为节点企业的能力风险。能力风险是由于弱势节点企业有限的资源造成的，加之筹措资源和配置资源能力的不足，进一步拓展其能力的空间有限，因而难以完成相应的功能。
（2）责任风险。网络组织中的一些节点企业出于自身经营安全考虑，不向网络组织贡献特质资源，不愿承担作为一个节点企业应尽的义务，却希望分享网络组织中的公共资源，造成联合决策方案实施过程中出现“公地的悲剧”现象，联合决策方案实施的难度进一步加大，我们把此类风险称为节点企业的责任风险。“经济人”假说是责任风险产生的理论基础，而节点企业的有限理性则进一步放大了责任风险，如果没有对未来长期收益的预期，责任风险将不可避免。
（3）道德风险。网络组织中的一些节点企业利用联合决策方案实施过程中出现的其他节点企业所不了解的信息，采取有损于对方利益的行为，给对方带来损失，由此产生“败德行为”的风险，我们把此类风险称为节点企业的道德风险。作为独立的市场主体，网络组织中的各节点企业有追求自身利益最大化的本能，加之网络组织缺乏有效的监督机制和控制机制，必然会出现某些节点企业冒道德风险，通过损害合作伙伴利益满足自身利益的现象。联合决策方案实施过程中出现的一些信息往往不是在方案实施前可以预料到的。如果这些信息对己方有利或者可以使己方避害，节点企业就可能利用信息不对称和行为不对称，做出损人利己的行为。
2． 节点企业之间面临的风险。
（1）相互信任风险。在网络组织内，由于各个节点企业是独立的实体，有些节点为了自身的利益，不顾网络和其它节点的利益，在联合决策方案实施过程中，采取欺骗行为，造成其它节点企业的损失，由此产生相互信任风险。考虑到网络组织节点企业间合约的不完全性以及节点企业的机会主义行为，在合作过程中，会存在由于合作而暴露企业机密，导致自身在未来市场中失去竞争优势的担忧，为避免陷入被动，他们就会采取一些过激的保护和防范措施，同时增加对他方的监控，导致合约各方在合作过程中产生信任危机。
（2）关系风险。在联合决策方案实施过程中，由于各节点企业的目的和动机不同，在网络组织中的地位和作用不同，一些节点企业可能利用网络组织公共资源平台谋取私利，不顾网络组织整体的利益，不按联合决策方案的要求去进行信息共享，从而导致出现各节点企业没有进行满意的合作和知识共享的可能性和结果，由此带来的风险称之为关系风险。
（3）沟通风险。由于网络组织规模日益扩大，结构日趋复杂，加之各节点企业在技术水平、管理水平、人员素质、企业文化、职业道德等方面都可能存在着差异，在沟通渠道的多个环节如信息的编码、传递、解码、理解和反馈等方面都有可能出现障碍，导致信息传递延迟和传递信息的不准确。在联合决策方案实施过程中，节点企业之间信息传递不畅、信息失真、相互之间沟通的主动性和积极性不够等，都会影响参与联合决策方案实施各方工作进程的衔接，并使整个网络组织陷入困境。
3． 整个网络组织面临的风险。
（1）战略协作风险。联合决策方案的顺利实施除了要求各节点企业完成各自的分目标外，重要的是这些分目标要能够有机的衔接起来，以保证高效率地完成总目标。因此，节点企业间的战略协作就显得尤为重要。然而，由于一些节点企业对总目标理解上的偏差、对所承担的分目标在总目标中的重要性认识不够、自身能力的不足、外部市场的种种诱惑等，致使这些节点企业在实施联合决策方案过程中不能站在网络组织整体的高度考虑问题，未能做到与其它节点企业的充分协作，由此产生战略协作风险。
（2）组织管理风险。网络组织各节点企业之间在成长历程、企业文化、管理风格、技术水平、人员素质等各方面存在一定的差异，这些差异会大大增加组织管理难度，并可能导致管理的失控，进而危及网络组织关系的稳定，由此带来的风险称之为组织管理风险。在联合决策方案实施过程中，由于网络组织本身的软约束、网络边界的拓展、管理的动态性和复杂性增加等因素的影响，组织管理风险问题将更加突出。
（3）文化融合风险。在网络组织中，各节点企业都有着自己的组织文化，有着自己的企业价值观、管理模式、管理风格、组织结构和决策思维，网络组织文化的融合将是一个十分复杂且漫长的过程，这其中，来自各节点企业的文化冲突将伴随网络组织文化融合的始终，加之网络组织成员组成的变化带来的新的企业文化的冲击，网络组织的文化融合难度进一步加大，由此形成文化融合风险。文化融合风险带给网络组织的是无法协调一致的价值观以及在此价值观指导下的以各自利益为导向的行为，节点企业是否愿意为网络组织的整体利益去实施联合决策方案便成为疑问。
4． 外部环境风险。
（1）市场风险。联合决策方案实施的目的是为了把握市场机遇，利用网络组织各节点企业的优势，迅速研发和组织生产市场需求的产品，及时抢占市场。然而，由于市场机遇本身把握上的困难、市场竞争的空前激烈、市场需求的快速变化等，致使联合决策方案的最终产品与消费者的真实需求间出现偏差，产品不为消费者所接受，产品的价值不能得到体现。不仅期望中的增效性效应无法得到实现，而且参与联合决策各方的利益还将受损，由此带来的风险称之为市场风险。
（2）政策变动风险。政策环境的变动对网络组织的影响是显而易见的，如《反垄断法》的出台可能对网络组织联合决策有一定的规制、政府对经济技术开发区监督检查力度的加大可能对区域产业集群产生消极影响、由政府主导的产学研的大联合可能因为政府支持力度的减小而陷入困境等等，所有这些都会对联合决策方案的顺利实施造成不利影响，由此构成政策变动风险。
（3）技术创新风险。在联合决策方案实施过程中，一些节点企业可能承担着创新技术的研发、应用新技术、整合新技术的重任，一旦某些节点企业技术创新失败，不仅本企业要承担由此引起的损失，而且联合决策方案的实施也会受到影响，由此引起技术创新风险。
二、 网络组织联合决策方案实施中的风险防范
联合决策方案实施中的风险防范可以从引致风险的来自单个节点企业的风险、来自节点企业间的风险、来自整个网络组织的风险以及来自外部环境的风险等四个方面加以考虑。就具体的网络组织而言，则需考虑其特殊性。
1． 来自各节点企业的风险防范。
（1）建立网络组织的准入机制，避免弱势节点企业的加盟。核心企业或虚拟核心企业在挑选其他一些企业组成网络节点时，应充分考虑目标企业的资源状况尤其是特质资源的状况，把没有能力承担子目标的弱势企业排除在网络组织之外。准入机制具体涉及以下三个方面：一是被挑选企业应该在技术上能与自身相匹配；二是被挑选企业应该在能力上不存在明显的欠缺；三是被挑选企业应该具备较强的学习能力，能够根据需要及时进行技术革新和能力更新，避免因技术和能力的过时而拖累整个网络组织。
（2）强化责任意识，避免“公地的悲剧”现象的发生。在网络组织中，节点企业间的战略合作伙伴关系是建立在企业生态系统理论基础之上的。网络组织其实就是一个共生体，每一个节点企业都是这一共生体的有机组成部分，都有责任来维护共生体的健康成长，使其生命力得以延续。因此，强化责任意识将有助于网络组织战略合作伙伴关系的建立与维护，有助于规避责任风险进而达到避免“公地的悲剧”现象的发生。
（3）建立有效的监督与控制机制，避免“败德行为”的产生。尊重网络组织中各节点企业追求自身利益最大化的本能是必要的，但是这种尊重不应损害网络组织中其他节点企业的利益，不应危害到网络组织的稳定和整体利益，因此，有必要建立针对该本能的有效的监督和控制机制。首先，强化节点企业间的动机性投资和特殊资产的投入，提高节点企业对彼此的依存度，从经济动机和策略动机两方面诱导各节点企业采取联合行动；其次，建立以核心企业或虚拟核心企业为中心的信息平台，强化各节点企业的信息披露，减少节点企业间的信息不对称和行为不对称；再次，通过合同、优先权、信贷帮助、技术支持等方式建立节点企业之间较为稳定的合作关系，可以降低交易费用，增加转移成本和机会成本，约束节点企业的不当行为。
2． 来自节点企业间的风险防范。
（1）消除对“败德行为”的担忧，增进相互信任。首先，节点企业间的信任危机源于合作过程中产生的对合作方可能的“败德行为”的担忧，因此，完善节点企业间的合约，明确机会主义行为的处罚措施，加大处罚力度，规避道德风险，以消除这种担忧；其次，核心节点企业或虚拟核心节点企业应充分尊重一般节点企业对自身核心资源、核心专长以及在此基础上形成的核心能力等外泄的担忧，对节点企业履行自身责任、完成分目标过程干预的最小化；第三，节点企业也应加强对自身企业机密的保护，合作要讲求原则，即以完成分目标为己任，自身核心资源、核心专长以及在此基础上形成的核心能力等是完成分目标的保障，也是立足于网络组织的前提，没有义务向网络组织中的其他节点企业提供与之相关的信息。
（2）倡导信息共享的公平意识，设计出合理的收益分配原则。针对诱发关系风险的第一个动机，即对于可能出于捕获其他企业优越的知识和技术而参与到网络组织联合决策方案实施中来的节点企业，关键是督促它们形成信息共享的公平意识，约束它们的“搭便车”行为，如果出现不顾网络组织整体的利益，不按联合决策方案的要求向网络组织公共资源平台提供信息，则没有必要让这些节点企业留在网络组织之中；针对诱发关系风险的第二个动机，即各方的收益分配不合理的问题，在联合决策方案实施之前，应设计出合理的收益分配原则；在联合决策方案实施之后，所获得的增效性效应的分配应同时考虑某一节点企业获得的增效性效应比例和增效性效应系数，且两者的乘积不低于某一具体数值。
（3）建立网络组织梯级信息中心，注重沟通过程管理。在联合决策方案实施过程中，首先，考虑建立网络组织梯级信息中心，即建立以核心企业或虚拟核心企业为信息中心的第一层级，负责本层级节点企业的信息处理；建立以包含核心企业或虚拟核心企业在内的第一层级所有企业为信息中心的第二层级，负责下一层级节点企业的信息处理，依次形成梯级信息中心。其次，针对沟通渠道的多个环节如信息的编码、传递、解码、理解和反馈等方面都可能出现的障碍，需要在与沟通过程相关的技术水平和管理水平、相关人员的素质以及职业道德水平等方面多做工作，以保证参与联合决策方案实施各方工作进程的衔接。
3． 来自整个网络组织风险的防范。
（1）战略协作要落实到对节点企业的帮扶上。联合决策方案的顺利实施要求各节点企业站在网络组织整体的高度考虑问题，将各自承担的分目标与网络组织的总体目标有机的衔接起来。首先，在对总体战略目标进行分解时，核心企业或虚拟核心企业要考虑到各节点企业完成各自分目标的可能性，在与各节点企业充分沟通的基础上，确立它们各自的分目标；其次，在各节点企业完成各自分目标的过程中，核心企业或虚拟核心企业要给予它们必要的指导，加深它们对所承担的分目标的理解，并在遇到困难时给予帮助；再者，在某些节点企业受外部市场的种种诱惑萌生消极情绪甚至有脱离网络组织的念头时，核心企业或虚拟核心企业要加以劝导和必要的警示，使它们重新树立起对网络组织的信心，尽可能避免极端情况的出现。
（2）努力提升组织管理水平。在联合决策方案实施过程中，防止管理的失控进而危及网络组织关系的稳定，要做的工作主要包括以下四个方面：①通过合同化管理、高层的定期沟通与协调、增进社会资本的各层次交流等，做好网络组织软约束的硬化工作；②建立起网络组织运行的危机预警机制，对网络组织运行实行风险管理；③建立节点企业的准入与退出机制，对网络组织中的各节点企业实行资格审查和动态化管理，存优汰劣，提升网络组织的整体实力；④针对学习能力强的节点企业的流失问题，制订出明确的提升网络组织整体能力的计划，而不是要求学习能力强的节点企业放弃一部分能力。
（3）建立以自律为核心价值观的网络组织文化。在网络组织联合决策方案实施过程中，分目标的实现以及分目标与总目标的协调很大程度上取决于节点企业的自律意识和自律行为。以自律为核心价值观的网络组织文化可以内化为网络组织成员自觉的行动，对其形成强大凝聚力，尤其是核心企业或虚拟核心企业的自律意识和自律行为所起到的教化、维系和激励的功能，对于协调和控制其他节点企业特别是网络组织新成员的自律行为至关重要，可以从根本上保持网络组织行动的一致性。
4． 来自网络组织外部环境的风险防范。
（1）关注市场需求的变化，及时做好方案的调整工作。在联合决策方案实施过程中，网络组织中的各节点企业要密切关注市场需求的变化，做好相关信息的搜集、整理、加工以及向上层网络信息中心传送信息。对可能的市场需求的变化尤其是顾客核心需求的变化，要及时做好实施方案的调整工作，使联合决策方案的最终产品与消费者的真实需求间不至于出现偏差，产品为消费者所接受，产品的价值能得到体现，从而维护了参与联合决策各方的利益。
（2）把握政策变动方向，争取政策制定者的支持。首先，网络组织要尽可能把握政府在财政政策、货币政策、产业政策、环境保护、反垄断等方面的政策变动，利用政策变动带来的机遇发展自己，同时尽快消除政策变动带来的负面影响；其次，积极开展针对政府的公关活动，争取政府政策的支持，特别是在政策调整时能够考虑网络组织的意见和建议；再者，争取政府资源的支持，解决网络组织在实施联合决策方案中的一些困难，帮助渡过难关。
（3）借助外力，分散技术创新风险。在联合决策方案实施过程中，一些节点企业完成各自承担的分目标以技术创新的成功为前提。然而，技术创新过程中存在的诸如技术风险、商品化风险和引致风险的问题，加大了技术创新失败的可能性。因此，除了动员整个网络组织的力量开展技术创新活动外，网络组织中的一些节点企业可以寻求与高校、科研院所的合作，寻求国家创新基金的扶持，寻求引入风险基金的支持等，借助外力来开展创新技术的研发、新技术的整合、新技术的应用等方面的工作，为联合决策方案的顺利实施提供技术上的保障。
参考文献：
1．林健，李焕荣．战略网络内部相互信任风险与信任机制研究．商业研究，2006，（6）：1-4．
2．徐锐．战略联盟知识共享的关系风险及其控制方式．情报杂志，2005，（8）：2-4．
3．郜庆路，程国平．虚拟企业的运作风险．价值工程，2006，（9）：103-105．
4．林健，李焕荣．基于核心能力的企业战略网络研究．科研管理，2002，（5）：56-64．
5．梁昌勇，杨国兰，金琳．不完全信息条件下虚拟企业合作伙伴选择策略．合肥工业大学学报（自然科学版），2005，（7）：48-51．
6．刘书庆，向淋勇．战略联盟与虚拟企业比较研究．工业工程，2005，（4）：41-44．
7．单晓芳．虚拟企业集团概念、成因及发展的研究．同济大学学报（社会科学版），2005，（4）：121-125．
作者简介：周德群，南京航空航天大学经济管理学院教授、博士生导师；朱礼龙，南京航空航天大学经济管理学院博士生。
收稿日期：2008-03-05。
关键词：网络组织；联合决策；风险防范
一、 网络组织联合决策方案实施中的风险
在网络组织联合决策方案实施过程中，面临来自各节点企业、节点企业之间、整个网络组织以及外部环境的诸多风险。
1． 各节点企业面临的风险。
（1）能力风险。网络组织中的一些弱势节点企业受制于自身有限的资源，无法完成联合决策方案中规定的本企业所应承担的子目标，限制了网络组织整体的能力和效率的发挥，进而影响到联合决策方案的顺利实施，我们把此类风险称为节点企业的能力风险。能力风险是由于弱势节点企业有限的资源造成的，加之筹措资源和配置资源能力的不足，进一步拓展其能力的空间有限，因而难以完成相应的功能。
（2）责任风险。网络组织中的一些节点企业出于自身经营安全考虑，不向网络组织贡献特质资源，不愿承担作为一个节点企业应尽的义务，却希望分享网络组织中的公共资源，造成联合决策方案实施过程中出现“公地的悲剧”现象，联合决策方案实施的难度进一步加大，我们把此类风险称为节点企业的责任风险。“经济人”假说是责任风险产生的理论基础，而节点企业的有限理性则进一步放大了责任风险，如果没有对未来长期收益的预期，责任风险将不可避免。
（3）道德风险。网络组织中的一些节点企业利用联合决策方案实施过程中出现的其他节点企业所不了解的信息，采取有损于对方利益的行为，给对方带来损失，由此产生“败德行为”的风险，我们把此类风险称为节点企业的道德风险。作为独立的市场主体，网络组织中的各节点企业有追求自身利益最大化的本能，加之网络组织缺乏有效的监督机制和控制机制，必然会出现某些节点企业冒道德风险，通过损害合作伙伴利益满足自身利益的现象。联合决策方案实施过程中出现的一些信息往往不是在方案实施前可以预料到的。如果这些信息对己方有利或者可以使己方避害，节点企业就可能利用信息不对称和行为不对称，做出损人利己的行为。
2． 节点企业之间面临的风险。
（1）相互信任风险。在网络组织内，由于各个节点企业是独立的实体，有些节点为了自身的利益，不顾网络和其它节点的利益，在联合决策方案实施过程中，采取欺骗行为，造成其它节点企业的损失，由此产生相互信任风险。考虑到网络组织节点企业间合约的不完全性以及节点企业的机会主义行为，在合作过程中，会存在由于合作而暴露企业机密，导致自身在未来市场中失去竞争优势的担忧，为避免陷入被动，他们就会采取一些过激的保护和防范措施，同时增加对他方的监控，导致合约各方在合作过程中产生信任危机。
（2）关系风险。在联合决策方案实施过程中，由于各节点企业的目的和动机不同，在网络组织中的地位和作用不同，一些节点企业可能利用网络组织公共资源平台谋取私利，不顾网络组织整体的利益，不按联合决策方案的要求去进行信息共享，从而导致出现各节点企业没有进行满意的合作和知识共享的可能性和结果，由此带来的风险称之为关系风险。
（3）沟通风险。由于网络组织规模日益扩大，结构日趋复杂，加之各节点企业在技术水平、管理水平、人员素质、企业文化、职业道德等方面都可能存在着差异，在沟通渠道的多个环节如信息的编码、传递、解码、理解和反馈等方面都有可能出现障碍，导致信息传递延迟和传递信息的不准确。在联合决策方案实施过程中，节点企业之间信息传递不畅、信息失真、相互之间沟通的主动性和积极性不够等，都会影响参与联合决策方案实施各方工作进程的衔接，并使整个网络组织陷入困境。
3． 整个网络组织面临的风险。
（1）战略协作风险。联合决策方案的顺利实施除了要求各节点企业完成各自的分目标外，重要的是这些分目标要能够有机的衔接起来，以保证高效率地完成总目标。因此，节点企业间的战略协作就显得尤为重要。然而，由于一些节点企业对总目标理解上的偏差、对所承担的分目标在总目标中的重要性认识不够、自身能力的不足、外部市场的种种诱惑等，致使这些节点企业在实施联合决策方案过程中不能站在网络组织整体的高度考虑问题，未能做到与其它节点企业的充分协作，由此产生战略协作风险。
（2）组织管理风险。网络组织各节点企业之间在成长历程、企业文化、管理风格、技术水平、人员素质等各方面存在一定的差异，这些差异会大大增加组织管理难度，并可能导致管理的失控，进而危及网络组织关系的稳定，由此带来的风险称之为组织管理风险。在联合决策方案实施过程中，由于网络组织本身的软约束、网络边界的拓展、管理的动态性和复杂性增加等因素的影响，组织管理风险问题将更加突出。
（3）文化融合风险。在网络组织中，各节点企业都有着自己的组织文化，有着自己的企业价值观、管理模式、管理风格、组织结构和决策思维，网络组织文化的融合将是一个十分复杂且漫长的过程，这其中，来自各节点企业的文化冲突将伴随网络组织文化融合的始终，加之网络组织成员组成的变化带来的新的企业文化的冲击，网络组织的文化融合难度进一步加大，由此形成文化融合风险。文化融合风险带给网络组织的是无法协调一致的价值观以及在此价值观指导下的以各自利益为导向的行为，节点企业是否愿意为网络组织的整体利益去实施联合决策方案便成为疑问。
4． 外部环境风险。
（1）市场风险。联合决策方案实施的目的是为了把握市场机遇，利用网络组织各节点企业的优势，迅速研发和组织生产市场需求的产品，及时抢占市场。然而，由于市场机遇本身把握上的困难、市场竞争的空前激烈、市场需求的快速变化等，致使联合决策方案的最终产品与消费者的真实需求间出现偏差，产品不为消费者所接受，产品的价值不能得到体现。不仅期望中的增效性效应无法得到实现，而且参与联合决策各方的利益还将受损，由此带来的风险称之为市场风险。
（2）政策变动风险。政策环境的变动对网络组织的影响是显而易见的，如《反垄断法》的出台可能对网络组织联合决策有一定的规制、政府对经济技术开发区监督检查力度的加大可能对区域产业集群产生消极影响、由政府主导的产学研的大联合可能因为政府支持力度的减小而陷入困境等等，所有这些都会对联合决策方案的顺利实施造成不利影响，由此构成政策变动风险。
（3）技术创新风险。在联合决策方案实施过程中，一些节点企业可能承担着创新技术的研发、应用新技术、整合新技术的重任，一旦某些节点企业技术创新失败，不仅本企业要承担由此引起的损失，而且联合决策方案的实施也会受到影响，由此引起技术创新风险。
二、 网络组织联合决策方案实施中的风险防范
联合决策方案实施中的风险防范可以从引致风险的来自单个节点企业的风险、来自节点企业间的风险、来自整个网络组织的风险以及来自外部环境的风险等四个方面加以考虑。就具体的网络组织而言，则需考虑其特殊性。
1． 来自各节点企业的风险防范。
（1）建立网络组织的准入机制，避免弱势节点企业的加盟。核心企业或虚拟核心企业在挑选其他一些企业组成网络节点时，应充分考虑目标企业的资源状况尤其是特质资源的状况，把没有能力承担子目标的弱势企业排除在网络组织之外。准入机制具体涉及以下三个方面：一是被挑选企业应该在技术上能与自身相匹配；二是被挑选企业应该在能力上不存在明显的欠缺；三是被挑选企业应该具备较强的学习能力，能够根据需要及时进行技术革新和能力更新，避免因技术和能力的过时而拖累整个网络组织。
（2）强化责任意识，避免“公地的悲剧”现象的发生。在网络组织中，节点企业间的战略合作伙伴关系是建立在企业生态系统理论基础之上的。网络组织其实就是一个共生体，每一个节点企业都是这一共生体的有机组成部分，都有责任来维护共生体的健康成长，使其生命力得以延续。因此，强化责任意识将有助于网络组织战略合作伙伴关系的建立与维护，有助于规避责任风险进而达到避免“公地的悲剧”现象的发生。
（3）建立有效的监督与控制机制，避免“败德行为”的产生。尊重网络组织中各节点企业追求自身利益最大化的本能是必要的，但是这种尊重不应损害网络组织中其他节点企业的利益，不应危害到网络组织的稳定和整体利益，因此，有必要建立针对该本能的有效的监督和控制机制。首先，强化节点企业间的动机性投资和特殊资产的投入，提高节点企业对彼此的依存度，从经济动机和策略动机两方面诱导各节点企业采取联合行动；其次，建立以核心企业或虚拟核心企业为中心的信息平台，强化各节点企业的信息披露，减少节点企业间的信息不对称和行为不对称；再次，通过合同、优先权、信贷帮助、技术支持等方式建立节点企业之间较为稳定的合作关系，可以降低交易费用，增加转移成本和机会成本，约束节点企业的不当行为。
2． 来自节点企业间的风险防范。
（1）消除对“败德行为”的担忧，增进相互信任。首先，节点企业间的信任危机源于合作过程中产生的对合作方可能的“败德行为”的担忧，因此，完善节点企业间的合约，明确机会主义行为的处罚措施，加大处罚力度，规避道德风险，以消除这种担忧；其次，核心节点企业或虚拟核心节点企业应充分尊重一般节点企业对自身核心资源、核心专长以及在此基础上形成的核心能力等外泄的担忧，对节点企业履行自身责任、完成分目标过程干预的最小化；第三，节点企业也应加强对自身企业机密的保护，合作要讲求原则，即以完成分目标为己任，自身核心资源、核心专长以及在此基础上形成的核心能力等是完成分目标的保障，也是立足于网络组织的前提，没有义务向网络组织中的其他节点企业提供与之相关的信息。
（2）倡导信息共享的公平意识，设计出合理的收益分配原则。针对诱发关系风险的第一个动机，即对于可能出于捕获其他企业优越的知识和技术而参与到网络组织联合决策方案实施中来的节点企业，关键是督促它们形成信息共享的公平意识，约束它们的“搭便车”行为，如果出现不顾网络组织整体的利益，不按联合决策方案的要求向网络组织公共资源平台提供信息，则没有必要让这些节点企业留在网络组织之中；针对诱发关系风险的第二个动机，即各方的收益分配不合理的问题，在联合决策方案实施之前，应设计出合理的收益分配原则；在联合决策方案实施之后，所获得的增效性效应的分配应同时考虑某一节点企业获得的增效性效应比例和增效性效应系数，且两者的乘积不低于某一具体数值。
（3）建立网络组织梯级信息中心，注重沟通过程管理。在联合决策方案实施过程中，首先，考虑建立网络组织梯级信息中心，即建立以核心企业或虚拟核心企业为信息中心的第一层级，负责本层级节点企业的信息处理；建立以包含核心企业或虚拟核心企业在内的第一层级所有企业为信息中心的第二层级，负责下一层级节点企业的信息处理，依次形成梯级信息中心。其次，针对沟通渠道的多个环节如信息的编码、传递、解码、理解和反馈等方面都可能出现的障碍，需要在与沟通过程相关的技术水平和管理水平、相关人员的素质以及职业道德水平等方面多做工作，以保证参与联合决策方案实施各方工作进程的衔接。
3． 来自整个网络组织风险的防范。
（1）战略协作要落实到对节点企业的帮扶上。联合决策方案的顺利实施要求各节点企业站在网络组织整体的高度考虑问题，将各自承担的分目标与网络组织的总体目标有机的衔接起来。首先，在对总体战略目标进行分解时，核心企业或虚拟核心企业要考虑到各节点企业完成各自分目标的可能性，在与各节点企业充分沟通的基础上，确立它们各自的分目标；其次，在各节点企业完成各自分目标的过程中，核心企业或虚拟核心企业要给予它们必要的指导，加深它们对所承担的分目标的理解，并在遇到困难时给予帮助；再者，在某些节点企业受外部市场的种种诱惑萌生消极情绪甚至有脱离网络组织的念头时，核心企业或虚拟核心企业要加以劝导和必要的警示，使它们重新树立起对网络组织的信心，尽可能避免极端情况的出现。
（2）努力提升组织管理水平。在联合决策方案实施过程中，防止管理的失控进而危及网络组织关系的稳定，要做的工作主要包括以下四个方面：①通过合同化管理、高层的定期沟通与协调、增进社会资本的各层次交流等，做好网络组织软约束的硬化工作；②建立起网络组织运行的危机预警机制，对网络组织运行实行风险管理；③建立节点企业的准入与退出机制，对网络组织中的各节点企业实行资格审查和动态化管理，存优汰劣，提升网络组织的整体实力；④针对学习能力强的节点企业的流失问题，制订出明确的提升网络组织整体能力的计划，而不是要求学习能力强的节点企业放弃一部分能力。
（3）建立以自律为核心价值观的网络组织文化。在网络组织联合决策方案实施过程中，分目标的实现以及分目标与总目标的协调很大程度上取决于节点企业的自律意识和自律行为。以自律为核心价值观的网络组织文化可以内化为网络组织成员自觉的行动，对其形成强大凝聚力，尤其是核心企业或虚拟核心企业的自律意识和自律行为所起到的教化、维系和激励的功能，对于协调和控制其他节点企业特别是网络组织新成员的自律行为至关重要，可以从根本上保持网络组织行动的一致性。
4． 来自网络组织外部环境的风险防范。
（1）关注市场需求的变化，及时做好方案的调整工作。在联合决策方案实施过程中，网络组织中的各节点企业要密切关注市场需求的变化，做好相关信息的搜集、整理、加工以及向上层网络信息中心传送信息。对可能的市场需求的变化尤其是顾客核心需求的变化，要及时做好实施方案的调整工作，使联合决策方案的最终产品与消费者的真实需求间不至于出现偏差，产品为消费者所接受，产品的价值能得到体现，从而维护了参与联合决策各方的利益。
（2）把握政策变动方向，争取政策制定者的支持。首先，网络组织要尽可能把握政府在财政政策、货币政策、产业政策、环境保护、反垄断等方面的政策变动，利用政策变动带来的机遇发展自己，同时尽快消除政策变动带来的负面影响；其次，积极开展针对政府的公关活动，争取政府政策的支持，特别是在政策调整时能够考虑网络组织的意见和建议；再者，争取政府资源的支持，解决网络组织在实施联合决策方案中的一些困难，帮助渡过难关。
（3）借助外力，分散技术创新风险。在联合决策方案实施过程中，一些节点企业完成各自承担的分目标以技术创新的成功为前提。然而，技术创新过程中存在的诸如技术风险、商品化风险和引致风险的问题，加大了技术创新失败的可能性。因此，除了动员整个网络组织的力量开展技术创新活动外，网络组织中的一些节点企业可以寻求与高校、科研院所的合作，寻求国家创新基金的扶持，寻求引入风险基金的支持等，借助外力来开展创新技术的研发、新技术的整合、新技术的应用等方面的工作，为联合决策方案的顺利实施提供技术上的保障。
参考文献：
1．林健，李焕荣．战略网络内部相互信任风险与信任机制研究．商业研究，2006，（6）：1-4．
2．徐锐．战略联盟知识共享的关系风险及其控制方式．情报杂志，2005，（8）：2-4．
3．郜庆路，程国平．虚拟企业的运作风险．价值工程，2006，（9）：103-105．
4．林健，李焕荣．基于核心能力的企业战略网络研究．科研管理，2002，（5）：56-64．
5．梁昌勇，杨国兰，金琳．不完全信息条件下虚拟企业合作伙伴选择策略．合肥工业大学学报（自然科学版），2005，（7）：48-51．
6．刘书庆，向淋勇．战略联盟与虚拟企业比较研究．工业工程，2005，（4）：41-44．
7．单晓芳．虚拟企业集团概念、成因及发展的研究．同济大学学报（社会科学版），2005，（4）：121-125．
作者简介：周德群，南京航空航天大学经济管理学院教授、博士生导师；朱礼龙，南京航空航天大学经济管理学院博士生。
收稿日期：2008-03-05。