论文部分内容阅读
西方美学论稿
王向峰著，辽宁大学出版社
《西方美学论稿》（辽宁大学出版社出版，以下简称《论稿》）是王向峰先生的一部美学史新著。加之先前所作的《中国美学论稿》和《中国现代美学论稿》，向峰先生已对中西方整个美学史做了一番全景式的深度扫描，展现了他学术研究的宏阔度和完备性。
西方美学思想丰实，美学流派众多，美学家更是数不胜数。面对如此复杂的研究对象，向峰先生以其深厚学养和独到眼光，拔冗去繁、披沙拣金，缀绳结网、纲举目张。全书以古希腊罗马的美学思想为起点，选取欧美各个历史阶段代表性美学家与美学派别的理论为论述对象，分五编共设三十五章加以论之。在论述对象选取上不求面面俱到、详尽无遗，而是有取有舍、有详有略，只写代表性人物的代表性观点、重点人物的重点思想，以点带面，点面结合，既勾画出西方美学发展演进的“全景”，又着重突出标志性“景点”，既使读者把握全局脉络，又给人利落鲜明的阅读印象。
《论稿》是向峰先生数十年从事理论研究、创作评论和教学实践的思想结晶。文本间思想含量之沉实厚重程度，自不待言。特别要指出的是，与一些西方“美学史”的晦涩艰深、难于理解不同，这是一部非常“好读”的著作。向峰先生把本来难懂的西方美学思想讲得深入浅出，用通俗晓畅的话语讲述高深道理，而且说得清楚、讲得明白。读其书，犹如聆听智者论道，时而娓娓说来，时而犀利激越，给人以沐浴春风、醍醐灌顶之感，绝不会置人于云雾而不知所云。与有些美学论著的冷冰冰地介绍不同，《论稿》文字有表情、有温度、有气息，给人以循循善诱的亲切之感。
《论稿》的另一特点就是辨析性。此书对西方美学思想的论述，没有停留于简单介绍和直接引进的层面上，而是既能“入乎其中”把握其思想实质，又能“出乎其外”，以马克思主义为指导，对其进行剖析，明辨学理是非，指证高明处与不足点。现从书中任取一例，如在论述萨特的美学思想时，对其“存在先于本质”的命题进行深入审视。首先讲解“存在先于本质”的核心观点就是人的存在是一个自由自觉的存在，存在可以打破现实束缚，自由选择自己本质。向峰先生认为，萨特为了摆脱资本主义社会的本质对人的存在的束缚制约，从而极端张扬人的主观精神和自由选择，这本是不科学的。因为，凡是存在都有本质规定性，不可能脱离本质先有一个存在，而后再去自由选择一个本质。向峰先生用马克思主义关于“人”的本质的思想对萨特加以辨析。他讲道，一个人生存于现实之中，现实中来自经济、政治、伦理道德、宗教等各种关系对其形成制约，在此制约中形成人的本质。因此存在和本质是同时具有并集于一身的，不可能有一种存在是无本质而可以任意选择的。最后，向峰先生对萨特做了一个整体评价，认为他虽然站在反抗资产阶级的立场上，试图摆脱资产阶级的束缚而自由选择人的本质，但无论如何激进，却不能站在马克思主义的立场上，成为无产阶级革命家。他还是一个资产阶级自由主义的知识分子，有正义感和批判精神，但始终也没有离开历史唯心主义。总之，面对西方五花八门的美学思想，向峰先生绝不盲目追从与肯定，而是以一个学问大家的严谨态度，进行清醒而科学的审视和评判，既指出其积极的一面，而对其消极偏狭的一面加以批判。
《论稿》坚持了以历史唯物主义为是非标准的人物评价，以求剔除历史偏见，还其公允评价。譬如，对于第一个为“美学”学科命名的鲍姆加通，西方一些著名的《美学史》对其多有评价。意大利克罗齐认为鲍姆加通除了为“美学”命名外，其他观点皆为前人旧论，并无多少新见，并说为“美学”命名是给一个没有出世的婴儿过早地进行洗礼，为其打造一副哲学盔甲，但没有强壮的身体来支撑；英国鲍桑葵也仅仅肯定其作为“美学”学科首创人的贡献。向峰先生认为这些闻名世界的《美学史》对鲍姆加通的评价是不公允、不全面的。他写道，作为“美学”学科创始人的鲍姆加通，其主要贡献并不在于能奉献出多年以后的人们才能写出的美学著作，而在于他开辟出新的研究方向。鲍姆加通确立了美学的研究对象，试图进行宏大的理论建构。他已经把学科研究分两大部分：理论美学和实践美学；又把理论美学分为三个方面：发现学、方法学、符号学。所以向峰先生认为，在一切领域的先行者，我们都必须与其前人比较其贡献，而不是以其后者判定其价值和意义。向峰先生这一评价无疑是公正的、有说服力的。
《论稿》的另外一个特点就是开放性。向峰先生学贯中西、融汇古今，对某个美学思想观点、理论命题、范畴概念的阐发，常常启用中国美学中同一问题的有关思想进行对比阐发，相互印证，既找出其契合点，又指示其不同处。在谈到叔本华审美直观中的“自失”现象时，《论稿》引用了中国美论和文论加以解释，从而将西方美论纳入本土化的诠释视域中，呈现中西美学的通融性。关于“自失”，叔本华有一大段拗口难懂的论述。《论稿》一针见血，指出其精神实质无非就是论述主客体关系。一方面，艺术家要把主体情思灌注于对象化的客体之中，就像刘勰所示的“登山则情满于山，观海则意溢于海”，亦如袁枚所感的“鸟啼花落，皆与神通，人不能悟，付之飘风”；再一方面，客体也在召唤主体，使之入境，从而融化主体。于此，《论稿》用庄子的“吾丧吾”和王国维“有我之境”、“无我之境”加以比照论述。这种比照论述的方法既使读者迅速领悟思想内核，同时也实现中西方美学的比较、对接与融合。
再如，论海德格尔“语言是存在的家园”，《论稿》认为其思想精义就是人的存在是语言的存在，脱离语言的人不能成之为人，应重视语言对于人存在的意义和价值。关于这点，《论稿》先后以儒家、道家和佛禅的“语言观”与之对比，认为儒家对语言的重视这一点上与海德格尔所说“语言是存在的家园”有共通之处。儒家贵言，《左传》讲人生有三立，除“立德”、“立功”外，就是“立言”。孔子也讲“不言谁知其志”。无论是立言，还是言以明志，都承认语言对人的存在的意义。然而，道家与佛禅则认为语言不仅不能成为存在之家园，而且还可能会成为存在之牢笼。老子讲“道可道，非常道”，庄子借“得鱼忘筌”、“得兔忘蹄”讲“得意忘言”，佛禅讲“不立文字，教外别传”……凡此种种，都认为语言只是一个过渡性的工具而已，不可“住”，不被“执”。《论稿》这种旁征博引的写法，纵横开阔，对西方美学的论述不局限于西方，呈现出开放性和发散性特点，给读者以全方位的多样启发和酣畅淋漓的阅读快感。
由于本书的立意重点不在于单纯介绍西方观点，而是在于对所介绍的美学观点加以解释，阐发其意义。所以书中多有以例解释的论析方式。因此，作者不以单纯的知识介绍出现，而是携带大量的中外文学艺术作品走进美学论场，以理论经验的还原法，阐述西方美学。这样，既改变了西方美学史只谈西方理论，又改变了美学理论只是空对空的抽象论析、远离文艺实践的印象。向峰先生阅读大量的中外文艺名著，在论证各个美学理论时，如数家珍、信手拈来，而且妥帖有力。如分析黑格尔的艺术创作过程中“情境”与“冲突”、“动作”与“性格”的关系时，就以莎士比亚经典戏剧《哈姆雷特》为例进行阐述；批评胡塞尔的“先验自我”和“先验自我的主观性”时，则用曹雪芹的《红楼梦》和贺敬之的《白毛女》为例论证其所论为非。这种著作特点在书中俯拾皆是，不一而足。应该肯定，给美学史以大量的艺术史参证，这对于读者或教学中对于学生，是最具群众性的。
总之，《论稿》不单纯对西方美学进行平面式的介绍，而是做到述史和论证、中国与西方、古代与现当代、阐发与批判、理论与实践两相结合，是一部血肉丰满、生气灵动、立体化的美学论著。用美学家李醒尘所作序言中的话说就是，这种写法“比通常的写法显得更生动、更开阔、更好懂、更有学理性、启发性和现实性”，这部著作不但“给读者提供了丰富系统的关于西方美学史的知识，而且能够激发读者美学理论上的思考，使之获得多方面的启发，对于我们的文艺创作和审美实践是会有帮助的”。他断言，这种美学史写法“与一些呆板枯燥的《西方美学史》相比，在写法上它已提供了新的方向和范例”。这些评价是深契《论稿》一书特点的。
王向峰著，辽宁大学出版社
《西方美学论稿》（辽宁大学出版社出版，以下简称《论稿》）是王向峰先生的一部美学史新著。加之先前所作的《中国美学论稿》和《中国现代美学论稿》，向峰先生已对中西方整个美学史做了一番全景式的深度扫描，展现了他学术研究的宏阔度和完备性。
西方美学思想丰实，美学流派众多，美学家更是数不胜数。面对如此复杂的研究对象，向峰先生以其深厚学养和独到眼光，拔冗去繁、披沙拣金，缀绳结网、纲举目张。全书以古希腊罗马的美学思想为起点，选取欧美各个历史阶段代表性美学家与美学派别的理论为论述对象，分五编共设三十五章加以论之。在论述对象选取上不求面面俱到、详尽无遗，而是有取有舍、有详有略，只写代表性人物的代表性观点、重点人物的重点思想，以点带面，点面结合，既勾画出西方美学发展演进的“全景”，又着重突出标志性“景点”，既使读者把握全局脉络，又给人利落鲜明的阅读印象。
《论稿》是向峰先生数十年从事理论研究、创作评论和教学实践的思想结晶。文本间思想含量之沉实厚重程度，自不待言。特别要指出的是，与一些西方“美学史”的晦涩艰深、难于理解不同，这是一部非常“好读”的著作。向峰先生把本来难懂的西方美学思想讲得深入浅出，用通俗晓畅的话语讲述高深道理，而且说得清楚、讲得明白。读其书，犹如聆听智者论道，时而娓娓说来，时而犀利激越，给人以沐浴春风、醍醐灌顶之感，绝不会置人于云雾而不知所云。与有些美学论著的冷冰冰地介绍不同，《论稿》文字有表情、有温度、有气息，给人以循循善诱的亲切之感。
《论稿》的另一特点就是辨析性。此书对西方美学思想的论述，没有停留于简单介绍和直接引进的层面上，而是既能“入乎其中”把握其思想实质，又能“出乎其外”，以马克思主义为指导，对其进行剖析，明辨学理是非，指证高明处与不足点。现从书中任取一例，如在论述萨特的美学思想时，对其“存在先于本质”的命题进行深入审视。首先讲解“存在先于本质”的核心观点就是人的存在是一个自由自觉的存在，存在可以打破现实束缚，自由选择自己本质。向峰先生认为，萨特为了摆脱资本主义社会的本质对人的存在的束缚制约，从而极端张扬人的主观精神和自由选择，这本是不科学的。因为，凡是存在都有本质规定性，不可能脱离本质先有一个存在，而后再去自由选择一个本质。向峰先生用马克思主义关于“人”的本质的思想对萨特加以辨析。他讲道，一个人生存于现实之中，现实中来自经济、政治、伦理道德、宗教等各种关系对其形成制约，在此制约中形成人的本质。因此存在和本质是同时具有并集于一身的，不可能有一种存在是无本质而可以任意选择的。最后，向峰先生对萨特做了一个整体评价，认为他虽然站在反抗资产阶级的立场上，试图摆脱资产阶级的束缚而自由选择人的本质，但无论如何激进，却不能站在马克思主义的立场上，成为无产阶级革命家。他还是一个资产阶级自由主义的知识分子，有正义感和批判精神，但始终也没有离开历史唯心主义。总之，面对西方五花八门的美学思想，向峰先生绝不盲目追从与肯定，而是以一个学问大家的严谨态度，进行清醒而科学的审视和评判，既指出其积极的一面，而对其消极偏狭的一面加以批判。
《论稿》坚持了以历史唯物主义为是非标准的人物评价，以求剔除历史偏见，还其公允评价。譬如，对于第一个为“美学”学科命名的鲍姆加通，西方一些著名的《美学史》对其多有评价。意大利克罗齐认为鲍姆加通除了为“美学”命名外，其他观点皆为前人旧论，并无多少新见，并说为“美学”命名是给一个没有出世的婴儿过早地进行洗礼，为其打造一副哲学盔甲，但没有强壮的身体来支撑；英国鲍桑葵也仅仅肯定其作为“美学”学科首创人的贡献。向峰先生认为这些闻名世界的《美学史》对鲍姆加通的评价是不公允、不全面的。他写道，作为“美学”学科创始人的鲍姆加通，其主要贡献并不在于能奉献出多年以后的人们才能写出的美学著作，而在于他开辟出新的研究方向。鲍姆加通确立了美学的研究对象，试图进行宏大的理论建构。他已经把学科研究分两大部分：理论美学和实践美学；又把理论美学分为三个方面：发现学、方法学、符号学。所以向峰先生认为，在一切领域的先行者，我们都必须与其前人比较其贡献，而不是以其后者判定其价值和意义。向峰先生这一评价无疑是公正的、有说服力的。
《论稿》的另外一个特点就是开放性。向峰先生学贯中西、融汇古今，对某个美学思想观点、理论命题、范畴概念的阐发，常常启用中国美学中同一问题的有关思想进行对比阐发，相互印证，既找出其契合点，又指示其不同处。在谈到叔本华审美直观中的“自失”现象时，《论稿》引用了中国美论和文论加以解释，从而将西方美论纳入本土化的诠释视域中，呈现中西美学的通融性。关于“自失”，叔本华有一大段拗口难懂的论述。《论稿》一针见血，指出其精神实质无非就是论述主客体关系。一方面，艺术家要把主体情思灌注于对象化的客体之中，就像刘勰所示的“登山则情满于山，观海则意溢于海”，亦如袁枚所感的“鸟啼花落，皆与神通，人不能悟，付之飘风”；再一方面，客体也在召唤主体，使之入境，从而融化主体。于此，《论稿》用庄子的“吾丧吾”和王国维“有我之境”、“无我之境”加以比照论述。这种比照论述的方法既使读者迅速领悟思想内核，同时也实现中西方美学的比较、对接与融合。
再如，论海德格尔“语言是存在的家园”，《论稿》认为其思想精义就是人的存在是语言的存在，脱离语言的人不能成之为人，应重视语言对于人存在的意义和价值。关于这点，《论稿》先后以儒家、道家和佛禅的“语言观”与之对比，认为儒家对语言的重视这一点上与海德格尔所说“语言是存在的家园”有共通之处。儒家贵言，《左传》讲人生有三立，除“立德”、“立功”外，就是“立言”。孔子也讲“不言谁知其志”。无论是立言，还是言以明志，都承认语言对人的存在的意义。然而，道家与佛禅则认为语言不仅不能成为存在之家园，而且还可能会成为存在之牢笼。老子讲“道可道，非常道”，庄子借“得鱼忘筌”、“得兔忘蹄”讲“得意忘言”，佛禅讲“不立文字，教外别传”……凡此种种，都认为语言只是一个过渡性的工具而已，不可“住”，不被“执”。《论稿》这种旁征博引的写法，纵横开阔，对西方美学的论述不局限于西方，呈现出开放性和发散性特点，给读者以全方位的多样启发和酣畅淋漓的阅读快感。
由于本书的立意重点不在于单纯介绍西方观点，而是在于对所介绍的美学观点加以解释，阐发其意义。所以书中多有以例解释的论析方式。因此，作者不以单纯的知识介绍出现，而是携带大量的中外文学艺术作品走进美学论场，以理论经验的还原法，阐述西方美学。这样，既改变了西方美学史只谈西方理论，又改变了美学理论只是空对空的抽象论析、远离文艺实践的印象。向峰先生阅读大量的中外文艺名著，在论证各个美学理论时，如数家珍、信手拈来，而且妥帖有力。如分析黑格尔的艺术创作过程中“情境”与“冲突”、“动作”与“性格”的关系时，就以莎士比亚经典戏剧《哈姆雷特》为例进行阐述；批评胡塞尔的“先验自我”和“先验自我的主观性”时，则用曹雪芹的《红楼梦》和贺敬之的《白毛女》为例论证其所论为非。这种著作特点在书中俯拾皆是，不一而足。应该肯定，给美学史以大量的艺术史参证，这对于读者或教学中对于学生，是最具群众性的。
总之，《论稿》不单纯对西方美学进行平面式的介绍，而是做到述史和论证、中国与西方、古代与现当代、阐发与批判、理论与实践两相结合，是一部血肉丰满、生气灵动、立体化的美学论著。用美学家李醒尘所作序言中的话说就是，这种写法“比通常的写法显得更生动、更开阔、更好懂、更有学理性、启发性和现实性”，这部著作不但“给读者提供了丰富系统的关于西方美学史的知识，而且能够激发读者美学理论上的思考，使之获得多方面的启发，对于我们的文艺创作和审美实践是会有帮助的”。他断言，这种美学史写法“与一些呆板枯燥的《西方美学史》相比，在写法上它已提供了新的方向和范例”。这些评价是深契《论稿》一书特点的。