论文部分内容阅读
目的:探讨手法复位联合经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效和安全性.方法:回顾性分析80例OVCF患者的病例资料,根据采用的治疗方法分为3组,采用手法复位联合PVP治疗28例、采用手法复位联合经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗25例、采用单纯PKP治疗27例.比较3组患者的手术时间、术中透视次数、骨水泥分布情况、骨水泥渗漏情况、腰背部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分.结果:3组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥分布情况比较,组间差异均有统计学意义(F=4.424,P=0.015;F=5.584,P=0.004;Z=13.759,P=0.001).手法复位联合PVP组手术时间短于手法复位联合PKP组和单纯PKP组(P=0.008;P=0.019);手法复位联合PKP组和单纯PKP组手术时间的差异无统计学意义(P=0.724).手法复位联合PVP组术中透视次数少于手法复位联合PKP组和单纯PKP组(P=0.001;P=0.019);手法复位联合PKP组和单纯PKP组术中透视次数的差异无统计学意义(P=0.348).手法复位联合PKP组的骨水泥分布情况最优,手法复位联合PVP组次之,单纯PKP组最差((R)1=33.94;(R)2=34.39;(R)3=52.92).3组患者治疗前、治疗后1周的腰背部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义(F=0.186,P=0.830;F=0.988,P=0.376);3组患者治疗后1周的腰背部疼痛VAS评分均显著低于治疗前[(7.5±1.3)分,(2.0±0.5)分,t=20.894,P=0.000;(7.7±1.5)分,(2.0±0.7)分,t=16.613,P=0.000;(7.7±1.4)分,(2.2±0.6)分,t=18.762,P=0.000].3组患者治疗前、治疗后1周的ODI评分比较,组间差异无统计学意义(F=0.375,P=0.688;F=0.728,P=0.485).3组患者治疗后1周的ODI评分均显著低于治疗前[(40.2±7.5)分,(20.4±7.4)分,t=9.944,P=0.000;(41.5±7.3)分,(20.1±7.0)分,t=10.579,P=0.000;(41.8±7.0)分,(22.3±7.2)分,t=10.090,P=0.000].手法复位联合PVP组2例骨水泥渗漏,手法复位联合PKP组1例骨水泥渗漏,单纯PKP组2例骨水泥渗漏,均在暂停注入后停止渗漏,调整注入位点后完成骨水泥注入;3组患者骨水泥渗漏率比较,组间差异无统计学意义(χ2=0.316,P=0.854).术中无刺破椎体、神经血管损伤、医源性骨折.结论:手法复位联合PVP治疗OVCF与手法复位联合PKP、单纯PKP治疗的短期临床疗效与安全性相当,但手法复位联合PVP治疗OVCF的手术时间短、术中透视次数少,且骨水泥分布好.