论文部分内容阅读
全球化出了问题，不是因为方向不对，而是因为具体的设计出了问题，如果因此就认为应该放弃全球化，那是错误的。这不是全球化退场的时刻，这只是从旧的全球化走向新的全球化的转折时刻。
虽然2008年之后，反全球化的声音日益高涨，但显然，它一直还不是主流。在2016年之前，全球化的拥趸们，从来没有像现在这样担心，全球化将离开历史舞台，可做的，只能是对它的背影挥手告别。
在这一轮始于上世纪90年代初的全球化浪潮中，反全球化几乎如影随形。早在1995年开始，反全球化的抗议活动便不断发生，抗议者几乎出现在所有和经济有关的国际会议中。
但在早期，这抗议更多的来自持不同立场者和底层弱势群体，主流人群和政治精英并没有被裹挟其中。大概在全球金融危机之后，更多的主流人群加入反全球化的浪潮之中。而2016年，会是反全球化从量变到质变的一年。
在欧洲，民粹、独裁的政党获得的支持率正大幅度上升，英国脱欧，卡梅伦辞职。在美国，特朗普受到追捧，特朗普表示：“我们的信条是美国主义，不是全球主义。”正如英国《经济学人》所认为的，美国民主党和共和党的党代会，凸显的已不是左右之分，而是开放世界与封闭世界支持者阵营间的鸿沟。
虽然英国脱欧震惊了世人，但显然，这还只是前奏，更多的人认为，更大的黑天鹅事件，终会出现在美国，而这，也许会是全球化最后的挽歌。
反全球化浪潮来势如此汹汹，最大的原因，当然是全球的经济衰退。根据最近公布的数据，2016年上半年全球经济复苏乏力，美国经济复苏放缓，欧元区经济仍然脆弱，新兴经济体则持续动荡。
谁也没想到，复苏之路是如此漫长，1929年至1933年那场著名的大衰退，经济见底是在1935年，历时6年。而这次，已经8年了，还是看不到经济的谷底。这严重影响了国家和个人的信心和判断。
这些年，各国普遍的贫富差距加大，居高不下的失业率，对经济的种种不解和误读，社会的动荡，西方发达国家中产阶级的衰落等等，所有这些都加剧了人们的不安和不满。但这些，不能说，起码不能完全说，都是全球化造成的。一定程度上，全球化，成了替罪羊。
在1997年至1998年的亚洲经济危机中，曾有过关于全球化的深入思考。在那场危机中，一些国家受了重创，依赖对外贸易的经济体体验到了国家经济空前的脆弱和在金融全球化面前的无奈无助。当时有不同的意见，一种声音认为是全球化造成了危机，还有一种声音认为是因为这些国家还是半自由化半国家主义的经济体，没有完全融入全球化，所以才出问题。国际货币基金组织提供了救助，尽管这救助充满争议和附加条件，作为援助的条件，这些国家开始在全球化的路上走得更远。卷入危机中的国家最终都重新走上了经济增长之路，没有一个国家宣称希望从全球化中退出。
而这次的危机，始于这一轮全球化秩序的建立者美国，它可以通过量化宽松获得货币，不需要接受国际组织有诸多附加条件的救援，没有外力可以强迫它继续全球化进程。
全球化真的要退场了吗？
特别吊诡的是，经济衰退暴露和放大了美国国内的社会问题，引起主流人群的焦虑，而这次经济衰退，明明始于美国的次贷危机，而次贷危机之所以产生，是因为美国的监管不到位。经过一系列的连锁反应，美国居然认为最大的问题是全球化。
全球化确实存在很多问题，只是以前被全球的经济增长掩盖了。首先是全球化的经济体系设计不完善，全球贸易体系存在各种问题，多哈回合的谈判以失败告终，看不到解决路径。全球金融体系存在很多不合理性，G20努力推进暂时还看不到彻底解决的可能。其次，全球化过于偏重经济一体化，对政治和文化重视不够。在两次全球化中分别作为中心的英国和美国，对外输出的都不仅仅是经济，还包括价值观，这背后是一个国家的政治和文化。和经济在全球化初期很容易共赢不同，政治和文化的输出，会造成很大的冲击，这冲击会反过来引起人们对经济一体化的不满。而中心国，在政治和文化的融合上，下的功夫显然不够。
按正常的路径，难道不是应该反思，在之前全球化带来的利益中，各个经济体是否得到了公平分配，经济和政治、文化如何相互影响和作用？
按自由主义者的理想设计，全球化是形成公平公正的国际自由市场，主权国家利用比较优势互补，各自得利。他们一度认为，全球化中因为国家之间经济上的相互依赖，将“导致世界和平，战争将变为一种不合时宜的时代错误”。金融危机早已彰示，目前的全球化制度设计并不是公平公正的，而欧洲不断发生的恐怖袭击事件，更击碎了旧世界的蓝图。但这只是自由主义的失败，不是全球化的。
对于全球化的经济体系，现实主义者从来没有认同过自由主义的信念，他们认为，是因为各方的势均力敌而不是彼此依靠，维持了国际经济体系的稳定。在金融危机之后，他们一直在寻找国家和市场之间的平衡点。加上近年在国际政治经济领域兴起的建构主义，对全球化的研究一直在推进，并没有理论上的障碍显示全球化是必然失败的。
作为一度风行的理论体系，国际体系曾被广泛认为需要霸权来维持良好地运转秩序，即霸权稳定论。19世纪中期的英国和20世纪某段时间的美国，被认为曾经很好地扮演过这个角色。但随着美国国力的衰落，它成了霸权掠夺者，它对权力的运用，不再是维持国际秩序，而是谋求自己的国家利益，这可能是当前世界面临诸多问题的另一主要原因。
从冷战结束到现在，短短的20多年，人们对世界的认识变化如此之大。福山一度认为“西方自由民主政体作为人类治理的最后形式走向普世化”，他当时备受追捧，而现在，他自己推翻了自己，走到了自己的对立面。因为文明冲突论一度备受讥讽的亨廷顿，则再次进入公众视野，拥有了大批信徒。面对现在的全球化危机，需要更冷静地分析和思考，而不是盲目地反全球化。 大概是边沁的功利主义哲学太深入人心，英国一向是实用主义的，从未放弃英镑的英国退出欧元区，虽然也引起了巨大的震动，但和美国的反全球化，还是有着根本的不同。英国从来没有很好地融入到欧元区中，它的退出，是融入的失败，是方式的错误，会让人觉得是全球化某种尝试的失败，但不会是反全球化。而美国如果真的开始奉行美国主义，则是180度的转弯，是真正地走到全球化的对立面。
美国主义像个笑话，不管特朗普的演讲多么直击人心，他的主张都不是解决问题之道。美国主义，能解决美国国内的就业问题，还是能解决两极分化日益严重的问题？难道只是国际分工让发展中国家的廉价劳动力抢了美国人的工作机会，而和美国没有创造更多新的更有价值的就业机会无关？难道是全球化造成了美国严重的两极分化，而不是资本极不合理的分配方式让更多的财富集中到1%的人手里？全球化只是放大了美国社会本身存在的不合理。因为本身存在的社会问题而反全球化，这是典型的头痛医脚。
希拉里和特朗普在问题的解决方案上有着同样远的距离。在现在这种状况下，希拉里还在宣扬缺乏监管的绝对自由市场，向金融巨头示好，在原来错误的路上继续走，不去改正和弥补而是扩大错误。
但美国只剩下了特朗普和希拉里选项，也难怪福山认为美国政治已经衰败。美国政治，已经不能选出最适合国家和能领导世界的政治家。当然，人们也还在期待，竞选的种种只是为了拉选票，入主白宫后，也许会做正确的事情。
全球化出了问题，不是因为方向不对，而是因为具体的设计出了问题，如果因此就认为应该放弃全球化，那是最大的错误。反全球化运动的组织和联系，运用的正是最全球化的互联网。
世界已然是平的，想要挥别全球化，从此各自为政，竖起的一堵堵围墙要有多高，才可以挡住信息和资本的流动，挡住恐怖分子的飞机和子弹？
全球化还处于幼年，还有很长的路要走，它遭遇的是成长的烦恼，而不是暮年的生命力不再。这不是全球化退场的时刻，这只是从旧的全球化走向新的全球化的转折时刻。世界面临的风险，是重回冷战思维，是解决文明的冲突与重建，是新国际政治经济体系的建设等等，而绝不是全球化。
美国、欧元区和中国，更多的发达国家和发展中国家，都是这一轮全球化的受益者。经济全球一体化的红利已经享受完毕，问题却还没有解决。经济的全球化必然带来政治和文化的问题，如何平衡自由市场和国家主权，如何解决多元文化的共容共生，如何降低世界面临的风险，重回共同发展的轨道，这些，我们可以寄望于大国的责任感和政治精英的使命感吗？
虽然2008年之后，反全球化的声音日益高涨，但显然，它一直还不是主流。在2016年之前，全球化的拥趸们，从来没有像现在这样担心，全球化将离开历史舞台，可做的，只能是对它的背影挥手告别。
反全球化浪潮
在这一轮始于上世纪90年代初的全球化浪潮中，反全球化几乎如影随形。早在1995年开始，反全球化的抗议活动便不断发生，抗议者几乎出现在所有和经济有关的国际会议中。
但在早期，这抗议更多的来自持不同立场者和底层弱势群体，主流人群和政治精英并没有被裹挟其中。大概在全球金融危机之后，更多的主流人群加入反全球化的浪潮之中。而2016年，会是反全球化从量变到质变的一年。
在欧洲，民粹、独裁的政党获得的支持率正大幅度上升，英国脱欧，卡梅伦辞职。在美国，特朗普受到追捧，特朗普表示：“我们的信条是美国主义，不是全球主义。”正如英国《经济学人》所认为的，美国民主党和共和党的党代会，凸显的已不是左右之分，而是开放世界与封闭世界支持者阵营间的鸿沟。
虽然英国脱欧震惊了世人，但显然，这还只是前奏，更多的人认为，更大的黑天鹅事件，终会出现在美国，而这，也许会是全球化最后的挽歌。
反全球化浪潮来势如此汹汹，最大的原因，当然是全球的经济衰退。根据最近公布的数据，2016年上半年全球经济复苏乏力，美国经济复苏放缓，欧元区经济仍然脆弱，新兴经济体则持续动荡。
谁也没想到，复苏之路是如此漫长，1929年至1933年那场著名的大衰退，经济见底是在1935年，历时6年。而这次，已经8年了，还是看不到经济的谷底。这严重影响了国家和个人的信心和判断。
这些年，各国普遍的贫富差距加大，居高不下的失业率，对经济的种种不解和误读，社会的动荡，西方发达国家中产阶级的衰落等等，所有这些都加剧了人们的不安和不满。但这些，不能说，起码不能完全说，都是全球化造成的。一定程度上，全球化，成了替罪羊。
在1997年至1998年的亚洲经济危机中，曾有过关于全球化的深入思考。在那场危机中，一些国家受了重创，依赖对外贸易的经济体体验到了国家经济空前的脆弱和在金融全球化面前的无奈无助。当时有不同的意见，一种声音认为是全球化造成了危机，还有一种声音认为是因为这些国家还是半自由化半国家主义的经济体，没有完全融入全球化，所以才出问题。国际货币基金组织提供了救助，尽管这救助充满争议和附加条件，作为援助的条件，这些国家开始在全球化的路上走得更远。卷入危机中的国家最终都重新走上了经济增长之路，没有一个国家宣称希望从全球化中退出。
而这次的危机，始于这一轮全球化秩序的建立者美国，它可以通过量化宽松获得货币，不需要接受国际组织有诸多附加条件的救援，没有外力可以强迫它继续全球化进程。
全球化真的要退场了吗？
全球化与国家利益
特别吊诡的是，经济衰退暴露和放大了美国国内的社会问题，引起主流人群的焦虑，而这次经济衰退，明明始于美国的次贷危机，而次贷危机之所以产生，是因为美国的监管不到位。经过一系列的连锁反应，美国居然认为最大的问题是全球化。
全球化确实存在很多问题，只是以前被全球的经济增长掩盖了。首先是全球化的经济体系设计不完善，全球贸易体系存在各种问题，多哈回合的谈判以失败告终，看不到解决路径。全球金融体系存在很多不合理性，G20努力推进暂时还看不到彻底解决的可能。其次，全球化过于偏重经济一体化，对政治和文化重视不够。在两次全球化中分别作为中心的英国和美国，对外输出的都不仅仅是经济，还包括价值观，这背后是一个国家的政治和文化。和经济在全球化初期很容易共赢不同，政治和文化的输出，会造成很大的冲击，这冲击会反过来引起人们对经济一体化的不满。而中心国，在政治和文化的融合上，下的功夫显然不够。
按正常的路径，难道不是应该反思，在之前全球化带来的利益中，各个经济体是否得到了公平分配，经济和政治、文化如何相互影响和作用？
按自由主义者的理想设计，全球化是形成公平公正的国际自由市场，主权国家利用比较优势互补，各自得利。他们一度认为，全球化中因为国家之间经济上的相互依赖，将“导致世界和平，战争将变为一种不合时宜的时代错误”。金融危机早已彰示，目前的全球化制度设计并不是公平公正的，而欧洲不断发生的恐怖袭击事件，更击碎了旧世界的蓝图。但这只是自由主义的失败，不是全球化的。
对于全球化的经济体系，现实主义者从来没有认同过自由主义的信念，他们认为，是因为各方的势均力敌而不是彼此依靠，维持了国际经济体系的稳定。在金融危机之后，他们一直在寻找国家和市场之间的平衡点。加上近年在国际政治经济领域兴起的建构主义，对全球化的研究一直在推进，并没有理论上的障碍显示全球化是必然失败的。
作为一度风行的理论体系，国际体系曾被广泛认为需要霸权来维持良好地运转秩序，即霸权稳定论。19世纪中期的英国和20世纪某段时间的美国，被认为曾经很好地扮演过这个角色。但随着美国国力的衰落，它成了霸权掠夺者，它对权力的运用，不再是维持国际秩序，而是谋求自己的国家利益，这可能是当前世界面临诸多问题的另一主要原因。
真正的风险
从冷战结束到现在，短短的20多年，人们对世界的认识变化如此之大。福山一度认为“西方自由民主政体作为人类治理的最后形式走向普世化”，他当时备受追捧，而现在，他自己推翻了自己，走到了自己的对立面。因为文明冲突论一度备受讥讽的亨廷顿，则再次进入公众视野，拥有了大批信徒。面对现在的全球化危机，需要更冷静地分析和思考，而不是盲目地反全球化。 大概是边沁的功利主义哲学太深入人心，英国一向是实用主义的，从未放弃英镑的英国退出欧元区，虽然也引起了巨大的震动，但和美国的反全球化，还是有着根本的不同。英国从来没有很好地融入到欧元区中，它的退出，是融入的失败，是方式的错误，会让人觉得是全球化某种尝试的失败，但不会是反全球化。而美国如果真的开始奉行美国主义，则是180度的转弯，是真正地走到全球化的对立面。
美国主义像个笑话，不管特朗普的演讲多么直击人心，他的主张都不是解决问题之道。美国主义，能解决美国国内的就业问题，还是能解决两极分化日益严重的问题？难道只是国际分工让发展中国家的廉价劳动力抢了美国人的工作机会，而和美国没有创造更多新的更有价值的就业机会无关？难道是全球化造成了美国严重的两极分化，而不是资本极不合理的分配方式让更多的财富集中到1%的人手里？全球化只是放大了美国社会本身存在的不合理。因为本身存在的社会问题而反全球化，这是典型的头痛医脚。
希拉里和特朗普在问题的解决方案上有着同样远的距离。在现在这种状况下，希拉里还在宣扬缺乏监管的绝对自由市场，向金融巨头示好，在原来错误的路上继续走，不去改正和弥补而是扩大错误。
但美国只剩下了特朗普和希拉里选项，也难怪福山认为美国政治已经衰败。美国政治，已经不能选出最适合国家和能领导世界的政治家。当然，人们也还在期待，竞选的种种只是为了拉选票，入主白宫后，也许会做正确的事情。
全球化出了问题，不是因为方向不对，而是因为具体的设计出了问题，如果因此就认为应该放弃全球化，那是最大的错误。反全球化运动的组织和联系，运用的正是最全球化的互联网。
世界已然是平的，想要挥别全球化，从此各自为政，竖起的一堵堵围墙要有多高，才可以挡住信息和资本的流动，挡住恐怖分子的飞机和子弹？
全球化还处于幼年，还有很长的路要走，它遭遇的是成长的烦恼，而不是暮年的生命力不再。这不是全球化退场的时刻，这只是从旧的全球化走向新的全球化的转折时刻。世界面临的风险，是重回冷战思维，是解决文明的冲突与重建，是新国际政治经济体系的建设等等，而绝不是全球化。
美国、欧元区和中国，更多的发达国家和发展中国家，都是这一轮全球化的受益者。经济全球一体化的红利已经享受完毕，问题却还没有解决。经济的全球化必然带来政治和文化的问题，如何平衡自由市场和国家主权，如何解决多元文化的共容共生，如何降低世界面临的风险，重回共同发展的轨道，这些，我们可以寄望于大国的责任感和政治精英的使命感吗？