近来，伊朗核问题不断升级，不时有消息说美国正在筹划对伊朗动武，以消除伊朗核威胁，甚至有消息耸人听闻地说美国的战机已经进入阵位，特种兵也已潜入伊朗境内，俨然一幅“山雨欲来风满楼”的临战景象。
　　不管这些消息有多大的真实性，美国目前不容忍伊朗开发、拥有核武器却是百分之百的事实。由此引出的一个简单问题：美国为什么不容忍伊朗搞核开发？答案有多种，有人说美国担心冷战后的核不扩散体制被撕开缺口，其他有核野心的地区、国家将如法炮制；有人说美国企图借核问题搞垮伊朗，确保其大中东战略和反恐战争顺利实施；还有人认为美国意在通过放大伊朗核危机转移世界对美国在伊拉克受挫的视线；等等，皆言之成理。本文则试图换一个视角，用建构主义观点来解析美国为什么不接受伊朗拥有核武器。
　　国际政治学中的建构主义理论推崇一条重要原理，即认为“身份认同决定利益，利益决定政策”。运用建构主义的“认同原理”解析美国对伊朗核开发的政策可以得到不少有意思的启示。
　　伊朗的核开发可以追溯到上世纪７０年代。而且据称伊朗最早用于试验室的核装置曾得到过美国中央情报局的帮助。还是那个美国，还是那个伊朗，为什么３０年前美国容忍、默认甚至帮助伊朗搞核开发，而今天却对伊朗搞核开发紧揪不放，必欲除之而后快？其中的关键原因就在于美伊身份建构的变化。４０年前，美国把伊朗视为其中东政策的支柱，与当时的伊朗国王巴列维相交甚笃，美与伊俨然是盟友关系，于是爱屋及乌，对伊朗搞核开发也就听之任之，甚至施以援手。如今物换星移，时过境迁，美伊关系发生了质的变化。霍梅尼领导的伊斯兰革命使美国把伊朗视为其在伊斯兰世界的死敌。９．１１后，美国更把伊朗视为恐怖主义的策源地之一。美国要实现以改造伊斯兰世界为核心的大中东计划，摆平伊朗是关键，因而把伊朗列为三个“邪恶轴心”之一，以及可以施以“先发制人”核打击的七个对象国之一。美对伊朗身份建构的这一根本性变化也决定了美国调整政策，对伊朗开发核武采取了决不容忍的新立场。
　　如果拉开视野，横向透视美伊核冲突，也可以得出完全相似的结论。世界上还有不少国家也拥有核武器，如法国拥有约５００枚核弹头、英国拥有约３００枚核弹头、以色列据说拥有约２００枚核弹头、印度也拥有约百枚核弹头。美国为什么对法、英、以、印等国数以百计的核弹头可以默认、接受，而对仅仅处于研发阶段的伊朗却格外敏感？其原因同样在于身份建构及由此决定的利益与政策的差异。法英是美国在欧洲、北约以及解决许多全球问题的盟友；以色列是美国在中东的战略根据地以及政策支柱；印度位于从波斯湾经中亚到东南亚的伊斯兰世界“新月带”的“月弯”里，又毗邻中国，一可以助美制约伊斯兰世界，二可以助美牵制中国崛起，因而也被美视为盟友。这就是问题的根本所在。
　　“解铃还须系铃人”。如果认为美伊核对峙的关键原因在于美伊身份构建过程与结果的敌对性质，那么，消除这种敌对性可能是解决美伊核对峙的金钥匙，也就是说，双方构建战略互信是关键。
　　美伊要重新构建战略互信，相互间就要充分考虑对方的利益关切。作为世界惟一的超级大国，美国把防止核扩散、维持国际石油价格稳定、反对恐怖主义及掌控伊斯兰世界作为维持其国际主导地位的关键要素，而伊朗因其在伊斯兰世界的独特地位与影响、拥有丰富的石油资源、优越的地理区位、对掌握核技术及其他先进技术和成为区域领袖的诉求，必然要引起美国的战略关注，美伊战略冲突如何解决及美国对伊政策成功与否，已成为全球关注的焦点，也是全球战略形势如何发展的一个关键变量。
　　表面上，美伊战略冲突是深层次的，难以调解，但用建构主义观点解释，在６０亿人同一于“地球村”的条件下，世界上没有不可以重新“构建”的死结。美国如能尊重伊朗的安全及各种利益关切，伊朗就不一定非要谋求核武器。一个安全及发展利益得到基本满足的伊朗，也就不一定在核扩散等领域冒险挑战世界惟一超级大国的战略底线，同时美国也就不一定非要把伊朗的核开发看成是天塌地陷的“世纪大劫”。简言之，美伊相互身份的重新构建，将带来双方安全与利益关切的变化与政策调整，为两国关系脱离对抗找到出路。