论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探討对癌症合并肝转移患者予以双重介入治疗的临床效果与安全性。 方法 择取2014年1月～2017年1月于我院接受治疗的原发性肺癌合并肝转移患者240例，将其通过随机摸球法分为试验组与对照组，各120例。对照组通过静脉给药的方式进行化疗，试验组则进行双重介入治疗，对比两组患者的治疗效果及不良反应情况。结果 试验组的肝、肺肿瘤体积改善率以及6个月的生存率分别为62.50%、56.67%、65.83%，显著高于对照组的37.50%、30.83%、37.50%；而症状指数以及VAS评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。试验组的肝功能异常率、肾功能异常率、WBC异常率、并发症发生率分别为62.50%、15.83%、46.67%、11.67%，均显著低于对照组的85.83%、37.50%、66.67%、29.17%，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 对癌症合并肝转移患者予以双重介入治疗能够改善预后效果，同时治疗的安全性较高，应当将这一治疗方法进行推广。
[关键词] 双重介入治疗；肺癌；肝转移；效果；安全性
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）22-0004-04
[Abstract] Objective To investigate the clinical effectiveness and safety of double intervention therapy in patients with cancer combined with hepatic metastasis. Methods 240 patients with primary lung cancer combined with hepatic metastasis in our hospital from January， 2014 to January， 2017 were divided into study group and control group with 120 patients in each using random feeling ball method. Patients in control group were treated with chemotherapy by intravenous administration while patients in study group were treated with double intervention therapy. Effectiveness of treatment and adverse effects in two groups were compared. Results The improvement rates of lung and live tumor volumes and 6-month survival rate in study group were 62.50%， 56.67% and 65.83% respectively， which were significantly higher than those in control group（37.50%， 30.83% and 37.50%）（P<0.05）. Symptom index and score of VAS in study group were significantly lower than those in control group（P<0.05）. The incidence of hepatic dysfunction， renal dysfunction， WBC abnormality and complications was 62.50%， 15.83%， 46.67% and 11.67% respectively， which was significantly lower than that in control group （85.83%， 37.50%， 66.67% and 29.17%） （P<0.05）. Conclusion Double intervention therapy could improve the prognosis of patients with cancer combined with hepatic metastasis and was with high safety. It was worth promotion.
[Key words] Double intervention therapy； Lung cancer； Hepatic metastasis； Effectiveness； Safety
肺癌属于恶性肿瘤，男性患者居多，随着社会环境以及生活方式的变化，肺癌的发生率越来越高，且表现出了明显的年轻化发展趋势[1]。由于早期肺癌并无明显的症状，患者发现并不及时，确诊时可能已经出现了转移等合并症[2]。肺癌合并肝转移极为常见，病发时患者的肝细胞会出现不同程度的损伤，继而影响其肝功能的正常发挥，会较大程度上增加治疗难度[3]。如何通过治疗改善预后情况是医生应当思考的重点问题，将以2014年1月～2017年1月于我院接受治疗的原发性肺癌合并肝转移患者240例为研究对象，探讨双重介入治疗的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取2014年1月～2017年1月于我院接受治疗的原发性肺癌合并肝转移患者240例，将其通过随机摸球法分为试验组与对照组，各120例。试验组中男79例，女41例；年龄42～80岁，平均（57.33±6.42）岁；病程3～14个月，平均（5.29±6.38）个月；肺癌类型：周围型37例，中央型83例；肝转移时间在0.5～2个月，平均（1.07±0.31）个月；肝转移灶平均数量为（1.19±0.19）枚，平均直径（1.42±0.34）cm。对照组中男81例，女39例；年龄40～77岁，平均（56.48±6.70）岁；病程3～15个月，平均（5.31±6.68）个月；肺癌类型：周围型33例，中央型87例；肝转移时间0.5～2个月，平均（1.11±0.27）个月；肝转移灶平均数量为（1.16±0.20）枚，平均直径（1.39±0.28）cm。两组患者的基本资料，如性别、年龄、病程等无明显差异（P>0.05），具有可比性。 纳入标准[4]：患者经过正电子发射型计算机断层显像（Positron emission computed tomography，PET）检查、磁共振成像（Magnetic resonance imaging，MRI）检查、胸腔镜以及脱落细胞学检查后确诊患有肺癌，且超声检查现实肝内有存在多发性高回声、低回声、无回声区，影像学检查确认存在肝转移的情况。
排除标准[5]：存在凝血功能障碍、心肺功能衰竭、腹水形成、诊断不明、药物过敏的患者不参与此次研究。
1.2治疗方法
对照组通过静脉给药的方式进行化疗。通过外周静脉进行穿刺中心静脉直观或直接静脉注射，患者需接受全身化疗，治疗药物包括1000 mg吉西他滨（国药准字：H20110535，ELI LILLY AND COMPANY）、300～400 mg的卡铂（国药准字：H20020180，齐鲁制药有限公司）、75 mg的多西紫杉醇（国药准字：X20010341，Rhone Poulenc Rorer）、120～200 mg的顺铂（国药准字：H20030675，南京制药厂有限公司）、25～30 mg的长春瑞滨（国药准字：H20093688，海正辉瑞制药有限公司）、300～400 mg的伊立替康（国药准字：H20061276，江苏恒瑞医药股份有限公司）以及50～100 mg的依托泊苷（国药准字：H20053194，重庆华邦制药有限公司）。
试验组则进行双重介入治疗。利用Seldinger法在患者的右侧股动脉进行穿刺，然后行插管处理，并展开肺心动脉造影，通过DSA观察患者的肿瘤染色、直径、位置、供血动脉等情况，并将一般药物推注到患者的肋间、内乳以及支气管等位置的靶动脉；再行肝动脉造影，从患者的肝左右动脉或固有动脉，将另一半药物注入到相应的靶动脉中。靶动脉栓塞处理时需要应用超液态碘油。治疗药物包括80～100 mg的顺铂（国药准字：H20030675，南京制药厂有限公司）、60～80 mg的表阿霉素（国药准字：X19990296，Antibioticos S.p.A.）、1000～1500 mg的5-氟尿嘧啶（國药准字：H20057995，亚宝药业集团股份有限公司）、30～50 mg的甲氨蝶呤（国药准字：H20090206，辉瑞制药有限公司）。若治疗过程中患者出现咯血现象，则应当利用明胶海绵颗粒对血动脉主干予以栓塞处理。
1.3观察指标
对比两组患者的治疗效果以及不良反应情况。（1）治疗效果：肝肿瘤体积改善率、肺肿瘤体积改善率、症状指数、VAS评分（visual analogue scale，视觉模拟评分）以及6个月生存率。（2）症状指数：治疗后对患者食欲不振、消化不良、肝区疼痛情况进行评分，评分1～10分，0分为患者的各项症状消失；3分以下表示患者的临床症状有极大改善，当前症状较轻；4～7分表示患者症状有一定程度改善，当前症状为中度；7分以上则表示患者症状较为严重。肝、肾肿瘤体积改善：肿瘤体积缩小程度超过50%即为改善，肝/肾肿瘤体积改善率=肝/肾肿瘤体积缩小超过50%的患者数量/总患者数×100.00%。（3）不良反应：肝功能异常率、肾功能异常率、WBC（white blood cell）异常率、并发症发生率。（4）肝功能异常判定：转氨酶高于正常值2倍以上，且患者出现食欲下降、乏力、唇色暗紫、面部黄褐无华、胆色素代谢异常、消化道功能异常等明显症状。（5）肾功能异常判定：血肌酐、尿肌酐浓度升高，且患者出现厌食、腹部不适、精神萎靡、贫血、晨起眼睑水肿、夜尿增多、肉眼血尿、水肿等明显的临床症状。（6）WBC异常：白细胞计数少于4×109/L或超过10×109/L。
1.4 统计学方法
应用SPSS21.0统计学软件处理数据，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果比较
见表1。试验组的肝、肺肿瘤体积改善率以及6个月的生存率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；而症状指数以及VAS评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组不良反应情况比较
见表2。试验组的肝功能异常率、肾功能异常率、WBC异常率、并发症发生率均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组患者中有出现恶心、呕吐、发热、胸痛和肝区疼痛的患者分别为4例、3例、2例、3例、2例；对照组分别为6例、7例、9例、5例、8例，所有患者经过对症治疗后症状缓解，无严重不良反应发生。见表2。
3讨论
由于肺癌早期并不会表现出特异性，很难被发现，大部分患者在确诊时已经进入了中晚期且出现了转移的情况，此时手术治疗已经无任何意义[6]。传统治疗方法为全身静脉化疗，药物从右侧心房与心室注入，并经过支气管与肺动脉，最终进入到整个肺循环当中，由于肿瘤病灶的血流相对丰富，因此全身经脉化疗具有一定的可行性与应用优势，药物最终会集中在患者的肺内，然后逐渐回流到心脏当中[7]。同时，药物也可以经由肝动脉及体循环进入到肝脏中，增加药物的浓度[8]。但是全身静脉化疗时，肝脏的首过效应会使药物出现代谢与分解等情况，会进一步损伤肝功能，继而诱发严重的并发症。另外，药物难以聚集在肿瘤内，敏感性较低的肿瘤组织并不能得到抑制[9-10]。总的来说，治疗效果有限。
近年来，随着医疗技术的不断发展，双重介入治疗被应用到肺癌合并肝转移的治疗中，双重介入治疗是经支气管动脉和肝动脉的双重介入治疗方式，同时对肺原发灶和肝脏转移灶均进行化疗栓塞术，相比化疗来说对患者造成的身体痛苦更小，且治疗费用方面更低，且能够达到预期的治疗效果。本组患者经联合双重介入治疗肺癌合并肝转移6个月的生存率分别达到65.83%和37.50%，且两组患者均未出现严重的并发症。 本次研究结果显示，试验组的肝、肺肿瘤体积改善率以及6个月的生存率显著高于对照组；而症状指数及VAS评分显著低于对照组；试验组的肝功能异常率、肾功能异常率、WBC异常率、并发症发生率均显著低于对照组。所有差异均具有统计学意义。由此可见，双重介入治疗的效果以及安全性都是相对较高的。
虽然肺癌患者可以实现肺动脉及支气管动脉的双重供血，但是主要的供血来源为支气管主动脉，肺动脉的参与度相对较低[11-12]。介入治疗的过程中，患者的支气管动脉供血明显，肿瘤血管染色丰富，血液循坏可以使药物经过肺部，实现二次抗癌的效果，肿瘤局部药物浓度会明显增加[13-14]。从肝动脉注入的药物的循环路径为肝静脉-右心房-肺部，可以使原发病灶得到较好的治疗[15-16]。应该加强对肝转移治疗的重视，不要忽视脐部重要性，因为肝转移一旦发生则是致命性的。转移性肝癌中病灶一般血管比较稀少，没有明显的肿瘤血[17-18]。
治疗后的栓塞处理可以使病灶供血减少，保证肿瘤组织可以长时间接触药物，并加速肿瘤细胞的坏死、变性与缺血，最终提升治疗效果[19-20]。
综上所述，双重介入治疗的效果明显，且安全性较高，可以广泛应用到肺癌合并肝转移的治疗中，是一种安全有效、简单便捷的治疗方法，但以上问题还需进一步研究。肺癌与肝转移均为双重供血，肺动脉和门静脉参与肿瘤供血的比例尚未明确。
[参考文献]
[1] Hoffmann RT，Paprottka P，Jakobs TF，et al. Arterial therapies of colorectal cancer metastases to the liver[J]. Abdom Imaging，2011，36（6）： 661-670.
[2] 中华医学会外科学分会胃肠外科学组，中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组，中国抗癌协会大肠癌专业委员会.结直肠癌肝转移诊断及综合治疗指南（V2013）[J].中国实用外科杂志，2013，33（8）：635-644.
[3] Zacharias AJ，Jayakrishnan TT，Rajeev R，et al. Comparative ef-fectiveness of hepatic artery based therapies for unresectablecolorectal liver metastases：A Meta-analysis[J].PLo S One，2015，10（10）：e0139940.
[4] Nanashima A，Takeshita H，Abo T，et al.Recent advances andsignificance of intra-arterial infusion chemotherapy in non-re-sectable colorectal liver metastasis[J].J Gastrointest Oncol，2013，4（2）：164-172.
[5] Cercek A，D’Angelica M，Power D，et al.Floxuridine hepatic arterial infusion associated biliary toxicity is increased by concur-rent administration of systemic bevacizumab[J].Ann Surg On-col，2014，21（2）：479-486.
[6] 韓素桂，胡万宁，刘启为，等.胃癌患者甲胎蛋白异质体（AFP-L3）增高 1 例报告[J].现代消化及介入诊疗，2014， 19（2）：75.
[7] Chen H，Liu P，Xu HF，et al. Low-dose，short-interval target vessel regional chemotherapy through the hepatic artery combined with transarterial embolization in gastric cancer patients with liver metas-tases after failure of first-line or second-line chemotherapy：A pre-liminary analysis[J]. Anticancer Drugs，2014，25（1）：92-100.
[8] 陈凛，郗洪庆，申伟松，等. 积极开展对胃癌肝转移的多学科团队综合治疗[J].中华胃肠外科杂志，2014，17（2）：101-104.
[9] 蒋永军，张培建，骆小江，等. 胃癌肝转移的治疗研究进展[J]. 中国现代普通外科进展，2012，15（6）：470-473.
[10] Vogl TJ，Gruber-Rouh T，Eichler K，et al. Repetitive transarterial chemoembolization（TACE） of liver metastases from gastric cancer：Local control and survival results[J].Eur J Radiol， 2013，82（2）：258-263.
[11] 王可武，樊娟，王秀明，等. 不同介入疗法对胃癌肝转移瘤疗效的分析[J]. 安徽医药，2012，16（8）：1114-1116.
[12] 刘洪洲，杨丙全，李永胜，等. 63 例大肠癌肝转移患者的回顾性临床分析[J/CD].中华普外科手术学杂志：电子版，2012，6（2）：41-43.
[13] 代珍，郑荣寿，邹小农，等.中国结直肠癌发病趋势分析和预测[J]. 中华预防医学杂志，2012，46（7）：598-603.
[14] 翁慧雯，蔡晓琳. 结直肠患者生活质量及心理状况的调查研究[J/CD]. 消化肿瘤杂志：电子版，2014，6（1）：23-27.
[15] 汪鑫，张辉，何晓军，等. 精准序贯介入治疗结直肠癌术后不可切除肝转移瘤的临床效果观察[J]. 临床肝胆病杂志，2016，32（3）：518-521.
[16] 范晴敏，陆正华. 肝转移癌的微创治疗[J]. 中华临床医师杂志，2013，7（6）：2635-2637.
[17] 张旭东，陈勇，高知玲，等.肝转移瘤的微创治疗[J]. 临床医学，2013，33（5）：35.
[18] 叶颖江，申占龙，王杉.转移性肝癌的治疗理念和策略[]/CD].中华普外科手术学杂志：电子版，2014，8（1）：26-29.
[19] 刘开林. 经肝动脉介人治疗肝转移瘤的疗效影响因素[J].牡丹江医学院学报，2014，35（1）：45-47.
[20] 李闯，张跃伟，刘影，等.明胶海绵微粒栓塞治疗肝转移癌[J]. 中国介入影像与治疗学，2014，11（5）：259-262.
（收稿日期：2018-02-06）
[关键词] 双重介入治疗；肺癌；肝转移；效果；安全性
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）22-0004-04
[Abstract] Objective To investigate the clinical effectiveness and safety of double intervention therapy in patients with cancer combined with hepatic metastasis. Methods 240 patients with primary lung cancer combined with hepatic metastasis in our hospital from January， 2014 to January， 2017 were divided into study group and control group with 120 patients in each using random feeling ball method. Patients in control group were treated with chemotherapy by intravenous administration while patients in study group were treated with double intervention therapy. Effectiveness of treatment and adverse effects in two groups were compared. Results The improvement rates of lung and live tumor volumes and 6-month survival rate in study group were 62.50%， 56.67% and 65.83% respectively， which were significantly higher than those in control group（37.50%， 30.83% and 37.50%）（P<0.05）. Symptom index and score of VAS in study group were significantly lower than those in control group（P<0.05）. The incidence of hepatic dysfunction， renal dysfunction， WBC abnormality and complications was 62.50%， 15.83%， 46.67% and 11.67% respectively， which was significantly lower than that in control group （85.83%， 37.50%， 66.67% and 29.17%） （P<0.05）. Conclusion Double intervention therapy could improve the prognosis of patients with cancer combined with hepatic metastasis and was with high safety. It was worth promotion.
[Key words] Double intervention therapy； Lung cancer； Hepatic metastasis； Effectiveness； Safety
肺癌属于恶性肿瘤，男性患者居多，随着社会环境以及生活方式的变化，肺癌的发生率越来越高，且表现出了明显的年轻化发展趋势[1]。由于早期肺癌并无明显的症状，患者发现并不及时，确诊时可能已经出现了转移等合并症[2]。肺癌合并肝转移极为常见，病发时患者的肝细胞会出现不同程度的损伤，继而影响其肝功能的正常发挥，会较大程度上增加治疗难度[3]。如何通过治疗改善预后情况是医生应当思考的重点问题，将以2014年1月～2017年1月于我院接受治疗的原发性肺癌合并肝转移患者240例为研究对象，探讨双重介入治疗的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取2014年1月～2017年1月于我院接受治疗的原发性肺癌合并肝转移患者240例，将其通过随机摸球法分为试验组与对照组，各120例。试验组中男79例，女41例；年龄42～80岁，平均（57.33±6.42）岁；病程3～14个月，平均（5.29±6.38）个月；肺癌类型：周围型37例，中央型83例；肝转移时间在0.5～2个月，平均（1.07±0.31）个月；肝转移灶平均数量为（1.19±0.19）枚，平均直径（1.42±0.34）cm。对照组中男81例，女39例；年龄40～77岁，平均（56.48±6.70）岁；病程3～15个月，平均（5.31±6.68）个月；肺癌类型：周围型33例，中央型87例；肝转移时间0.5～2个月，平均（1.11±0.27）个月；肝转移灶平均数量为（1.16±0.20）枚，平均直径（1.39±0.28）cm。两组患者的基本资料，如性别、年龄、病程等无明显差异（P>0.05），具有可比性。 纳入标准[4]：患者经过正电子发射型计算机断层显像（Positron emission computed tomography，PET）检查、磁共振成像（Magnetic resonance imaging，MRI）检查、胸腔镜以及脱落细胞学检查后确诊患有肺癌，且超声检查现实肝内有存在多发性高回声、低回声、无回声区，影像学检查确认存在肝转移的情况。
排除标准[5]：存在凝血功能障碍、心肺功能衰竭、腹水形成、诊断不明、药物过敏的患者不参与此次研究。
1.2治疗方法
对照组通过静脉给药的方式进行化疗。通过外周静脉进行穿刺中心静脉直观或直接静脉注射，患者需接受全身化疗，治疗药物包括1000 mg吉西他滨（国药准字：H20110535，ELI LILLY AND COMPANY）、300～400 mg的卡铂（国药准字：H20020180，齐鲁制药有限公司）、75 mg的多西紫杉醇（国药准字：X20010341，Rhone Poulenc Rorer）、120～200 mg的顺铂（国药准字：H20030675，南京制药厂有限公司）、25～30 mg的长春瑞滨（国药准字：H20093688，海正辉瑞制药有限公司）、300～400 mg的伊立替康（国药准字：H20061276，江苏恒瑞医药股份有限公司）以及50～100 mg的依托泊苷（国药准字：H20053194，重庆华邦制药有限公司）。
试验组则进行双重介入治疗。利用Seldinger法在患者的右侧股动脉进行穿刺，然后行插管处理，并展开肺心动脉造影，通过DSA观察患者的肿瘤染色、直径、位置、供血动脉等情况，并将一般药物推注到患者的肋间、内乳以及支气管等位置的靶动脉；再行肝动脉造影，从患者的肝左右动脉或固有动脉，将另一半药物注入到相应的靶动脉中。靶动脉栓塞处理时需要应用超液态碘油。治疗药物包括80～100 mg的顺铂（国药准字：H20030675，南京制药厂有限公司）、60～80 mg的表阿霉素（国药准字：X19990296，Antibioticos S.p.A.）、1000～1500 mg的5-氟尿嘧啶（國药准字：H20057995，亚宝药业集团股份有限公司）、30～50 mg的甲氨蝶呤（国药准字：H20090206，辉瑞制药有限公司）。若治疗过程中患者出现咯血现象，则应当利用明胶海绵颗粒对血动脉主干予以栓塞处理。
1.3观察指标
对比两组患者的治疗效果以及不良反应情况。（1）治疗效果：肝肿瘤体积改善率、肺肿瘤体积改善率、症状指数、VAS评分（visual analogue scale，视觉模拟评分）以及6个月生存率。（2）症状指数：治疗后对患者食欲不振、消化不良、肝区疼痛情况进行评分，评分1～10分，0分为患者的各项症状消失；3分以下表示患者的临床症状有极大改善，当前症状较轻；4～7分表示患者症状有一定程度改善，当前症状为中度；7分以上则表示患者症状较为严重。肝、肾肿瘤体积改善：肿瘤体积缩小程度超过50%即为改善，肝/肾肿瘤体积改善率=肝/肾肿瘤体积缩小超过50%的患者数量/总患者数×100.00%。（3）不良反应：肝功能异常率、肾功能异常率、WBC（white blood cell）异常率、并发症发生率。（4）肝功能异常判定：转氨酶高于正常值2倍以上，且患者出现食欲下降、乏力、唇色暗紫、面部黄褐无华、胆色素代谢异常、消化道功能异常等明显症状。（5）肾功能异常判定：血肌酐、尿肌酐浓度升高，且患者出现厌食、腹部不适、精神萎靡、贫血、晨起眼睑水肿、夜尿增多、肉眼血尿、水肿等明显的临床症状。（6）WBC异常：白细胞计数少于4×109/L或超过10×109/L。
1.4 统计学方法
应用SPSS21.0统计学软件处理数据，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果比较
见表1。试验组的肝、肺肿瘤体积改善率以及6个月的生存率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；而症状指数以及VAS评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组不良反应情况比较
见表2。试验组的肝功能异常率、肾功能异常率、WBC异常率、并发症发生率均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；试验组患者中有出现恶心、呕吐、发热、胸痛和肝区疼痛的患者分别为4例、3例、2例、3例、2例；对照组分别为6例、7例、9例、5例、8例，所有患者经过对症治疗后症状缓解，无严重不良反应发生。见表2。
3讨论
由于肺癌早期并不会表现出特异性，很难被发现，大部分患者在确诊时已经进入了中晚期且出现了转移的情况，此时手术治疗已经无任何意义[6]。传统治疗方法为全身静脉化疗，药物从右侧心房与心室注入，并经过支气管与肺动脉，最终进入到整个肺循环当中，由于肿瘤病灶的血流相对丰富，因此全身经脉化疗具有一定的可行性与应用优势，药物最终会集中在患者的肺内，然后逐渐回流到心脏当中[7]。同时，药物也可以经由肝动脉及体循环进入到肝脏中，增加药物的浓度[8]。但是全身静脉化疗时，肝脏的首过效应会使药物出现代谢与分解等情况，会进一步损伤肝功能，继而诱发严重的并发症。另外，药物难以聚集在肿瘤内，敏感性较低的肿瘤组织并不能得到抑制[9-10]。总的来说，治疗效果有限。
近年来，随着医疗技术的不断发展，双重介入治疗被应用到肺癌合并肝转移的治疗中，双重介入治疗是经支气管动脉和肝动脉的双重介入治疗方式，同时对肺原发灶和肝脏转移灶均进行化疗栓塞术，相比化疗来说对患者造成的身体痛苦更小，且治疗费用方面更低，且能够达到预期的治疗效果。本组患者经联合双重介入治疗肺癌合并肝转移6个月的生存率分别达到65.83%和37.50%，且两组患者均未出现严重的并发症。 本次研究结果显示，试验组的肝、肺肿瘤体积改善率以及6个月的生存率显著高于对照组；而症状指数及VAS评分显著低于对照组；试验组的肝功能异常率、肾功能异常率、WBC异常率、并发症发生率均显著低于对照组。所有差异均具有统计学意义。由此可见，双重介入治疗的效果以及安全性都是相对较高的。
虽然肺癌患者可以实现肺动脉及支气管动脉的双重供血，但是主要的供血来源为支气管主动脉，肺动脉的参与度相对较低[11-12]。介入治疗的过程中，患者的支气管动脉供血明显，肿瘤血管染色丰富，血液循坏可以使药物经过肺部，实现二次抗癌的效果，肿瘤局部药物浓度会明显增加[13-14]。从肝动脉注入的药物的循环路径为肝静脉-右心房-肺部，可以使原发病灶得到较好的治疗[15-16]。应该加强对肝转移治疗的重视，不要忽视脐部重要性，因为肝转移一旦发生则是致命性的。转移性肝癌中病灶一般血管比较稀少，没有明显的肿瘤血[17-18]。
治疗后的栓塞处理可以使病灶供血减少，保证肿瘤组织可以长时间接触药物，并加速肿瘤细胞的坏死、变性与缺血，最终提升治疗效果[19-20]。
综上所述，双重介入治疗的效果明显，且安全性较高，可以广泛应用到肺癌合并肝转移的治疗中，是一种安全有效、简单便捷的治疗方法，但以上问题还需进一步研究。肺癌与肝转移均为双重供血，肺动脉和门静脉参与肿瘤供血的比例尚未明确。
[参考文献]
[1] Hoffmann RT，Paprottka P，Jakobs TF，et al. Arterial therapies of colorectal cancer metastases to the liver[J]. Abdom Imaging，2011，36（6）： 661-670.
[2] 中华医学会外科学分会胃肠外科学组，中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组，中国抗癌协会大肠癌专业委员会.结直肠癌肝转移诊断及综合治疗指南（V2013）[J].中国实用外科杂志，2013，33（8）：635-644.
[3] Zacharias AJ，Jayakrishnan TT，Rajeev R，et al. Comparative ef-fectiveness of hepatic artery based therapies for unresectablecolorectal liver metastases：A Meta-analysis[J].PLo S One，2015，10（10）：e0139940.
[4] Nanashima A，Takeshita H，Abo T，et al.Recent advances andsignificance of intra-arterial infusion chemotherapy in non-re-sectable colorectal liver metastasis[J].J Gastrointest Oncol，2013，4（2）：164-172.
[5] Cercek A，D’Angelica M，Power D，et al.Floxuridine hepatic arterial infusion associated biliary toxicity is increased by concur-rent administration of systemic bevacizumab[J].Ann Surg On-col，2014，21（2）：479-486.
[6] 韓素桂，胡万宁，刘启为，等.胃癌患者甲胎蛋白异质体（AFP-L3）增高 1 例报告[J].现代消化及介入诊疗，2014， 19（2）：75.
[7] Chen H，Liu P，Xu HF，et al. Low-dose，short-interval target vessel regional chemotherapy through the hepatic artery combined with transarterial embolization in gastric cancer patients with liver metas-tases after failure of first-line or second-line chemotherapy：A pre-liminary analysis[J]. Anticancer Drugs，2014，25（1）：92-100.
[8] 陈凛，郗洪庆，申伟松，等. 积极开展对胃癌肝转移的多学科团队综合治疗[J].中华胃肠外科杂志，2014，17（2）：101-104.
[9] 蒋永军，张培建，骆小江，等. 胃癌肝转移的治疗研究进展[J]. 中国现代普通外科进展，2012，15（6）：470-473.
[10] Vogl TJ，Gruber-Rouh T，Eichler K，et al. Repetitive transarterial chemoembolization（TACE） of liver metastases from gastric cancer：Local control and survival results[J].Eur J Radiol， 2013，82（2）：258-263.
[11] 王可武，樊娟，王秀明，等. 不同介入疗法对胃癌肝转移瘤疗效的分析[J]. 安徽医药，2012，16（8）：1114-1116.
[12] 刘洪洲，杨丙全，李永胜，等. 63 例大肠癌肝转移患者的回顾性临床分析[J/CD].中华普外科手术学杂志：电子版，2012，6（2）：41-43.
[13] 代珍，郑荣寿，邹小农，等.中国结直肠癌发病趋势分析和预测[J]. 中华预防医学杂志，2012，46（7）：598-603.
[14] 翁慧雯，蔡晓琳. 结直肠患者生活质量及心理状况的调查研究[J/CD]. 消化肿瘤杂志：电子版，2014，6（1）：23-27.
[15] 汪鑫，张辉，何晓军，等. 精准序贯介入治疗结直肠癌术后不可切除肝转移瘤的临床效果观察[J]. 临床肝胆病杂志，2016，32（3）：518-521.
[16] 范晴敏，陆正华. 肝转移癌的微创治疗[J]. 中华临床医师杂志，2013，7（6）：2635-2637.
[17] 张旭东，陈勇，高知玲，等.肝转移瘤的微创治疗[J]. 临床医学，2013，33（5）：35.
[18] 叶颖江，申占龙，王杉.转移性肝癌的治疗理念和策略[]/CD].中华普外科手术学杂志：电子版，2014，8（1）：26-29.
[19] 刘开林. 经肝动脉介人治疗肝转移瘤的疗效影响因素[J].牡丹江医学院学报，2014，35（1）：45-47.
[20] 李闯，张跃伟，刘影，等.明胶海绵微粒栓塞治疗肝转移癌[J]. 中国介入影像与治疗学，2014，11（5）：259-262.
（收稿日期：2018-02-06）