有研究者对重庆市6000多名高中生的会考成绩进行统计发现：女生的学习成绩总分显著高于男生；在学习最好的学生中，女生的比例高于男生；女生除了在传统的文科（语文、英语、政治、历史）上的成绩显著高于男生以外，在数学和生物这两门男生的传统强项上，女生得分也显著高于男生；男生占优势的科目只剩下物理、化学和地理。
　　这份关于“男孩危机”的调查报告引起了广泛关注，甚至在上海出现办“男子中学”的应对设想，还有人大声疾呼——“男人也顶半边天”。更糟糕的是：男孩危机并不仅仅限于学业，男孩在体质、心理及社会适应的各个方面都面临更多的“麻烦”。现在不少男孩缺乏阳刚之气，胆小懦弱，说话细声细气，有的甚至喜欢穿女孩的衣服，爱玩女孩的玩具，呈现出一些女孩的动作和姿态。于是，近几年，关于“男孩危机”和“拯救男孩”的口号经常出现在大家的面前。
　　“因性施教”主要针对两性心理差异提出，而双性化教育则为了缩小两性人格差异，两者并不矛盾。相反，在承认两性性别差异前提条件下去实施双性化教育才是理想的性别教育模式。
　　因为我们无法否认男女两性确实存在生理、心理上的差异。比如，在情感表达方面，女性多较男性含蓄、细腻些，男性则比较粗心；在性格方面，女性较男性耐心、细致，而男性则比较粗犷、豪放；在认知方面，男性与女性智力发展差异并不大，但却存在着发展的不平衡：小学之前，女孩智能发展速度高于男孩，言语表达和形象思维较男孩好，男孩进入初中后，发展速度明显加快，表现为理解力和抽象思维的发展，最后与女生趋于平衡。
　　而且，男女两性大脑优势半球发展不平衡，女生语言表达能力、形象思维能力较好，而男生的空间想象力、抽象思维能力和逻辑思维能力较强。事实上，正是因为两性生理、心理上存在差异，才使得世界多姿多彩，充满活力。如果忽略了“因性施教”去谈“双性化教育”，就可能出现性别认同偏差或性别认同一体化，这当然不是性别教育最终想看到的结果。所以，理想的教育模式是“双性化教育”与“因性施教”相结合。