论文部分内容阅读
摘要：检察部门在询问证人或嫌疑人时会全程同步录音录像，这对于刑事诉讼而言是最为有利的证据，属于我国法律规定证据当中的一种。目前我国的侦查讯问同步录音录像正处于一个尴尬的局面，证据属性以及规范性没有完善的法律规范，在法学界以及许多法律工作者认识分歧也比较大。对此，本文详细分析侦查讯问全过程同步录音录像的证据属性以及相应的规范。
关键词：侦查讯问；同步录音录像；证据属性；规范
中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）26-0122-01
一、引言
自从2006年我国颁布侦查讯问全过程都需要录音录像的法律规范文件之后，侦查讯问证人或嫌疑人的全过程录音录像在证据方面有着显著的应用意义。我国相关部门为了规范这一项记录过程，提出了四项原则，分别是严格保密、客观真实、程序规范以及全程同步。但是，全程同步录音录像作为定罪证据以及必要的规范等有着较大的争议。二、侦查讯问全程同步录音录像的证据属性
全程同步录音录像的出现主要源于确保保留一个讯问的证据，以免犯罪嫌疑人发生突发性的翻供。因为全程同步录音录像能够有效地还原讯问的整个过程，在目前的法规定罪上有较高的应用空间。但是，在法律上，全程同步录音录像的证据属性仍然需要从法律层面进行定义。
首先，全程同步录音录像的内容必须要完整并且有破案意义[1]。全程同步录音录像能够真实的重现侦查讯问过程，不仅能够记录陈述者所描述的内容，还能够展现陈述者的表情、动作。虽然笔录也能够起到描述内容的作用，但是最终的记录结果会随着记录着的习惯、记录速度等受到影响；其次，全程同步录音录像能够发挥监督执法人员的目的。因为笔录是一种单方面的记录，在记录笔录的过程中会因为执法人员的主观思想发生偏差，从而导致违法或不规范行为出现，而全程同步录音录像完成能够处理这一问题；最后，全程同步录音录像能够强化案件诉讼的效率[2]。在记录的方式选择上，全程同步录音录像有着较高的效率和即时性，不会因为记录者的记录速度而受到影响。对此，全程同步录音录像完全能够替代笔录。
全程同步录音录像所归属的证据类型也很难明确，笔者认为应当从被定义的证据类型来确定，其主要呈现为以下几种情况：1、假设控辩双方对记录内容有争议，则播放全程同步录音录像只是为了重现陈述者所陈述的内容，则全程同步录音录像与陈述者的陈词无任何差异；2、假设陈述者是作为证人出现并且提出观看全程同步录音录像的要求，那么全程同步录音录像便成为证人的证词；3、假设全程同步录音录像的播放目的是为保障无任何刑讯逼供行为，则变为一种视听资料。
由此可见，全程同步录音录像既能够充当侦查部门的定罪证据，还具备一定的证据属性，至于归属的证据类型需要按照想要证明的目的决定，极有可能是证言证词、认罪证据，也能够是视听资料。三、侦查讯问全程同步录音录像的证据规范
全程同步录音录像的采集模式主要取决于在法律上的用途。虽然我国对全程同步录音录像制定了相应的制作原则，但是在录制的应用过程中，少数侦查人员因为各种方面的影响，不规范现象仍然存在。例如，在犯罪嫌疑人心理防线摧毁之后才开始录像，只录像定罪证据等等。对此，为了确保全程同步录音录像的规范性，应当从以下几个方面着手。（一）确保录制过程的物质条件规范性
笔者认为，在国家的统一调控之下，使用针对性的物质统一模式，促使所有的侦查讯问部门都能够具备相同的物质设施设备，在检察院当中，尤其是检察院侦查部门之间可以在构建一种相互提升的平台，确保全程同步录音录像能够统一化。（二）全程同步录音录像前告知义务的规范
讯问全程同步录音录像前告知义务主要是指在记录之前需要有一个正式的，类似于告诉嫌疑人有权联系律师权利一样的过程。告知陈述者这一次的讯问过程会全程同步录音录像，在讯问过程中发生的所有事情都将被记录下来作为法庭中的证据。通过这样的告知，为陈述者提供一定的知情权并做好相应的心理准备。（三）全程同步录音录像保存规范
全程同步录音录像相对于笔录而言更加容易伪造和篡改。对此，在全程同步录音录像录制完成之后，应当将其播放给陈述者观看，然后签名保证其真实性。除此之外，确保保障录制资源的安全性，需要备份两份，一份作为档案保存，另一份作为常规应用使用。在发生控辩双方对全程同步录音录像的真实性有争议时，便可以将播放的录音录像与档案保存相对比。四、结语
综上所述，全程同步录音录像作为一种全新的侦查讯问记录方式，能够真实的再现侦查讯问的整个过程，对于后续的定罪破案、证明有无违法逼供行为等有着显著的应用意义。在实际的录制过程中，必须要保障录制的规范性，确保全程同步录音录像在法庭上的应用权威性。[参考文献]
[1]刘淼淼.论我国公安机关侦查讯问阶段全程同步录音录像的现实困境及完善对策[D].华东政法大学，2010.
[2]刘洁琼.讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像的证据属性浅议[J].卷宗，2015，19（5）：
关键词：侦查讯问；同步录音录像；证据属性；规范
中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）26-0122-01
一、引言
自从2006年我国颁布侦查讯问全过程都需要录音录像的法律规范文件之后，侦查讯问证人或嫌疑人的全过程录音录像在证据方面有着显著的应用意义。我国相关部门为了规范这一项记录过程，提出了四项原则，分别是严格保密、客观真实、程序规范以及全程同步。但是，全程同步录音录像作为定罪证据以及必要的规范等有着较大的争议。二、侦查讯问全程同步录音录像的证据属性
全程同步录音录像的出现主要源于确保保留一个讯问的证据，以免犯罪嫌疑人发生突发性的翻供。因为全程同步录音录像能够有效地还原讯问的整个过程，在目前的法规定罪上有较高的应用空间。但是，在法律上，全程同步录音录像的证据属性仍然需要从法律层面进行定义。
首先，全程同步录音录像的内容必须要完整并且有破案意义[1]。全程同步录音录像能够真实的重现侦查讯问过程，不仅能够记录陈述者所描述的内容，还能够展现陈述者的表情、动作。虽然笔录也能够起到描述内容的作用，但是最终的记录结果会随着记录着的习惯、记录速度等受到影响；其次，全程同步录音录像能够发挥监督执法人员的目的。因为笔录是一种单方面的记录，在记录笔录的过程中会因为执法人员的主观思想发生偏差，从而导致违法或不规范行为出现，而全程同步录音录像完成能够处理这一问题；最后，全程同步录音录像能够强化案件诉讼的效率[2]。在记录的方式选择上，全程同步录音录像有着较高的效率和即时性，不会因为记录者的记录速度而受到影响。对此，全程同步录音录像完全能够替代笔录。
全程同步录音录像所归属的证据类型也很难明确，笔者认为应当从被定义的证据类型来确定，其主要呈现为以下几种情况：1、假设控辩双方对记录内容有争议，则播放全程同步录音录像只是为了重现陈述者所陈述的内容，则全程同步录音录像与陈述者的陈词无任何差异；2、假设陈述者是作为证人出现并且提出观看全程同步录音录像的要求，那么全程同步录音录像便成为证人的证词；3、假设全程同步录音录像的播放目的是为保障无任何刑讯逼供行为，则变为一种视听资料。
由此可见，全程同步录音录像既能够充当侦查部门的定罪证据，还具备一定的证据属性，至于归属的证据类型需要按照想要证明的目的决定，极有可能是证言证词、认罪证据，也能够是视听资料。三、侦查讯问全程同步录音录像的证据规范
全程同步录音录像的采集模式主要取决于在法律上的用途。虽然我国对全程同步录音录像制定了相应的制作原则，但是在录制的应用过程中，少数侦查人员因为各种方面的影响，不规范现象仍然存在。例如，在犯罪嫌疑人心理防线摧毁之后才开始录像，只录像定罪证据等等。对此，为了确保全程同步录音录像的规范性，应当从以下几个方面着手。（一）确保录制过程的物质条件规范性
笔者认为，在国家的统一调控之下，使用针对性的物质统一模式，促使所有的侦查讯问部门都能够具备相同的物质设施设备，在检察院当中，尤其是检察院侦查部门之间可以在构建一种相互提升的平台，确保全程同步录音录像能够统一化。（二）全程同步录音录像前告知义务的规范
讯问全程同步录音录像前告知义务主要是指在记录之前需要有一个正式的，类似于告诉嫌疑人有权联系律师权利一样的过程。告知陈述者这一次的讯问过程会全程同步录音录像，在讯问过程中发生的所有事情都将被记录下来作为法庭中的证据。通过这样的告知，为陈述者提供一定的知情权并做好相应的心理准备。（三）全程同步录音录像保存规范
全程同步录音录像相对于笔录而言更加容易伪造和篡改。对此，在全程同步录音录像录制完成之后，应当将其播放给陈述者观看，然后签名保证其真实性。除此之外，确保保障录制资源的安全性，需要备份两份，一份作为档案保存，另一份作为常规应用使用。在发生控辩双方对全程同步录音录像的真实性有争议时，便可以将播放的录音录像与档案保存相对比。四、结语
综上所述，全程同步录音录像作为一种全新的侦查讯问记录方式，能够真实的再现侦查讯问的整个过程，对于后续的定罪破案、证明有无违法逼供行为等有着显著的应用意义。在实际的录制过程中，必须要保障录制的规范性，确保全程同步录音录像在法庭上的应用权威性。[参考文献]
[1]刘淼淼.论我国公安机关侦查讯问阶段全程同步录音录像的现实困境及完善对策[D].华东政法大学，2010.
[2]刘洁琼.讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像的证据属性浅议[J].卷宗，2015，19（5）：