论文部分内容阅读
摘 要 本文从希尔特.布兰德对通常人使用眼睛的两种方式：视觉和动觉的观看方式的分析入手，结合中西方绘画空间的观念，进而讨论观看方式与形式问题、形式主义与现代主义各风格流派的关系等。
【关键词】形式主义；动觉；视觉；现代主义
首先，视觉和动觉的观看方式与作品的表达方式。
希尔特.布兰德及他的艺术理论的终生支持者的形式主义和纯视觉观念对于现代艺术形式的诞生，有着深远的意义。他们的纯视觉理论，最后由沃尔夫林转化成现代艺术批评理论。现代艺术对形式的探讨是一种创作理论而不是美术理论，随着新艺术运动的出现，这种形式美学主要指导艺术创作 ，也可以用它分析美术作品及创作方式。
对“观看”的方式的重视是希尔德.布兰德及他的艺术理论的终生支持者马雷和菲德勒的共同特点，在他们看来：观看方式是艺术形式问题的基础。通过观看方式我们可以完成对现代主义之前的艺术品及艺术家创作方式的解读。
在观看的方式上的动觉和视觉的观念构成了希尔德.布兰德的空间观念的基础 ，空间观念是形式问题的核心。观看的方式引起了一系列的变化：形式与形象、空间观念和视觉表现、平面观念与深度观念。所谓视觉的方式是指平面图画的印象，动觉的方式是指在眼肌肉运动参与下连续的感觉，前者是静态的、视知觉，后者是通过一系列运动产生的视觉和动觉因素组成的更复杂的知觉。
视觉和动觉形式的不同，是源于创作过程的心理解释，并直接造成了空间塑造的方式的区别。形式以观看的动觉和视觉而显示差异，前者古典绘画的视觉表达，是相对静态的视觉形象。后者例如儿童画的叙事方式、是多点的、多角度的、动态的观察。
观看方式导致形式和风格的不同，这在传统的中国画的观看方式是与西洋绘画的焦点透视不同的观看方式上得到例证 第一、不同的观看方式是基于空间意识的不同，《造型艺术中的形式问题》一书的译者在译后札记中的对这点讲解的非常透彻：“西学透视偏重诉诸视觉的‘所见’，中国界画偏重诉诸概念的‘所知’” “所知”并不一定看到，但是一定存在，在表现时应用了多层次空间的重叠。视觉的前后顺序构成了画面的空间感。“与画面平面性抗争，借助强烈的远近透视作为刺激空间感的手段的西学透视，拼命地追求空间的深度感，其画面反而让人感到局促不安”，由此，“牺牲视觉的客观真实和科学手段，可以使表现的效果最大化”基于此点认识，在艺术史进程中抛弃再现性表达而进入纯形式表现领域是不难理解的。纯形式表达至此另辟小径，直接指向现代绘画的创作观念。沃林格尔恰恰是继希尔特.布兰德对视觉观看方式的认识之上，推进了形式主义美术史学思想与感觉主义传统的融合，造就了形式主义美术史学观念对现代美术运动，尤其是表现主义的现实影响。
基于希尔特.布兰德动觉和视觉的形式分析方法导致视觉形式传统历时性延续和共时性一致性的发现，强化了人们对视觉形式独立自主生命进程与精神生活走向联系纽带的意识，激发起诸如视觉形式传统与民族精神关系的新思考。
形式主义者试图排斥作品的故事性，甚至特定时空和作者个性的种种干扰，研究最纯粹的形式问题。至此把描述性绘画（再现性绘画）和形式创造划清界限。用空间意识的不同艺术品所引起的审美感情就是对形式的欣赏，而艺术家的想象力和创造性的最终表现是形式的创造。而形式结构不是画家的随意选择，而是画家的心理结构在感情上的物化形态，也就是说画家对视觉材料的吸收和改造都是由他的心理结构决定的，而心理结构的基本因素是画家特有的个性、感情强度和视觉敏感性，最重要的是社会、历史意识和审美心理上的层积。正因为画家对形式的表现是一种直觉判断，在此意义上说对现代艺术作品形式分析结果并不一定指向作品的风格。从作品内部并不能完成对作品的解读。形式分析的方法，在解决作品价值和意义方面存在某些不足。但形式主义作为现代艺术的方法论，它可以指导创作实践。
造型艺术中的形式主义理论，首先必须划清形式创造和描述性绘画的界限。描述性绘画包括一切宗教画、历史画和风俗画，这是西方传统绘画的基本方式，与文学性、情节性内容和戏剧性的处理手法密不可分，审美的题材不是自然中美的现象，而是感情的表现，艺术家的目的不仅是以令人悦目的造型和漂亮的颜色来装饰画面，而是要表现感觉的结果，视觉中最有力量的感受。艺术品所引起的审美感情就是对形式的欣赏，把审美感情界定为不依赖于理性的直觉判断，也就意味着把形式创造的过程也建立在直觉判断的基础上，尽管在这种直觉判断中沉积着理性的历史因素，但是，不论这些因素对人的心理有某种直接反应，孤立的线条或色块并不构成复杂的感情层次和心理结构，而艺术家的想象力和创造性的最终表现是形式的创造。
格林伯格（Clement Greenberg）利用形式主义批评阐释了他所谓的 “现代主义”绘画对艺术自身形式问题的关注，他认为20世纪真正重要的艺术， 是从印象主义发展到立体主义、早期抽象主义和超现实主义的现代主义绘画，在形式上有所突破的艺术家如莫奈、修拉、塞尚、布拉克、马蒂斯、毕加索、蒙德里安、康丁斯基和米罗是现代主义最重要的艺术家。而纽约的新一代抽象表现主义画家： 波洛克最好地展示了现代主义的形式。
把风格学意义上的形式主义与现代主义联系起来的神话是格林伯格的形式主义理论联系起来完成的，他把走向形式、走向抽象当成是走向现代主义的必经之路。
我们可否认为：动觉与视觉方式的不同导致风格的建立，必将打破古典主义给“风格”一词界定，是否为现代主义的各种流派开启了门缝，至此，绘画上呈现对再现性艺术的背弃，艺术逐渐逃离生活与具象，排斥对自然现象的模仿，绘画传统上所描绘的世界、观众和画家生活于其中的“共同的现实”的世界已不复存在，在此意义上说现代主义是形式主义的胜利。
参考文献
[1][德]希尔德.布兰德 著《造型艺术中的形式问题》潘耀昌 编译[M].北京：中国人民大学出版社，2004（06）.
[2]格林伯格著，沈语冰译.艺术与文化[M]. 南宁：广西师范大学出版社，2009（05）.
作者简介
姜洪侠（1976-），女，黑龙江省北安市人。硕士学位。现为北京信息职业技术学院数字艺术系副教授，从事设计教育、当代艺术的教学研究。
作者单位
北京信息职业技术学院数字艺术系 北京 100018
【关键词】形式主义；动觉；视觉；现代主义
首先，视觉和动觉的观看方式与作品的表达方式。
希尔特.布兰德及他的艺术理论的终生支持者的形式主义和纯视觉观念对于现代艺术形式的诞生，有着深远的意义。他们的纯视觉理论，最后由沃尔夫林转化成现代艺术批评理论。现代艺术对形式的探讨是一种创作理论而不是美术理论，随着新艺术运动的出现，这种形式美学主要指导艺术创作 ，也可以用它分析美术作品及创作方式。
对“观看”的方式的重视是希尔德.布兰德及他的艺术理论的终生支持者马雷和菲德勒的共同特点，在他们看来：观看方式是艺术形式问题的基础。通过观看方式我们可以完成对现代主义之前的艺术品及艺术家创作方式的解读。
在观看的方式上的动觉和视觉的观念构成了希尔德.布兰德的空间观念的基础 ，空间观念是形式问题的核心。观看的方式引起了一系列的变化：形式与形象、空间观念和视觉表现、平面观念与深度观念。所谓视觉的方式是指平面图画的印象，动觉的方式是指在眼肌肉运动参与下连续的感觉，前者是静态的、视知觉，后者是通过一系列运动产生的视觉和动觉因素组成的更复杂的知觉。
视觉和动觉形式的不同，是源于创作过程的心理解释，并直接造成了空间塑造的方式的区别。形式以观看的动觉和视觉而显示差异，前者古典绘画的视觉表达，是相对静态的视觉形象。后者例如儿童画的叙事方式、是多点的、多角度的、动态的观察。
观看方式导致形式和风格的不同，这在传统的中国画的观看方式是与西洋绘画的焦点透视不同的观看方式上得到例证 第一、不同的观看方式是基于空间意识的不同，《造型艺术中的形式问题》一书的译者在译后札记中的对这点讲解的非常透彻：“西学透视偏重诉诸视觉的‘所见’，中国界画偏重诉诸概念的‘所知’” “所知”并不一定看到，但是一定存在，在表现时应用了多层次空间的重叠。视觉的前后顺序构成了画面的空间感。“与画面平面性抗争，借助强烈的远近透视作为刺激空间感的手段的西学透视，拼命地追求空间的深度感，其画面反而让人感到局促不安”，由此，“牺牲视觉的客观真实和科学手段，可以使表现的效果最大化”基于此点认识，在艺术史进程中抛弃再现性表达而进入纯形式表现领域是不难理解的。纯形式表达至此另辟小径，直接指向现代绘画的创作观念。沃林格尔恰恰是继希尔特.布兰德对视觉观看方式的认识之上，推进了形式主义美术史学思想与感觉主义传统的融合，造就了形式主义美术史学观念对现代美术运动，尤其是表现主义的现实影响。
基于希尔特.布兰德动觉和视觉的形式分析方法导致视觉形式传统历时性延续和共时性一致性的发现，强化了人们对视觉形式独立自主生命进程与精神生活走向联系纽带的意识，激发起诸如视觉形式传统与民族精神关系的新思考。
形式主义者试图排斥作品的故事性，甚至特定时空和作者个性的种种干扰，研究最纯粹的形式问题。至此把描述性绘画（再现性绘画）和形式创造划清界限。用空间意识的不同艺术品所引起的审美感情就是对形式的欣赏，而艺术家的想象力和创造性的最终表现是形式的创造。而形式结构不是画家的随意选择，而是画家的心理结构在感情上的物化形态，也就是说画家对视觉材料的吸收和改造都是由他的心理结构决定的，而心理结构的基本因素是画家特有的个性、感情强度和视觉敏感性，最重要的是社会、历史意识和审美心理上的层积。正因为画家对形式的表现是一种直觉判断，在此意义上说对现代艺术作品形式分析结果并不一定指向作品的风格。从作品内部并不能完成对作品的解读。形式分析的方法，在解决作品价值和意义方面存在某些不足。但形式主义作为现代艺术的方法论，它可以指导创作实践。
造型艺术中的形式主义理论，首先必须划清形式创造和描述性绘画的界限。描述性绘画包括一切宗教画、历史画和风俗画，这是西方传统绘画的基本方式，与文学性、情节性内容和戏剧性的处理手法密不可分，审美的题材不是自然中美的现象，而是感情的表现，艺术家的目的不仅是以令人悦目的造型和漂亮的颜色来装饰画面，而是要表现感觉的结果，视觉中最有力量的感受。艺术品所引起的审美感情就是对形式的欣赏，把审美感情界定为不依赖于理性的直觉判断，也就意味着把形式创造的过程也建立在直觉判断的基础上，尽管在这种直觉判断中沉积着理性的历史因素，但是，不论这些因素对人的心理有某种直接反应，孤立的线条或色块并不构成复杂的感情层次和心理结构，而艺术家的想象力和创造性的最终表现是形式的创造。
格林伯格（Clement Greenberg）利用形式主义批评阐释了他所谓的 “现代主义”绘画对艺术自身形式问题的关注，他认为20世纪真正重要的艺术， 是从印象主义发展到立体主义、早期抽象主义和超现实主义的现代主义绘画，在形式上有所突破的艺术家如莫奈、修拉、塞尚、布拉克、马蒂斯、毕加索、蒙德里安、康丁斯基和米罗是现代主义最重要的艺术家。而纽约的新一代抽象表现主义画家： 波洛克最好地展示了现代主义的形式。
把风格学意义上的形式主义与现代主义联系起来的神话是格林伯格的形式主义理论联系起来完成的，他把走向形式、走向抽象当成是走向现代主义的必经之路。
我们可否认为：动觉与视觉方式的不同导致风格的建立，必将打破古典主义给“风格”一词界定，是否为现代主义的各种流派开启了门缝，至此，绘画上呈现对再现性艺术的背弃，艺术逐渐逃离生活与具象，排斥对自然现象的模仿，绘画传统上所描绘的世界、观众和画家生活于其中的“共同的现实”的世界已不复存在，在此意义上说现代主义是形式主义的胜利。
参考文献
[1][德]希尔德.布兰德 著《造型艺术中的形式问题》潘耀昌 编译[M].北京：中国人民大学出版社，2004（06）.
[2]格林伯格著，沈语冰译.艺术与文化[M]. 南宁：广西师范大学出版社，2009（05）.
作者简介
姜洪侠（1976-），女，黑龙江省北安市人。硕士学位。现为北京信息职业技术学院数字艺术系副教授，从事设计教育、当代艺术的教学研究。
作者单位
北京信息职业技术学院数字艺术系 北京 100018