论文部分内容阅读
摘 要：民办大学与公立大学在性质和经营方式上存在很大区别，理所应当在教师评价上也采用不同于公立大学的更适应于民办大学自身发展的评估模式与体系，其中体育教学环节是大学教育中重要的一环，为了使民办高校的体育教学发展具有更强大的生命力和更好的为全民教育服务，将发展性评估理念引入民办大学体育教师评价之中，指出民办大学体育教师评价中现存的问题并进行相关的理论探索。
关键词：民办大学；体育教学；发展性教师评价
民办高等教育是一种产业，一种特殊的智力产业，其教育投资也是一种生产性投资，那么就要求企业树立"经营"的观点，以形成自我积累、自我成长的良性循环发展机制并引入竞争和市场机制。一般说来，民办大学都有精打细算、讲求实用、注重效益的特点。民办大学作为一种特殊运营形式的高等教育机构，可以通过精心经营、科学管理而使收入大于支出，使经费有所盈余，并将盈余的一部分进行自我滚动和增值。除此之外，再将盈余的一部分以利息形式回报投资者，增强民办大学的对外吸引力及其自身推动力。对此，著名经济学家厉以宁认为:"社会集资办学的目的是发展教育，经营是为了精打细算，提高效率。盈余作公积金，再分一点，给点回报，这是经营的结果。"但是作为教育主体的民办大学，其主导性功能依然是培养和培育人才，这是其基本点。论及民办大学为市场经济服务，为知识经济服务，首要的途径就是培养这种经济发展所需要的多类型的高级专门人才。随着经济体制的转型，随着产业结构的调整，一方面社会的用人体制会有重大变化，另一方面，社会所用之人的规格和类型也会随之发生变化。民办大学只有主动适应这些变化并积极采取相应的对策，才能立于不败之地。
民办大学与公立大学在性质和经营方式上存在很大区别，理所应当在教师评价上也采用不同于公立大学的更适应于民办大学自身发展的评估模式与体系，为了使民办高校的发展具有更强大的生命力和更好的为全民教育服务，指出民办大学体育教学评价中存在的问题并进行相关理论探索是十分必要的。
一、教师评价
传统的教师评价以奖励和惩处为最终目的，通过对教师工作表现的评估，做出解聘、晋升、调动、降级、加薪、减薪、增加奖金等决定。这种教师评价方式必然会影响教师的坦诚态度，很难调动全体教师的积极性，由于评价的功能突出解聘、降级和加薪等冲突性因素，激化了同事之间的竞争。在此情况之下往往会导致以下评价结果：利益冲突者会不从实际出发"中伤"被评者；利益相关或与被评者关系好者会迎合被评者，为被评者"说好话"；有一些利益中立者往往会采取中庸之道，他们不发表任何意见，生怕说多了会得罪人；还有一些评价参与者不敢表达自己的真实看法，他们只是迎合权威者或领导的看法。在这样的评价氛围中，评价者与被评者之间根本就没有交流和互动的机会，整个评价过程充满了紧张与不安，导致评价结果不能真实反映教学事实。在这种情况下对高校所有教师--包括体育教师--的专业发展都带来了极为不利的影响。具体到教师评价的标准体系而言，目前在教师评价标准的过程中也存在以下一些问题：
1. 采用"拿来主义"的教师评价标准
民办大学的管理者在制定教师评价标准时，总是希望从国外或者国内公办大学的办学经验中找到现成的、固定的、适用的教师评价标准。这种做法是不符合现实条件的，因为不存在"全球通用"的教师评价标准。"橘生淮南为橘，橘生淮北为枳"，生搬硬套的"拿来主义"到头来必然导致"水土不服"。
2. 采用"千人一面"的教师评价标准
有些民办大学管理者为了求省事和省力，就采用"千人一面"的教师评价标准。不论学校性质、办学方向、社会期望、办学条件、教学要求和师资力量的具体情况，不论文科教师、理科教师还是体育活动教师，所有的评价都是千篇一律、一成不变的。其实，教师评价标准并不具备普遍适应性，应该因地区、因学校、因学科而异，体现其区分性。"一刀切"的教师评价标准是难以操作的。各级各类学校有不同的教育任务和办学方向，各门学科有不同性质、任务和要求。
3. 采用"过分模糊"的教师评价标准
评价指标体系一般包括三级评价指标，其中较抽象和笼统的一级评价指标和二级评价指标不能作为教师评价的直接依据，只有具体的、可测量的、可操作的和具有行为特征的三级评价指标，才可以作为教师评价的直接依据。目前，我国一些民办大学管理者在制定教师评价标准，尤其是定性的评价标准时，往往采用"过分柔性"的评价标准。这些教师评价目标是正确的，但却是抽象的、笼统的，难以具体操作，无法作为教师评价的直接依据。这势必加大教师评价的操作难度，评价者在理解和把握教师评价标准方面可能出现较大偏差，使教师评价过程带有较大的主观性、随意性和模糊性，从而降低了评价结果的可靠性和有效性。其结果是，教师评价变成了"评人缘"、"评大概"。而这些评价指标也变成"有它不多、无它不少"，纯粹成为一种摆设。
二、体育教师评价
在大学教育中，体育教育占有举足轻重的地位。随着社会的发展，学生的生理健康、心理健康、道德健康和社会适应能力等素质内容已经内化到学校体育教育的发展目标之中。体育教育是有计划、有目的地进行的教育活动，它给学生传授必要的体育知识与技能，开启学生的认知结构，为学生今后创造性发展提供坚实的基础。在体育教育过程中，教师应努力使学生感受到运动的乐趣，培养他们良好的体育运动习惯，发展其健康的个性和心理，以完善学生的人格。体育教育目标与体育教育评估二者紧密相关，前者指导着后者；后者体现着前者；确立科学的体育教育目标是建立高校体育教育评估模式的必要前提。而在大学教育评估模式中，一直对体育教学涉及较少，而且通常将体育教学与其他文理科教学评估混为一谈，对体育教师的评价也没有形成独立的理论体系和指标体系，因而将发展性教师评价理论引入体育教学评估是有现实意义的。
三、发展性评价理论
（一）发展性评价理论介绍
发展性教师评价理论吸收并体现了马斯洛的需要层次理论。就教师而言，生理需要、安全需要以及归属和爱的需要已经基本得到满足，他们的关注点已经从较低层次的需要转向较高层次的需要，越来越多的教师希望获得尊重需要和自我实现需要的满足。每个教师进入学校工作，内心都会怀着某种需求，有的希望获得专业进修的机会，有的希望尽快晋升职称，有的则希望承担一定的管理工作。尽管教师在年龄、个性等方面存在差异，教师的个人需要有所不同，但是他们都有一个共同的需要，即获得专业发展。 对教师个人来说，一方面要以学校发展为己任，为学校作贡献，另一方面也希望通过学校的发展为自己提供机会和平台实现个人的发展。对学校来说，一方面要实现学校的发展，另一方面要满足教师个人的发展需要，并且努力实现学校组织的发展需要与教师个人的发展需要之间的良性互动。其实，兼顾学校组织的需要和教师个人的需要是完全可能的，满足教师的需要有助于实现学校的需要。发展性教师评价制度是弥合分歧和解决分歧的有效策略，有助于促进教师个人需要与学校组织需要的融合。发展性教师评价制度认为，教师是学校的第一要素，是学校的主体，学校教育的一切活动都离不开教师的努力。只有调动教师的积极性，才能提高学校教育教学的质量。
（二）发展性教师评价的特点
1. 强调评价的发展性功能。把评价看作是教师教学生涯发展的一个有机组成环节，是促进教师发展的有效评价手段，让教师在评价过程中学会更多的教学策略，并且为教师提供表现自己所知所能的各种机会，通过评价形成教师自我认识、自我教育和自我进步的能力。
2. 发展性教师评价是一种形成性评价制度。它关注教师评价的结果，更关注教师专业发展的过程，其优势在于：使教师不断获得专业发展的机会；充分反映教师专业发展的过程、特点、进步、成就、经验和教训；使教师在评价过程中及时获得反馈信息。
3. 教师在评价过程中获得了充分的知情权、发言权和决策权，参与教师评价的整个过程，充分了解教师评价的目的、标准和步骤，减少了担忧心理。
（三）发展性教师评价与体育教学相结合的标准探讨
教师评价标准是学校管理者对教师的期望，是教师工作的方向和准则，也是教师争取达到的预期标准。它不仅是教师评价的出发点，而且是教师评价的依据和标尺。体育教育作为高校教学的一个重要组成部分，有其教学共性和特殊性，体育教师评价标准涵盖教师工作的方面不仅包括教学，而且包括教学以外的其他工作，如课外活动、社会工作、科研工作、专业发展等。下面试对体育教学工作评价标准做一些个人视角的探讨：
1.掌握体育教育学科知识相关内容
●学科专门领域的知识
●广泛的课程及课外运动及保护知识
2.教学能力
●交流技能（知识技能传递）
●课堂管理（包括课堂氛围、师生关系等）
●课程开发（针对学生具体情况对课程内容做出适当安排及创新点）
●课程评价（教师自评结合学生评价）
3.学生评价
●测试（理论、运动技能及素质评价）
●评分
●报告（教学总结和评估）
4.专业素养
●伦理道德
●态度
●了解职责及学校相关工作事宜
本标准可结合民办大学自身特色及体育教学的一些特点，做适当修正和补充。
建立在此标准上的发展性教师评价制度以促进体育教师专业化发展为目的，不仅关注结果，更注重体育教师成长发展的过程，强调总结性评价与形成性评价的有机结合；评价内容多元化，让教师不仅关注学生的运动成绩，而且更关注学生的运动参与、身心健康、适应社会与创新精神和实践能力的发展，以及良好的心理素质、体育学习兴趣与积极情感体验等综合素质的考察和发展，从而提高教学质量，达到更高更好的体育教育目标。民办大学在体育教师评价中引进发展性评价的理念有助于构建和谐的校园组织文化，有助于民办大学体育教师的专业化发展及其职业生涯发展，更有利于提高民办大学的办学质量和人才培养，从而形成三方共赢的良好局面。
参考文献：
[1]涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社，2007
[2]蒋惠珍，金朝跃.普通高校发展性学术体育评价方法的实验与探索[J].浙江体育科学，2006，28
[3]周大仁.创新高等教育体制 打造一流民办大学[J].中国高教研究，2007,2
[4]厉以宁.解放思想，办好教育产业[J].教育研究，1999,1
[5]郭贤成.试论高校体育教育的评估模式. [J].晋中师范高等专科学校学报，2004,4
作者简介：童舟，男，湖北武汉，汉族，三亚航空旅游职业学院 基础教学部 体育教研室。
关键词：民办大学；体育教学；发展性教师评价
民办高等教育是一种产业，一种特殊的智力产业，其教育投资也是一种生产性投资，那么就要求企业树立"经营"的观点，以形成自我积累、自我成长的良性循环发展机制并引入竞争和市场机制。一般说来，民办大学都有精打细算、讲求实用、注重效益的特点。民办大学作为一种特殊运营形式的高等教育机构，可以通过精心经营、科学管理而使收入大于支出，使经费有所盈余，并将盈余的一部分进行自我滚动和增值。除此之外，再将盈余的一部分以利息形式回报投资者，增强民办大学的对外吸引力及其自身推动力。对此，著名经济学家厉以宁认为:"社会集资办学的目的是发展教育，经营是为了精打细算，提高效率。盈余作公积金，再分一点，给点回报，这是经营的结果。"但是作为教育主体的民办大学，其主导性功能依然是培养和培育人才，这是其基本点。论及民办大学为市场经济服务，为知识经济服务，首要的途径就是培养这种经济发展所需要的多类型的高级专门人才。随着经济体制的转型，随着产业结构的调整，一方面社会的用人体制会有重大变化，另一方面，社会所用之人的规格和类型也会随之发生变化。民办大学只有主动适应这些变化并积极采取相应的对策，才能立于不败之地。
民办大学与公立大学在性质和经营方式上存在很大区别，理所应当在教师评价上也采用不同于公立大学的更适应于民办大学自身发展的评估模式与体系，为了使民办高校的发展具有更强大的生命力和更好的为全民教育服务，指出民办大学体育教学评价中存在的问题并进行相关理论探索是十分必要的。
一、教师评价
传统的教师评价以奖励和惩处为最终目的，通过对教师工作表现的评估，做出解聘、晋升、调动、降级、加薪、减薪、增加奖金等决定。这种教师评价方式必然会影响教师的坦诚态度，很难调动全体教师的积极性，由于评价的功能突出解聘、降级和加薪等冲突性因素，激化了同事之间的竞争。在此情况之下往往会导致以下评价结果：利益冲突者会不从实际出发"中伤"被评者；利益相关或与被评者关系好者会迎合被评者，为被评者"说好话"；有一些利益中立者往往会采取中庸之道，他们不发表任何意见，生怕说多了会得罪人；还有一些评价参与者不敢表达自己的真实看法，他们只是迎合权威者或领导的看法。在这样的评价氛围中，评价者与被评者之间根本就没有交流和互动的机会，整个评价过程充满了紧张与不安，导致评价结果不能真实反映教学事实。在这种情况下对高校所有教师--包括体育教师--的专业发展都带来了极为不利的影响。具体到教师评价的标准体系而言，目前在教师评价标准的过程中也存在以下一些问题：
1. 采用"拿来主义"的教师评价标准
民办大学的管理者在制定教师评价标准时，总是希望从国外或者国内公办大学的办学经验中找到现成的、固定的、适用的教师评价标准。这种做法是不符合现实条件的，因为不存在"全球通用"的教师评价标准。"橘生淮南为橘，橘生淮北为枳"，生搬硬套的"拿来主义"到头来必然导致"水土不服"。
2. 采用"千人一面"的教师评价标准
有些民办大学管理者为了求省事和省力，就采用"千人一面"的教师评价标准。不论学校性质、办学方向、社会期望、办学条件、教学要求和师资力量的具体情况，不论文科教师、理科教师还是体育活动教师，所有的评价都是千篇一律、一成不变的。其实，教师评价标准并不具备普遍适应性，应该因地区、因学校、因学科而异，体现其区分性。"一刀切"的教师评价标准是难以操作的。各级各类学校有不同的教育任务和办学方向，各门学科有不同性质、任务和要求。
3. 采用"过分模糊"的教师评价标准
评价指标体系一般包括三级评价指标，其中较抽象和笼统的一级评价指标和二级评价指标不能作为教师评价的直接依据，只有具体的、可测量的、可操作的和具有行为特征的三级评价指标，才可以作为教师评价的直接依据。目前，我国一些民办大学管理者在制定教师评价标准，尤其是定性的评价标准时，往往采用"过分柔性"的评价标准。这些教师评价目标是正确的，但却是抽象的、笼统的，难以具体操作，无法作为教师评价的直接依据。这势必加大教师评价的操作难度，评价者在理解和把握教师评价标准方面可能出现较大偏差，使教师评价过程带有较大的主观性、随意性和模糊性，从而降低了评价结果的可靠性和有效性。其结果是，教师评价变成了"评人缘"、"评大概"。而这些评价指标也变成"有它不多、无它不少"，纯粹成为一种摆设。
二、体育教师评价
在大学教育中，体育教育占有举足轻重的地位。随着社会的发展，学生的生理健康、心理健康、道德健康和社会适应能力等素质内容已经内化到学校体育教育的发展目标之中。体育教育是有计划、有目的地进行的教育活动，它给学生传授必要的体育知识与技能，开启学生的认知结构，为学生今后创造性发展提供坚实的基础。在体育教育过程中，教师应努力使学生感受到运动的乐趣，培养他们良好的体育运动习惯，发展其健康的个性和心理，以完善学生的人格。体育教育目标与体育教育评估二者紧密相关，前者指导着后者；后者体现着前者；确立科学的体育教育目标是建立高校体育教育评估模式的必要前提。而在大学教育评估模式中，一直对体育教学涉及较少，而且通常将体育教学与其他文理科教学评估混为一谈，对体育教师的评价也没有形成独立的理论体系和指标体系，因而将发展性教师评价理论引入体育教学评估是有现实意义的。
三、发展性评价理论
（一）发展性评价理论介绍
发展性教师评价理论吸收并体现了马斯洛的需要层次理论。就教师而言，生理需要、安全需要以及归属和爱的需要已经基本得到满足，他们的关注点已经从较低层次的需要转向较高层次的需要，越来越多的教师希望获得尊重需要和自我实现需要的满足。每个教师进入学校工作，内心都会怀着某种需求，有的希望获得专业进修的机会，有的希望尽快晋升职称，有的则希望承担一定的管理工作。尽管教师在年龄、个性等方面存在差异，教师的个人需要有所不同，但是他们都有一个共同的需要，即获得专业发展。 对教师个人来说，一方面要以学校发展为己任，为学校作贡献，另一方面也希望通过学校的发展为自己提供机会和平台实现个人的发展。对学校来说，一方面要实现学校的发展，另一方面要满足教师个人的发展需要，并且努力实现学校组织的发展需要与教师个人的发展需要之间的良性互动。其实，兼顾学校组织的需要和教师个人的需要是完全可能的，满足教师的需要有助于实现学校的需要。发展性教师评价制度是弥合分歧和解决分歧的有效策略，有助于促进教师个人需要与学校组织需要的融合。发展性教师评价制度认为，教师是学校的第一要素，是学校的主体，学校教育的一切活动都离不开教师的努力。只有调动教师的积极性，才能提高学校教育教学的质量。
（二）发展性教师评价的特点
1. 强调评价的发展性功能。把评价看作是教师教学生涯发展的一个有机组成环节，是促进教师发展的有效评价手段，让教师在评价过程中学会更多的教学策略，并且为教师提供表现自己所知所能的各种机会，通过评价形成教师自我认识、自我教育和自我进步的能力。
2. 发展性教师评价是一种形成性评价制度。它关注教师评价的结果，更关注教师专业发展的过程，其优势在于：使教师不断获得专业发展的机会；充分反映教师专业发展的过程、特点、进步、成就、经验和教训；使教师在评价过程中及时获得反馈信息。
3. 教师在评价过程中获得了充分的知情权、发言权和决策权，参与教师评价的整个过程，充分了解教师评价的目的、标准和步骤，减少了担忧心理。
（三）发展性教师评价与体育教学相结合的标准探讨
教师评价标准是学校管理者对教师的期望，是教师工作的方向和准则，也是教师争取达到的预期标准。它不仅是教师评价的出发点，而且是教师评价的依据和标尺。体育教育作为高校教学的一个重要组成部分，有其教学共性和特殊性，体育教师评价标准涵盖教师工作的方面不仅包括教学，而且包括教学以外的其他工作，如课外活动、社会工作、科研工作、专业发展等。下面试对体育教学工作评价标准做一些个人视角的探讨：
1.掌握体育教育学科知识相关内容
●学科专门领域的知识
●广泛的课程及课外运动及保护知识
2.教学能力
●交流技能（知识技能传递）
●课堂管理（包括课堂氛围、师生关系等）
●课程开发（针对学生具体情况对课程内容做出适当安排及创新点）
●课程评价（教师自评结合学生评价）
3.学生评价
●测试（理论、运动技能及素质评价）
●评分
●报告（教学总结和评估）
4.专业素养
●伦理道德
●态度
●了解职责及学校相关工作事宜
本标准可结合民办大学自身特色及体育教学的一些特点，做适当修正和补充。
建立在此标准上的发展性教师评价制度以促进体育教师专业化发展为目的，不仅关注结果，更注重体育教师成长发展的过程，强调总结性评价与形成性评价的有机结合；评价内容多元化，让教师不仅关注学生的运动成绩，而且更关注学生的运动参与、身心健康、适应社会与创新精神和实践能力的发展，以及良好的心理素质、体育学习兴趣与积极情感体验等综合素质的考察和发展，从而提高教学质量，达到更高更好的体育教育目标。民办大学在体育教师评价中引进发展性评价的理念有助于构建和谐的校园组织文化，有助于民办大学体育教师的专业化发展及其职业生涯发展，更有利于提高民办大学的办学质量和人才培养，从而形成三方共赢的良好局面。
参考文献：
[1]涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社，2007
[2]蒋惠珍，金朝跃.普通高校发展性学术体育评价方法的实验与探索[J].浙江体育科学，2006，28
[3]周大仁.创新高等教育体制 打造一流民办大学[J].中国高教研究，2007,2
[4]厉以宁.解放思想，办好教育产业[J].教育研究，1999,1
[5]郭贤成.试论高校体育教育的评估模式. [J].晋中师范高等专科学校学报，2004,4
作者简介：童舟，男，湖北武汉，汉族，三亚航空旅游职业学院 基础教学部 体育教研室。