论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨在老年全髋关节置换术患者中，应用不同麻醉方案的麻醉效果。方法：选取我院收治的老年全髋关节置换术患者68例进行分析，将其随机分为对照组和观察组，每组34例。对照组采用全身麻醉方案，观察组采用腰硬联合麻醉方案。观察两组患者的麻醉效果，以及并发症发生情况。结果：两组患者在手术时间、术中出血量、术中输液量上相比差异不大，不具有统计学意义（P>0.05）。对照组患者的阻滞感觉时间、阻滞完善时间、触感恢复时间明显短于观察组，但并发症发生率（23.5%）高于观察组（5.9%），差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对于老年全髋关节置换术患者而言，全身麻醉和腰硬联合麻醉的手术指标差异不大，前者各项麻醉指标更加优良，后者术中并发症发生较少，应该根据患者的病情合理选用。
关键词：老年；全髋关节置换术；全身麻醉；腰硬联合麻醉
【中图分类号】R840.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）03-0249-02
全髋关节置换术在老年髋关节病变、股骨颈骨折患者中广泛应用，不仅能够消除病痛，恢复关节功能，同时能够使患者正常行走，提升生活质量[1]。临床实践表明，患者由于年龄较大，在手术中选择何种麻醉方式，会对治疗效果、认知功能产生一定的影响[2]。为此，本文选取我院收治的患者进行分析，分别采用全身麻醉和腰硬联合麻醉方案进行比较，结果如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 资料来源于我院2013年7月至2014年6月收治的老年全髋关节置换术患者68例，将其随机分为对照组（34例）和观察组（34例）。在对照组中，男性19例，女性15例；年龄在67—81岁之间，平均年龄（72.5±1.8）岁；手术类型：股骨颈骨折13例，股骨头坏死10例，骨关节炎7例，其它4例。在观察组中，男性17例，女性17例；年龄在68—82岁之间，平均年龄（73.2±2.5）岁；手术类型：股骨颈骨折15例，股骨头坏死9例，骨关节炎7例，其它3例。两组患者的一般资料差异不大，不具有统计学意义（P>0.05），可以进行临床比较。
1.2 纳入标准和排除标准 （1）纳入标准：患者年龄在60周岁以上，髋关节解剖结构正常，ASA分级为I级或II级。（2）排除标准：髋关节严重创伤或有手术史患者，心肝肾功能障碍患者，严重感染患者，无法配合研究患者。
1.3 麻醉方法 患者术前均对脉搏、心电图、血氧饱和度等指标进行监测，术前30分钟肌注0.5mg阿托品、100mg苯巴比妥钠。
1.3.1 对照组 患者行全身麻醉，麻醉诱导采用咪达唑仑（0.06mg/kg）、舒芬太尼（0.2μg/kg）等，然后气管插管进行机械通气。麻醉维持阶段泵注丙泊酚，剂量为每分钟80μg/kg；瑞芬太尼，剂量为每分钟0.1μg/kg，同时间断性注射顺阿曲库铵。
1.3.2 观察组 患者行腰硬联合麻醉，取左侧卧位，穿刺位置选择在L2-L3间隙。当回抽出脑脊液时，注射1.5ml盐酸布比卡因（浓度为0.75%）行腰麻，向头端置入硬膜外导管4cm于硬膜外腔，术中备用，给予患者常规吸氧。
1.4 观察项目和指标 （1）对比两组患者的手术指标和麻醉指标，其中手术指标包括手术时间、术中出血量、术中输液量，麻醉指标包括阻滞感觉时间、阻滞完善时间、触感恢复时间。（2）观察记录两组患者的并发症发生情况，如肺部感染、恶心呕吐、低氧血症、认知障碍等。
1.5 统计学方法 本次研究统计学分析应用SPSS18.0软件，其中并发症发生率作为计数资料，使用（n，%）表示，采用χ2检验；手术指标和麻醉指标作为计量资料，使用（`x±s）表示，采用t检验。P值在0.05以下说明对比差异明显，具有统计学意义。
2 结果
2.1 手术指标比较 两组患者在手术时间、术中出血量、术中输液量上相比差异不大，不具有统计学意义（P>0.05）。结果见表1。
2.2 麻醉指标比较 对照组患者的阻滞感觉时间、阻滞完善时间、触感恢复时间均短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结果见表2。
2.3 并发症发生情况 观察组患者并发症发生率为5.9%，对照组为23.5%。经比较可知，观察组并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结果见表3。
3 讨论
就目前而言，全髋关节置换术是治疗髋关节病变的有效方案，在缓解病痛的同时提高了患者的生活质量。老年患者采用全身麻醉，有利于呼吸管理，减轻精神创伤，但缺点是会对人体的循环系统产生抑制作用，因而苏醒时间长，容易造成认知功能损害[3]。腰硬联合麻醉则弥补了这个缺陷，主要特点是用药剂量少、麻醉效果好，对麻醉平面可以进行灵活方便的控制。在张毅等人的研究报道中称，老年患者多合并基础性疾病，该麻醉方案还具有保护心血管的作用，对患者的呼吸系统、循环系统影响较小，因此有利于高血压、心脏病的控制，同时减轻了麻醉医师的工作负担[4]。
本次研究分别对68例老年患者行全身麻醉和腰硬联合麻醉，结果显示两组患者的手术指标差异不大，手术时间、术中出血量、术中输液量比较接近。但34例对照组患者的阻滞感觉时间为60.5s，阻滞完善时间为3.3min，触感恢复
时间为11.0min，均短于观察组的83.7s、9.2min、132.6min。在并发症上，观察组发生肺部感染1例，恶心呕吐1例，占比5.9%，远低于对照组的23.5%。综上，对于老年全髋关节置换术患者而言，全身麻醉和腰硬联合麻醉的手术指标差异不大，前者各项麻醉指标更加优良，后者术中并发症发生较少，应该根据患者的病情合理选用。
参考文献
[1] 房臻.老年全髋关节置换术的麻醉处理[J].中国实用医药，2014，02（04）：136-137.
[2] 徐俊峰，林梅.两种不同的麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者术后麻醉恢复期效果对比[J].中国老年学杂志，2014，07（19）：5461-5463.
[3] 张慎波.腰硬联合麻醉应用于老年全髋关节置换术中的临床效果观察[J].中国社区医师（医学专业），2013，22（10）：58.
[4] 张毅，苏敏.全髋关节置换不同麻醉方式对老年患者术后认知功能的影响[J]. 新疆医学，2011，13（03）：20-22.
关键词：老年；全髋关节置换术；全身麻醉；腰硬联合麻醉
【中图分类号】R840.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）03-0249-02
全髋关节置换术在老年髋关节病变、股骨颈骨折患者中广泛应用，不仅能够消除病痛，恢复关节功能，同时能够使患者正常行走，提升生活质量[1]。临床实践表明，患者由于年龄较大，在手术中选择何种麻醉方式，会对治疗效果、认知功能产生一定的影响[2]。为此，本文选取我院收治的患者进行分析，分别采用全身麻醉和腰硬联合麻醉方案进行比较，结果如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 资料来源于我院2013年7月至2014年6月收治的老年全髋关节置换术患者68例，将其随机分为对照组（34例）和观察组（34例）。在对照组中，男性19例，女性15例；年龄在67—81岁之间，平均年龄（72.5±1.8）岁；手术类型：股骨颈骨折13例，股骨头坏死10例，骨关节炎7例，其它4例。在观察组中，男性17例，女性17例；年龄在68—82岁之间，平均年龄（73.2±2.5）岁；手术类型：股骨颈骨折15例，股骨头坏死9例，骨关节炎7例，其它3例。两组患者的一般资料差异不大，不具有统计学意义（P>0.05），可以进行临床比较。
1.2 纳入标准和排除标准 （1）纳入标准：患者年龄在60周岁以上，髋关节解剖结构正常，ASA分级为I级或II级。（2）排除标准：髋关节严重创伤或有手术史患者，心肝肾功能障碍患者，严重感染患者，无法配合研究患者。
1.3 麻醉方法 患者术前均对脉搏、心电图、血氧饱和度等指标进行监测，术前30分钟肌注0.5mg阿托品、100mg苯巴比妥钠。
1.3.1 对照组 患者行全身麻醉，麻醉诱导采用咪达唑仑（0.06mg/kg）、舒芬太尼（0.2μg/kg）等，然后气管插管进行机械通气。麻醉维持阶段泵注丙泊酚，剂量为每分钟80μg/kg；瑞芬太尼，剂量为每分钟0.1μg/kg，同时间断性注射顺阿曲库铵。
1.3.2 观察组 患者行腰硬联合麻醉，取左侧卧位，穿刺位置选择在L2-L3间隙。当回抽出脑脊液时，注射1.5ml盐酸布比卡因（浓度为0.75%）行腰麻，向头端置入硬膜外导管4cm于硬膜外腔，术中备用，给予患者常规吸氧。
1.4 观察项目和指标 （1）对比两组患者的手术指标和麻醉指标，其中手术指标包括手术时间、术中出血量、术中输液量，麻醉指标包括阻滞感觉时间、阻滞完善时间、触感恢复时间。（2）观察记录两组患者的并发症发生情况，如肺部感染、恶心呕吐、低氧血症、认知障碍等。
1.5 统计学方法 本次研究统计学分析应用SPSS18.0软件，其中并发症发生率作为计数资料，使用（n，%）表示，采用χ2检验；手术指标和麻醉指标作为计量资料，使用（`x±s）表示，采用t检验。P值在0.05以下说明对比差异明显，具有统计学意义。
2 结果
2.1 手术指标比较 两组患者在手术时间、术中出血量、术中输液量上相比差异不大，不具有统计学意义（P>0.05）。结果见表1。
2.2 麻醉指标比较 对照组患者的阻滞感觉时间、阻滞完善时间、触感恢复时间均短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结果见表2。
2.3 并发症发生情况 观察组患者并发症发生率为5.9%，对照组为23.5%。经比较可知，观察组并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结果见表3。
3 讨论
就目前而言，全髋关节置换术是治疗髋关节病变的有效方案，在缓解病痛的同时提高了患者的生活质量。老年患者采用全身麻醉，有利于呼吸管理，减轻精神创伤，但缺点是会对人体的循环系统产生抑制作用，因而苏醒时间长，容易造成认知功能损害[3]。腰硬联合麻醉则弥补了这个缺陷，主要特点是用药剂量少、麻醉效果好，对麻醉平面可以进行灵活方便的控制。在张毅等人的研究报道中称，老年患者多合并基础性疾病，该麻醉方案还具有保护心血管的作用，对患者的呼吸系统、循环系统影响较小，因此有利于高血压、心脏病的控制，同时减轻了麻醉医师的工作负担[4]。
本次研究分别对68例老年患者行全身麻醉和腰硬联合麻醉，结果显示两组患者的手术指标差异不大，手术时间、术中出血量、术中输液量比较接近。但34例对照组患者的阻滞感觉时间为60.5s，阻滞完善时间为3.3min，触感恢复
时间为11.0min，均短于观察组的83.7s、9.2min、132.6min。在并发症上，观察组发生肺部感染1例，恶心呕吐1例，占比5.9%，远低于对照组的23.5%。综上，对于老年全髋关节置换术患者而言，全身麻醉和腰硬联合麻醉的手术指标差异不大，前者各项麻醉指标更加优良，后者术中并发症发生较少，应该根据患者的病情合理选用。
参考文献
[1] 房臻.老年全髋关节置换术的麻醉处理[J].中国实用医药，2014，02（04）：136-137.
[2] 徐俊峰，林梅.两种不同的麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者术后麻醉恢复期效果对比[J].中国老年学杂志，2014，07（19）：5461-5463.
[3] 张慎波.腰硬联合麻醉应用于老年全髋关节置换术中的临床效果观察[J].中国社区医师（医学专业），2013，22（10）：58.
[4] 张毅，苏敏.全髋关节置换不同麻醉方式对老年患者术后认知功能的影响[J]. 新疆医学，2011，13（03）：20-22.