论文部分内容阅读
摘 要 本实验通过给被试同时呈现2或4个图形，要求被试完成异同判断任务，以考察异同判断加工中物体数量的作用。实验结果表明：（1）“同”反应随着物体数量的增多而加速，意味着“同”反应的加工机制很有可能是一种全局加工，刺激数量越大，刺激就越强，“同”判断的反应时就缩短；（2）“异”反应随着物体数量的增多而减速，支持“异”反应的加工机制很有可能是序列加工。
关键词 异同判断 物体数量 全局加工 序列加工
中图分类号：B842 文献标识码：A
0 引言
作为常用的实验操作范式，异同判断，也称异同比较，已被广泛用于心理学研究的各个领域，例如分类、辨别域值、大脑左右半球功能不对称性，物体识别等研究。
有些研究者认为异同判断基于相同的机制，提出了单过程模型理论；另一些研究者则认为两者基于不同的机制，提出了双过程模型理论。单过程模型认为“同”判断和“异”判断基于相同的机制，刺激比较的结果是产生两个互逆的信号之一 ，即匹配的信号或差异的信号。双过程模型则基于不同的机制，认为异、同判断分别由彼此独立的比较通路来进行。单过程模型和双过程模型都包含一个慢速比较器，进行分析的比较加工，可以给出同或异的判断。但双过程模型还包含有一个同一性指示器（IR）。IR的加工速度快于慢速比较器，但它不报告差异信息，只给出同判断。这样，“异”判断只能来自于慢速比较器。
在异同判断加工机制的探索中，研究者们进行的大量研究也都是采用两个刺激。那么如果采用更多个刺激进行实验，是否会对异同判断的加工产生影响，是否能进一步解释异同判断的加工机制呢？本实验尝试给被试同时呈现2或4个刺激，来研究刺激数量对单个维度内及维度间加工的影响，探讨异同判断加工机制中物体数量的作用。
1 实验方法
1.1 被试
14名大学生本科生参加本实验，其中男生5名，年龄22-24岁，均为右利手。
1.2 材料和仪器
刺激为在颜色和形状两个维度上随机变化的图形。形状维度包括五种形状：圆、等边三角、正方、十字、心；颜色维度包括五种颜色：红、蓝、绿、黄、紫。实验中刺激图形呈现在屏幕中央，视距为40cm。
1.3 实验设计
1.4 实验步骤
2 实验结果与分析
3 讨论
3.1 “同”判断加工过程分析
从本实验结果可以看出，同时呈现两个图形刺激时“同”判断的反应时显著慢于同时呈现四个图形刺激时“同”判断的反应时，有显著差异，这意味着“同”判断的加工过程可能有着其它的解释，那么“同”判断到底是基于什么样的加工机制，怎样进行加工的呢？如果“同”判断的加工过程是序列加工，那么同时呈现两个图形刺激时“同”判断的反应时应快于同时呈现四个图形刺激时“同”判断的反应时，而实验结果恰恰相反，推翻了“同”判断的加工过程是序列加工的说法。根据反应时会受刺激强度的影响，当刺激强度很弱时，反应时就会延长；而当刺激增至中等或较高强度时，反应时就缩短了，结合实验结果进行分析，我们可以提出这样一种新的观点：在“同”判断加工过程中，采用的是一种全局加工的方式进行加工，当刺激数量越多，它所接收到的刺激强度就越强，“同”判断的反应时就缩短。如果“同”判断加工采用的是这种全局加工的方式进行加工，就能很好地解释同时呈现两个图形刺激时“同”判断的反应时显著慢于同时呈现四个图形刺激时“同”判断的反应时。
3.2 “异”判断加工过程分析
“异”判断的加工过程到底是序列加工还是并行加工，或者其它的加工方式呢？如果“异”判断的加工过程是并行加工的，那么同时呈现两个图形刺激时“异”判断的反应时和同时呈现四个图形刺激时“异”判断的反应时应该是相同的，物体数量对异判断加工机制应该没有影响。从本实验的实验结果可以看出，同时呈现两个图形刺激时“异”判断的反应时显著快于同时呈现四个图形刺激时“异”判断的反应时，即“异”判断的加工过程极有可能是序列加工，支持了前人关于“异”判断的加工过程是序列加工的研究。
4 结论
“异”判断则极有可能是序列加工，支持了前人关于“异”判断的加工过程是序列加工的研究。“同”、“异”两个加工过程不是依次顺序完成的。
参考文献
[1] Proctor R W. A unified theory for matching-task phenomena. Psychologyical Review，1981.88：291-326.
[2] Farell B.”Same”-“different” judgments： A review of current controversies in perceptual comparisons. Psychological Bulletin，1985.98（3）：419-456.
[3] 张之光，禤宇明，傅小兰.不同ISI 下”异同”判断的同反应启动效应.心理学报，2003.35（3）：317-322.
[4] 周国梅，傅小兰.异同判断加工中整体和局部特征的作用.心理学报，2004.36（6）：681-689.
关键词 异同判断 物体数量 全局加工 序列加工
中图分类号：B842 文献标识码：A
0 引言
作为常用的实验操作范式，异同判断，也称异同比较，已被广泛用于心理学研究的各个领域，例如分类、辨别域值、大脑左右半球功能不对称性，物体识别等研究。
有些研究者认为异同判断基于相同的机制，提出了单过程模型理论；另一些研究者则认为两者基于不同的机制，提出了双过程模型理论。单过程模型认为“同”判断和“异”判断基于相同的机制，刺激比较的结果是产生两个互逆的信号之一 ，即匹配的信号或差异的信号。双过程模型则基于不同的机制，认为异、同判断分别由彼此独立的比较通路来进行。单过程模型和双过程模型都包含一个慢速比较器，进行分析的比较加工，可以给出同或异的判断。但双过程模型还包含有一个同一性指示器（IR）。IR的加工速度快于慢速比较器，但它不报告差异信息，只给出同判断。这样，“异”判断只能来自于慢速比较器。
在异同判断加工机制的探索中，研究者们进行的大量研究也都是采用两个刺激。那么如果采用更多个刺激进行实验，是否会对异同判断的加工产生影响，是否能进一步解释异同判断的加工机制呢？本实验尝试给被试同时呈现2或4个刺激，来研究刺激数量对单个维度内及维度间加工的影响，探讨异同判断加工机制中物体数量的作用。
1 实验方法
1.1 被试
14名大学生本科生参加本实验，其中男生5名，年龄22-24岁，均为右利手。
1.2 材料和仪器
刺激为在颜色和形状两个维度上随机变化的图形。形状维度包括五种形状：圆、等边三角、正方、十字、心；颜色维度包括五种颜色：红、蓝、绿、黄、紫。实验中刺激图形呈现在屏幕中央，视距为40cm。
1.3 实验设计
1.4 实验步骤
2 实验结果与分析
3 讨论
3.1 “同”判断加工过程分析
从本实验结果可以看出，同时呈现两个图形刺激时“同”判断的反应时显著慢于同时呈现四个图形刺激时“同”判断的反应时，有显著差异，这意味着“同”判断的加工过程可能有着其它的解释，那么“同”判断到底是基于什么样的加工机制，怎样进行加工的呢？如果“同”判断的加工过程是序列加工，那么同时呈现两个图形刺激时“同”判断的反应时应快于同时呈现四个图形刺激时“同”判断的反应时，而实验结果恰恰相反，推翻了“同”判断的加工过程是序列加工的说法。根据反应时会受刺激强度的影响，当刺激强度很弱时，反应时就会延长；而当刺激增至中等或较高强度时，反应时就缩短了，结合实验结果进行分析，我们可以提出这样一种新的观点：在“同”判断加工过程中，采用的是一种全局加工的方式进行加工，当刺激数量越多，它所接收到的刺激强度就越强，“同”判断的反应时就缩短。如果“同”判断加工采用的是这种全局加工的方式进行加工，就能很好地解释同时呈现两个图形刺激时“同”判断的反应时显著慢于同时呈现四个图形刺激时“同”判断的反应时。
3.2 “异”判断加工过程分析
“异”判断的加工过程到底是序列加工还是并行加工，或者其它的加工方式呢？如果“异”判断的加工过程是并行加工的，那么同时呈现两个图形刺激时“异”判断的反应时和同时呈现四个图形刺激时“异”判断的反应时应该是相同的，物体数量对异判断加工机制应该没有影响。从本实验的实验结果可以看出，同时呈现两个图形刺激时“异”判断的反应时显著快于同时呈现四个图形刺激时“异”判断的反应时，即“异”判断的加工过程极有可能是序列加工，支持了前人关于“异”判断的加工过程是序列加工的研究。
4 结论
“异”判断则极有可能是序列加工，支持了前人关于“异”判断的加工过程是序列加工的研究。“同”、“异”两个加工过程不是依次顺序完成的。
参考文献
[1] Proctor R W. A unified theory for matching-task phenomena. Psychologyical Review，1981.88：291-326.
[2] Farell B.”Same”-“different” judgments： A review of current controversies in perceptual comparisons. Psychological Bulletin，1985.98（3）：419-456.
[3] 张之光，禤宇明，傅小兰.不同ISI 下”异同”判断的同反应启动效应.心理学报，2003.35（3）：317-322.
[4] 周国梅，傅小兰.异同判断加工中整体和局部特征的作用.心理学报，2004.36（6）：681-689.