比较交叉引物扩增(CPA)、恒温核酸扩增荧光检测(RealAmp)法与利福平耐药实时荧光定量核酸扩增(Xpert MTB/RIF)法对肺结核诊断的效果，评估CPA和RealAmp法在基层医院推广的价值。
方法收集2014年10月至2015年10月河南省中牟县疾病预防控制中心、新密市和邓州市结核病防治所疑诊肺结核患者3 193例，其中男2 183例，女1 010例，年龄15～86岁，平均55岁。按照中华医学会结核病学分会制定的"肺结核诊断和治疗指南"标准诊断，确诊肺结核患者1 383例，非结核病患者1 810例。收集3份痰标本，优先选用晨痰，当无晨痰时可选择夜间痰。对3 193份痰标本涂片染色镜检，行抗酸染色及固体罗氏培养基培养，同时行CPA、RealAmp和Xpert MTB/RIF法检测。对培养阳性的菌株进行MPB64抗体测定及初步菌种鉴定。以菌种鉴定后的培养结果和临床诊断结果为对照，比较CPA、RealAmp和Xpert MTB/RIF检测MTB的敏感度和特异度。
结果与固体培养结果比较，CPA、RealAmp和Xpert MTB/RIF法检测的敏感度分别为85.5%(413/483例)、85.5%(413/483例)和87.9%(422/480例)，三者比较差异无统计学意义(χ2＝1.6，P>0.05)；CPA、RealAmp和Xpert MTB/RIF法的特异度分别为96.8%(2 624/2 170例)、93.2%(2 527/2 170例)和95.3%(2 567/2 170例)，三者比较差异有统计学意义(χ2＝37.8，P<0.001)。与临床诊断结果对比，涂片镜检、固体培养、CPA、RealAmp和Xpert MTB/RIF检测MTB的敏感度分别为21.7%(300/1 383例)、34.9%(483/1 383例)、34.6%(478/1 383例)、39.2%(542/1 383例)和38.1%(526/1 381例)，3种分子检测法的敏感度高于涂片镜检(χ2 ＝31.9，P<0.01)，但3种方法间的敏感度比较差异无统计学意义(χ2＝2.9，P>0.05)。与临床诊断结果比较，涂片镜检、固体培养、CPA、RealAmp和Xpert MTB/RIF法的特异度分别为100%(1 810/1 810例)、100%(1 810/1 810例)、98.8%(1 89/1 810例)、98.8%(1 756/1 810例)和97.0%(1 788/1 810例)，3种分子检测方法间的特异度比较差异无统计学意义(χ2＝0.16，P>0.05)。
结论CPA、RealAmp与XpertMTB/RIF检测痰标本的敏感度和特异度相似，但CPA与RealAmp检测快速、简便，更适于基层实验室对肺结核的诊断。