论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果;方法：从我院2012年6月至2014年3月接收并治疗的胃溃疡患者中选取68例进行回顾性分析，随机分为观察组与对照组，每组34例，两组患者均行阿莫西林与克拉霉素治疗，对照组加用奥美拉唑治疗，观察组加用埃索美拉唑治疗，观察两组患者治疗效果;结果：观察组总有效率为94.12%，HP根除率为91.18%，对照组总有效率为76.47%，HP根除率为79.41%，观察组治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）;结论：在胃溃疡治疗中，埃索美拉唑相比于奥美拉唑，治疗效果更加明显，值得临床运用及推广。
关键词：胃溃疡;埃索美拉唑;奥美拉唑
胃溃疡是临床中较为常见的一种消化系统疾病，发病原因较为复杂，主要原因为幽门螺杆菌感染导致溃疡，同时其他原因，如药物及饮食因素，胃酸及胃蛋白酶分泌，遗传因素等，都会导致胃溃疡[1]。胃溃疡具有较高的发病率，严重影响患者身体健康及生活质量，药物治疗时胃溃疡治疗主要方式，我院就68例患者进行对比分析，比较了埃索美拉唑与奥美拉唑的治疗效果，以下为分析报告：
1.资料与方法
1.1一般资料
从我院2012年6月至2014年3月接收并治疗的胃溃疡患者中选取68例进行回顾性分析，其中男性患者41例，女性患者27例，年龄25岁至72岁，平均年龄46.3±4.5岁，病程6个月至11年，平均病程2.6±1.2年。68例患者中，23例为十二指肠球部溃疡、38例为胃溃疡，7例为复合溃疡，患者均出现腹痛、腹胀等症状，所有患者经X线钡餐检查及内镜检查后确诊[2]。随机将68例患者分为观察组与对照组，每组34例，两组患者性别、年龄、病程及其他情况均无较大差异（P>0.05），具有较好可比性。
1.2方法
两组患者均行阿莫西林1g与克拉霉素500mg，每日2次，对照组加用20mg奥美拉唑，观察组加用20mg埃索美拉唑，每日一次，2周为1疗程，6周后对治疗效果进行对比。
1.3疗效判定
治疗效果判定以HP根除率为根据，分为显效、有效及无效。显效：患者临床症状基本消除，溃疡基本愈合，疼痛感基本消失，无明显并发症及不良反应;有效：症状明显缓解，疼痛明显减轻，溃疡愈合面积占50%以上;无效：症状无改善甚至较重，疼痛明显，出现严重不适症状。
1.4统计学分析
将研究所得数据录入SPSS19.0软件进行统计学分析，计量资料以（
±s）表示，t检验，计数资料以X2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2.结果
经治疗，观察组中显效15例，有效17例，总有效率为95.12%，对照组中显效10例，有效16例，总有效率为76.74%，观察组治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详细见表1.
表1 两组患者治疗效果对比[n（%）]
组别
例数
显效
有效
无效
总有效
观察组
对照组
X2
P
34
34
15（44.12%）
10（29.41%）
4.23
<0.05
17（50.00%）
16（47.06%）
2.17
>0.05
2（5.88%）
8（23.53%）
4.68
<0.05
32（94.12%）
26（76.47%）
4.59
<0.05
观察组HP根除率为91.18%，对照组 HP根除率为79.41%，观察组HP根除率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详细见表2.
表2 两组患者HP根除率比较[n（%）]
组别
例数
阴性
阳性
根除率
观察组
对照组
X2
P
34
34
31
27
4.58
<0.05
2
7
3.94
<0.05
91.18%
79.41%
4.31
<0.05
3.讨论
近些年来，随着人们生活方式的该病和饮食习惯的变化，消化系统疾病已成为临床上的常见疾病和多发疾病，胃溃疡即为一种常见的消化系统疾病，其临床治疗中主要以药物治疗为主，奥美拉唑治疗胃溃疡已经在很早之前便开始广泛运用，与其相关的报道诸多，消化性溃疡在运用奥美拉唑治疗之后，疼痛症状改善显著、迅速，胃溃疡患者一般在接受治疗3天之内症状便能得到显著改善，并且奥美拉唑治疗胃溃疡患者时造成的副作用较低，药理分析结果显示埃索美拉唑中质子泵抑制剂类药物是临床上常用胃溃疡治疗药物，而埃索美拉唑为奥美拉唑的左旋光性异构体，其血药浓度计生物利用度均明显高于奥美拉唑，临床研究发现[3]，埃索美拉唑在患者体内半衰期比奥美拉唑长2h，对于患者胃酸分泌抑制作用比奥美拉唑长4h，从而可有效改善胃溃疡症状，且疗效持久有效。另外，相关研究显示[4]，埃索美唑口服吸收迅速，绝对生物利用度以及血浆蛋白结合率高，在肝脏首过作用中代谢率低，能够更多滴存在于血液中发挥作用。本研究中，两组患者均行阿莫西林与克拉霉素治疗，对照组加用奥美拉唑治疗，观察组加用埃索美拉唑治疗，观察组治疗总有效率高达94.12%，明显高于对照组76.47%，观察组HP根除率为91.18%，明显高于对照组79.41%，差异具有统计学意义（P<0.05），结果同相关文献报道一致[5]。综上所述，埃索美拉唑在胃溃疡治疗的临床效果优于奥美拉唑，具有推广应用价值。
参考文献：
[1]薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4..
[2]孙育红.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效对比研究[J].中国社区医师，2014，（23）：12-12，14..
[3]俞铖杰.埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2011，04（10）：48-49..
[4]龚建荣.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡56例疗效观察[J].现代妇女（医学前沿），2014，（1）：85-86.
[5]邱展.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗78例胃溃疡的临床效果分析[J].医学美学美容（中旬刊），2014，（1）：131-132.
[6]王良军，张平武.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较[J].中国社区医师（医学专业）.2011（19）：47
关键词：胃溃疡;埃索美拉唑;奥美拉唑
胃溃疡是临床中较为常见的一种消化系统疾病，发病原因较为复杂，主要原因为幽门螺杆菌感染导致溃疡，同时其他原因，如药物及饮食因素，胃酸及胃蛋白酶分泌，遗传因素等，都会导致胃溃疡[1]。胃溃疡具有较高的发病率，严重影响患者身体健康及生活质量，药物治疗时胃溃疡治疗主要方式，我院就68例患者进行对比分析，比较了埃索美拉唑与奥美拉唑的治疗效果，以下为分析报告：
1.资料与方法
1.1一般资料
从我院2012年6月至2014年3月接收并治疗的胃溃疡患者中选取68例进行回顾性分析，其中男性患者41例，女性患者27例，年龄25岁至72岁，平均年龄46.3±4.5岁，病程6个月至11年，平均病程2.6±1.2年。68例患者中，23例为十二指肠球部溃疡、38例为胃溃疡，7例为复合溃疡，患者均出现腹痛、腹胀等症状，所有患者经X线钡餐检查及内镜检查后确诊[2]。随机将68例患者分为观察组与对照组，每组34例，两组患者性别、年龄、病程及其他情况均无较大差异（P>0.05），具有较好可比性。
1.2方法
两组患者均行阿莫西林1g与克拉霉素500mg，每日2次，对照组加用20mg奥美拉唑，观察组加用20mg埃索美拉唑，每日一次，2周为1疗程，6周后对治疗效果进行对比。
1.3疗效判定
治疗效果判定以HP根除率为根据，分为显效、有效及无效。显效：患者临床症状基本消除，溃疡基本愈合，疼痛感基本消失，无明显并发症及不良反应;有效：症状明显缓解，疼痛明显减轻，溃疡愈合面积占50%以上;无效：症状无改善甚至较重，疼痛明显，出现严重不适症状。
1.4统计学分析
将研究所得数据录入SPSS19.0软件进行统计学分析，计量资料以（
±s）表示，t检验，计数资料以X2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2.结果
经治疗，观察组中显效15例，有效17例，总有效率为95.12%，对照组中显效10例，有效16例，总有效率为76.74%，观察组治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详细见表1.
表1 两组患者治疗效果对比[n（%）]
组别
例数
显效
有效
无效
总有效
观察组
对照组
X2
P
34
34
15（44.12%）
10（29.41%）
4.23
<0.05
17（50.00%）
16（47.06%）
2.17
>0.05
2（5.88%）
8（23.53%）
4.68
<0.05
32（94.12%）
26（76.47%）
4.59
<0.05
观察组HP根除率为91.18%，对照组 HP根除率为79.41%，观察组HP根除率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详细见表2.
表2 两组患者HP根除率比较[n（%）]
组别
例数
阴性
阳性
根除率
观察组
对照组
X2
P
34
34
31
27
4.58
<0.05
2
7
3.94
<0.05
91.18%
79.41%
4.31
<0.05
3.讨论
近些年来，随着人们生活方式的该病和饮食习惯的变化，消化系统疾病已成为临床上的常见疾病和多发疾病，胃溃疡即为一种常见的消化系统疾病，其临床治疗中主要以药物治疗为主，奥美拉唑治疗胃溃疡已经在很早之前便开始广泛运用，与其相关的报道诸多，消化性溃疡在运用奥美拉唑治疗之后，疼痛症状改善显著、迅速，胃溃疡患者一般在接受治疗3天之内症状便能得到显著改善，并且奥美拉唑治疗胃溃疡患者时造成的副作用较低，药理分析结果显示埃索美拉唑中质子泵抑制剂类药物是临床上常用胃溃疡治疗药物，而埃索美拉唑为奥美拉唑的左旋光性异构体，其血药浓度计生物利用度均明显高于奥美拉唑，临床研究发现[3]，埃索美拉唑在患者体内半衰期比奥美拉唑长2h，对于患者胃酸分泌抑制作用比奥美拉唑长4h，从而可有效改善胃溃疡症状，且疗效持久有效。另外，相关研究显示[4]，埃索美唑口服吸收迅速，绝对生物利用度以及血浆蛋白结合率高，在肝脏首过作用中代谢率低，能够更多滴存在于血液中发挥作用。本研究中，两组患者均行阿莫西林与克拉霉素治疗，对照组加用奥美拉唑治疗，观察组加用埃索美拉唑治疗，观察组治疗总有效率高达94.12%，明显高于对照组76.47%，观察组HP根除率为91.18%，明显高于对照组79.41%，差异具有统计学意义（P<0.05），结果同相关文献报道一致[5]。综上所述，埃索美拉唑在胃溃疡治疗的临床效果优于奥美拉唑，具有推广应用价值。
参考文献：
[1]薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4..
[2]孙育红.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效对比研究[J].中国社区医师，2014，（23）：12-12，14..
[3]俞铖杰.埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2011，04（10）：48-49..
[4]龚建荣.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡56例疗效观察[J].现代妇女（医学前沿），2014，（1）：85-86.
[5]邱展.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗78例胃溃疡的临床效果分析[J].医学美学美容（中旬刊），2014，（1）：131-132.
[6]王良军，张平武.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较[J].中国社区医师（医学专业）.2011（19）：47