论文部分内容阅读
摘 要：《离骚》历来被认为结构无章法，但实际上它的结构有其内在的特点，并因此呈现出结构之美。《离骚》的结构特色表现在复沓回环、虚实相生、时空交错三方面，具有独特的行文逻辑。复沓回环又有语词、情节和情绪复沓三种类型。虚与实，时间与空间，在不同阶段呈现的主要方面是不同的。
关键词：《离骚》 结构美
《离骚》是我国第一首长篇抒情诗，历代文人对它的赞美层出不穷，但多是关于其中的言辞、风格和志趣，而对其篇章结构的研究却莫衷一是。自汉代淮南王刘安《离骚传》（或《离骚赋》）始，对《离骚》的评价就未曾断绝，如班固在《离骚序》中所说，“然其文弘博丽雅，为辞赋宗，后世莫不斟酌其英华，则象其从容。”对于《离骚》的文采，大部分人都是持肯定态度的。但论及结构，《诗薮》云：“骚复杂无伦，赋整蔚有序。”朱自清虽承认《离骚》为“千古流传的杰构”，但又囿于旧说，坚称其“没有篇章可言”。诸如此类的观点不在少数。《离骚》看似是作者在怨愤之至时恣意抒情之作，实则是自成章法，正如儿岛献吉郎《毛诗楚辞考》所云：“《离骚》的文章，好像是没有文法而实是有文法的。不仅是字有字法，句有句法，并且章有章法，篇有篇法。不仅篇章之间首尾相应，并且中腹之处有波澜，有曲折，有起伏，有断续。”本文拟从以下三方面分析《离骚》的结构之美。
一、复沓回环
初读《离骚》，最先注意到的往往是其复沓的特点，即在词句、情节、情感等方面的重复。但这种重复不似《诗经》那样固定形式的简单重复，更多的是一种文气和情绪的荡气回肠。
1.词句的复沓
形式最简单的是语词和句式的复沓。语词的复沓分为两种，一种是相同的词，一种是相似的词。相同的词如“郁邑”二见，“康娱”三见，“上下”四见，“好修”五见，“吾令”六见等；相似的词如“前圣”“前王”三见，“鸾皇”“凤皇”“凤鸟”四见等。
而句式复沓，即指句式结构相同或大致相似，如“纷总总其离合兮，斑陆离其上下”和“纷总总其离合兮，忽纬繣其难迁”中的“纷总总其离合兮”是相同的，“世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒”“世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶”是相似的。
2.情节的复沓
《离骚》中有很多相似的情节重复出现，如采撷香草以好修，“朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽”“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩”“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”等处均有出现。又如对灵修之不察，党人之不谅，求女之不得等也反复咏叹。
3.情绪的复沓
《离骚》整体的情感基调是哀怨的，但这种情绪不是一以贯之，而是回环往复的。诗中主人公的情绪经历了三次起伏。“路曼曼其修远兮。吾将上下而求索。”此处“上下”既是指“上天下地”，也是指情绪的“上下”。第一阶段从“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”至“岂余心之可惩”是在现实中希望的破灭，于是逃离现实寻求解脱，进入神境；第二阶段从“女媭之婵媛兮”到“周流观乎上下”，主人公就重华陈词、叩阍、求女、问卜想要寻求答案，但希望又一次一次地破灭，最终再次远离；第三阶段“欲从灵氛之吉占兮”至“蜷局顾而不行”，主人公已经“陟升皇之赫戏兮”，进入了光明境界，却“忽临睨夫旧乡”，以致“蜷局顾而不行”，此时主人公的心境又突然跌落现实，叹出乱词，先安慰自己“又何怀乎故都”，而后依然决绝地“将从彭咸之所居”。主人公不断想摆脱幽昧的现实，开辟新的道路，寻求新的希望和解脱，但经历一次又一次打击之后都山穷水尽回到原点。
这样的复沓回环使得整首诗穷极物貌、宏伟大气，也调节了诗的节奏和格式，使其具有“建筑美”；更重要的是强化了文章的意旨，如窦娥三发其誓见其冤之深切，林冲三受迫害见其逼不得已，灵均三致其意乃见其悲愤欲绝。
二、虚实相生
清人方廷珪有云：“读《离骚》当细分其前后段落，自前至后，由浅入深；中有虚有实，有虚中实、实中虚。”从整体结构上看，从“帝高阳之苗裔兮”到“岂余心之可惩”是为“人境”，后面的部分即进入“神境”，由“人境”的“实”化入“神境”的“虚”。
但《离骚》中的虚实之法绝非前篇后篇那样简单，“人境”中亦有虚景，“神境”中非无实景，所谓“有虚中实、实中虚”。“人境”写现实中的灵均既有内美又好修态，却仍受小人陷害，而王又“荃不察余之中情兮，反信谗而齌怒”；但依然极尽香草美人之描写，如“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”显然不是实写，而是以身着香草喻品行高洁。“神境”中灵均求神问灵、上天入地、乘龙驾凤、数求美女，营造了一副虚幻奇谲的求索图景，充满如女媭、重华、灵氛的虚构人物；但这一切又何尝不是现实的写照，“闺中既以邃遠兮，哲王又不寤。”“我”上求神女，下求侍女，“闺中”依然如此遥远，这些都是虚写，但“哲王又不寤”却是“实”的，虚写求女不得实为表现知音难觅、哲王不寤的残酷现实。还如“世幽昧以昡曜兮，孰云察余之善恶”，“世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒”，“世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶”，又何尝不是赤裸裸的黑暗现实的写照？而当幻境到达巅峰，“屯余车其千乘兮，齐玉驮而并驰。……奏九歌而舞韶兮，聊假日以媮乐”，似有极乐世界之梦幻，一句“忽临睨夫旧乡”却直接由“皇之赫戏”陡然跌落现实，“每次都以柳暗花明的幻境始，而又总以山穷水尽的实境终，上一次的苦闷的实境，又生发出下一次的实境来”。虚与实环环相扣又相互依托，使整首诗的结构错落有致。
三、时空交错
时间与空间一直是文学作品中两个对立统一的要素，它们时而交会，时而分离。在《离骚》中，时空要素呈现出不平衡的特点。
第一部分从开头到“岂余心之可惩”，首先自道身世，由远祖“帝高阳”至近亲“朕皇考”，“我”承袭了祖上美德，内外兼修。而后“汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。……惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”。极言时光流逝之感。而后开始感叹先王之贤变为今王之庸，灵修“初既与余成言兮，后悔遁而有他”，“众芳”变得“贪婪”，自己也受到奸臣的诬陷“朝谇而夕替”，一切都变得不一样，成为作者痛苦的记忆。这一段时间是主导因素，是立足于现在对过去的追忆和对未来的表态。
第二部分从“女媭之婵媛兮”到“蜷局顾而不行”，作者营造了一个“太虚梦境”般的虚幻空间。主人公在这个空间里神游，先听了女媭的劝辞，而后“济沅湘以南征兮，就重华而敶词”；接下来“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃”“朝吾将济于白水兮，登阆风而绁马”，“朝发轫于天津兮，夕余至乎西极”，大约进行了三天的“求女”行程，最后“蜷局顾而不行”。这个空间古今共时、人神同处，神话传说与历史典故并行。但“长诗的后半部分……虽然是幻想的，但这是屈子个人尘世生活的直接继续，在时间的伸展上，与前半部分仍然存在一种线性关系”。正因为过去的愤懑，所以想远离现实寻求解脱，乃至进入“神境”，而进入“神境”之后，依然是在某个地方希望破灭，便又欲在他处寻求希望。如此可以概括为以浩瀚空间为背景的以时间为序的求索。
第三部分灵均思绪回落人间现实，“已矣哉”，时间已矣，空间也不再斗转星移，只剩情感喷薄而出，让人压抑。悲愤与失望在时间上接二连三，在空间上无处不在。在时间线上，之前的现实带来后来的幻想，而幻想最终又跌落现实，使“哀”的气氛不断弥漫，而在空间上的变换又使诗的气象呈现“丽”和“伟”的特点，同时又为“哀”增加了广度和深度。
《离骚》是“金相玉质，百世无匹，名垂罔极，不可刊灭”之作，是中国古代文学宝库中一朵瑰丽的奇葩，是楚文化的宝贵财富。所以我们要全面探寻《离骚》的艺术魅力，本文虽是稚拙之作，但仍愿为此方向而努力。
参考文献：
[1] 胡应麟《诗薮》，上海古籍出版社1979年。
[2] 朱自清《经典常谈》，生活·读书·新知三联书店1980年。
[3] 费秉勋《论屈原的悲剧性格和〈离骚〉的悲剧结构》，《西北大学学报》1983年第1期。
关键词：《离骚》 结构美
《离骚》是我国第一首长篇抒情诗，历代文人对它的赞美层出不穷，但多是关于其中的言辞、风格和志趣，而对其篇章结构的研究却莫衷一是。自汉代淮南王刘安《离骚传》（或《离骚赋》）始，对《离骚》的评价就未曾断绝，如班固在《离骚序》中所说，“然其文弘博丽雅，为辞赋宗，后世莫不斟酌其英华，则象其从容。”对于《离骚》的文采，大部分人都是持肯定态度的。但论及结构，《诗薮》云：“骚复杂无伦，赋整蔚有序。”朱自清虽承认《离骚》为“千古流传的杰构”，但又囿于旧说，坚称其“没有篇章可言”。诸如此类的观点不在少数。《离骚》看似是作者在怨愤之至时恣意抒情之作，实则是自成章法，正如儿岛献吉郎《毛诗楚辞考》所云：“《离骚》的文章，好像是没有文法而实是有文法的。不仅是字有字法，句有句法，并且章有章法，篇有篇法。不仅篇章之间首尾相应，并且中腹之处有波澜，有曲折，有起伏，有断续。”本文拟从以下三方面分析《离骚》的结构之美。
一、复沓回环
初读《离骚》，最先注意到的往往是其复沓的特点，即在词句、情节、情感等方面的重复。但这种重复不似《诗经》那样固定形式的简单重复，更多的是一种文气和情绪的荡气回肠。
1.词句的复沓
形式最简单的是语词和句式的复沓。语词的复沓分为两种，一种是相同的词，一种是相似的词。相同的词如“郁邑”二见，“康娱”三见，“上下”四见，“好修”五见，“吾令”六见等；相似的词如“前圣”“前王”三见，“鸾皇”“凤皇”“凤鸟”四见等。
而句式复沓，即指句式结构相同或大致相似，如“纷总总其离合兮，斑陆离其上下”和“纷总总其离合兮，忽纬繣其难迁”中的“纷总总其离合兮”是相同的，“世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒”“世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶”是相似的。
2.情节的复沓
《离骚》中有很多相似的情节重复出现，如采撷香草以好修，“朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽”“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩”“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”等处均有出现。又如对灵修之不察，党人之不谅，求女之不得等也反复咏叹。
3.情绪的复沓
《离骚》整体的情感基调是哀怨的，但这种情绪不是一以贯之，而是回环往复的。诗中主人公的情绪经历了三次起伏。“路曼曼其修远兮。吾将上下而求索。”此处“上下”既是指“上天下地”，也是指情绪的“上下”。第一阶段从“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”至“岂余心之可惩”是在现实中希望的破灭，于是逃离现实寻求解脱，进入神境；第二阶段从“女媭之婵媛兮”到“周流观乎上下”，主人公就重华陈词、叩阍、求女、问卜想要寻求答案，但希望又一次一次地破灭，最终再次远离；第三阶段“欲从灵氛之吉占兮”至“蜷局顾而不行”，主人公已经“陟升皇之赫戏兮”，进入了光明境界，却“忽临睨夫旧乡”，以致“蜷局顾而不行”，此时主人公的心境又突然跌落现实，叹出乱词，先安慰自己“又何怀乎故都”，而后依然决绝地“将从彭咸之所居”。主人公不断想摆脱幽昧的现实，开辟新的道路，寻求新的希望和解脱，但经历一次又一次打击之后都山穷水尽回到原点。
这样的复沓回环使得整首诗穷极物貌、宏伟大气，也调节了诗的节奏和格式，使其具有“建筑美”；更重要的是强化了文章的意旨，如窦娥三发其誓见其冤之深切，林冲三受迫害见其逼不得已，灵均三致其意乃见其悲愤欲绝。
二、虚实相生
清人方廷珪有云：“读《离骚》当细分其前后段落，自前至后，由浅入深；中有虚有实，有虚中实、实中虚。”从整体结构上看，从“帝高阳之苗裔兮”到“岂余心之可惩”是为“人境”，后面的部分即进入“神境”，由“人境”的“实”化入“神境”的“虚”。
但《离骚》中的虚实之法绝非前篇后篇那样简单，“人境”中亦有虚景，“神境”中非无实景，所谓“有虚中实、实中虚”。“人境”写现实中的灵均既有内美又好修态，却仍受小人陷害，而王又“荃不察余之中情兮，反信谗而齌怒”；但依然极尽香草美人之描写，如“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”显然不是实写，而是以身着香草喻品行高洁。“神境”中灵均求神问灵、上天入地、乘龙驾凤、数求美女，营造了一副虚幻奇谲的求索图景，充满如女媭、重华、灵氛的虚构人物；但这一切又何尝不是现实的写照，“闺中既以邃遠兮，哲王又不寤。”“我”上求神女，下求侍女，“闺中”依然如此遥远，这些都是虚写，但“哲王又不寤”却是“实”的，虚写求女不得实为表现知音难觅、哲王不寤的残酷现实。还如“世幽昧以昡曜兮，孰云察余之善恶”，“世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒”，“世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶”，又何尝不是赤裸裸的黑暗现实的写照？而当幻境到达巅峰，“屯余车其千乘兮，齐玉驮而并驰。……奏九歌而舞韶兮，聊假日以媮乐”，似有极乐世界之梦幻，一句“忽临睨夫旧乡”却直接由“皇之赫戏”陡然跌落现实，“每次都以柳暗花明的幻境始，而又总以山穷水尽的实境终，上一次的苦闷的实境，又生发出下一次的实境来”。虚与实环环相扣又相互依托，使整首诗的结构错落有致。
三、时空交错
时间与空间一直是文学作品中两个对立统一的要素，它们时而交会，时而分离。在《离骚》中，时空要素呈现出不平衡的特点。
第一部分从开头到“岂余心之可惩”，首先自道身世，由远祖“帝高阳”至近亲“朕皇考”，“我”承袭了祖上美德，内外兼修。而后“汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。……惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”。极言时光流逝之感。而后开始感叹先王之贤变为今王之庸，灵修“初既与余成言兮，后悔遁而有他”，“众芳”变得“贪婪”，自己也受到奸臣的诬陷“朝谇而夕替”，一切都变得不一样，成为作者痛苦的记忆。这一段时间是主导因素，是立足于现在对过去的追忆和对未来的表态。
第二部分从“女媭之婵媛兮”到“蜷局顾而不行”，作者营造了一个“太虚梦境”般的虚幻空间。主人公在这个空间里神游，先听了女媭的劝辞，而后“济沅湘以南征兮，就重华而敶词”；接下来“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃”“朝吾将济于白水兮，登阆风而绁马”，“朝发轫于天津兮，夕余至乎西极”，大约进行了三天的“求女”行程，最后“蜷局顾而不行”。这个空间古今共时、人神同处，神话传说与历史典故并行。但“长诗的后半部分……虽然是幻想的，但这是屈子个人尘世生活的直接继续，在时间的伸展上，与前半部分仍然存在一种线性关系”。正因为过去的愤懑，所以想远离现实寻求解脱，乃至进入“神境”，而进入“神境”之后，依然是在某个地方希望破灭，便又欲在他处寻求希望。如此可以概括为以浩瀚空间为背景的以时间为序的求索。
第三部分灵均思绪回落人间现实，“已矣哉”，时间已矣，空间也不再斗转星移，只剩情感喷薄而出，让人压抑。悲愤与失望在时间上接二连三，在空间上无处不在。在时间线上，之前的现实带来后来的幻想，而幻想最终又跌落现实，使“哀”的气氛不断弥漫，而在空间上的变换又使诗的气象呈现“丽”和“伟”的特点，同时又为“哀”增加了广度和深度。
《离骚》是“金相玉质，百世无匹，名垂罔极，不可刊灭”之作，是中国古代文学宝库中一朵瑰丽的奇葩，是楚文化的宝贵财富。所以我们要全面探寻《离骚》的艺术魅力，本文虽是稚拙之作，但仍愿为此方向而努力。
参考文献：
[1] 胡应麟《诗薮》，上海古籍出版社1979年。
[2] 朱自清《经典常谈》，生活·读书·新知三联书店1980年。
[3] 费秉勋《论屈原的悲剧性格和〈离骚〉的悲剧结构》，《西北大学学报》1983年第1期。