论文部分内容阅读
高等教育投资是指在一定时期内投入高等教育劳务生产过程的资产的价值，包括有形和无形资产价值的总和。高等教育投资主体指拥有投资决策权和投资资金来源且能独立享受收益并承担投资风险的个人、组织或政府。据此定义可将投资主体分为国家(政府)投资、社会投资与家庭个人投资。因此这种投资应是多元化的，是一种产业。
一 我国高等教育投资现状分析
(一)高等教育投资中经费不足，投资主体单一
我国以占世界公共教育经费总数1.4％的财力，支撑着占世界人口22.9％的庞大教育体系。我国的财政性教育经费占GNP比例，长期低于发展中国家的平均数4％。因此在我国教育投资不足的问题十分严重。总的财政性教育经费的不足直接导致了高等教育财政性经费的短缺，尽管1998年以来高校规模增加了一倍，但高等教育财政拨款占政府拨款的比例仅提高了2％，2004年普通高等教育招生人数是扩招前的1998年招生人数的3.9倍，但高教财政预算内拨款占全国财政预算内教育总拨款的比例为23.26％，相比扩招前所占比例没有太大变化。除国家拨款外，高校其他经费来源微乎其微，即便到了20世纪90年代中期，政府依然是我国高等教育的最大投资者。因此，国家财政性教育经费的不足也就直接导致了高等教育财政性经费的短缺。我国的高等教育投资主体的长期单一化，虽然进行了多方面的尝试，如鼓励和扶持校办产业，增强院校自身的创收能力；鼓励民间资本办学，逐步建立高等教育成本分担和补偿等一系列的改革措施，但从目前的现状看，我国高等教育基本上仍然是与传统经济管理模式中要求政府高度集中投资和管理全社会的人、财、物这一特征相适应的一种单一的集中投资和管理模式。
(二)高教经费使用效率低
我国高等教育经费短缺和使用效率低是并存的，尽管近年来高等教育进行了一些改革，效率有所提高，但仍存在大量低效率问题。主要表现在：①平均规模过小，远未达到适度规模。有些院校的规模虽然达到了，但平均规模却不高，很多专科职业学校规模不大，人员不足；②高校生师比偏低，与世界其他国家相比，我国的生师比一直都比较低。
(三)和世界其他国家相比还有一定差距
不管是从高等教育的经费投资还是高校的毛入学率上，我国和世界其他国家都存在一定的差距。在高等教育经费上，1995年时，国际上的低收入国家的公共教育投入都能达到3.6％(见表一)，而我国却一直也没有达到4％，总教育经费如此，就更不用说高等教育经费投资的稀薄了。另外从每年高校毕业生人数来看，印度1991年是121万人，而中国到1994年才104万多人。大学毛入学率反映高等教育大众化乃至普及化的程度。世界发达国家现基本都实现高等教育的大众化了，而我国离大众化还有一定差距，而这些差距也是由各方面因素影响的，高等教育投资的多元化也是其中因素之一。
二 高等教育投资多元化的主体分析
(一)政府投资主体
不论是在发达国家还是在发展中国家，政府的投资是高等教育投资的重要组成部分。美国私立大学的经费来源超过了15％来自政府，而公立学校，政府投资这一比例超过了50％。英国除了白金汉大学以外，所有大学均为公立学校，政府投资在高校收入中占的比重更大。日本国立、公立大学总收入中80％以上来源于中央和地方政府，私立大学20％的收入来源于政府拨款。总之，在这些发达国家，政府作为高等教育投资主体或非常重要部分的地位短时间内不可能改变。其次，教育带来了人的素质的提高，这对社会进步和人类文明的影响是无法用金钱来计算的，一个人素质的提高对其周围人群特别是下一代有着潜移默化的正面影响，这大大有利于社会秩序的安定和人际关系的和谐，一国的公民受教育越多，知识越多，社会责任感也越强，从而会更积极地参加政务活动。因此，高等教育和政府之间也是互利的，政府对高等教育的投入直接决定着高等教育的发展动力，高等教育的人才培养也是政府发展国力的有力保障。
(二)社会和企业投资主体
我国目前人口众多，高等教育需求量大，仅靠政府的投入是远远不够的。企事业单位对高等教育的捐赠及投资不仅能够为高等教育的发展提供资源，对与企业本身也是存在很多的益处的。也是人才的竞争，加强对高等教育的投资，加强与高校合作培养人才，有利于提高企业的生存能力和竞争力。从企业追求利益来说，我国大量的教育经费的支出对于企业潜存着巨大的教育市场，对追求利润的投资者来说，有着极大的吸引力。企事业单位作为投资者，从追求经济利润的目的出发，有投资能力的完全可以在高等教育市场中占得一席之地，为我国高等教育的良性发展注入新鲜的活力。
(三)个人家庭投资主体
高等教育与基础教育不同，不是免费的义务教育，学生也成为了高等教育的投资主体之一。并且根据约翰斯通“高等教育成本分担”理论中的“谁受益谁付款”原则，学生作为高等教育的受益者，就必须为他的收益作出投入。随着社会经济的不断发展，人民群众物质生活水平的提高，以及就业的需求，人们也迫切需要提高教育的层次，希望子女能有上大学的机会。学费等教育经费成为个人家庭的一项重要支出，也是高校经费的一个重要来源。从性质上说，既可以把受教育者自身负担的这部分高等教育费用看做个人对未来取得收入的能力的一种“投资”，也可以把这部分高等教育费用看做受教育者个人对于社会的一种“补偿”。
(四)其他投资主体
随着教育体制改革的不断深化，教育行政部门职能的转变，高等学校的自主权必将不断扩大，高等学校终将成为真正的独立自主的办学实体。随之高等学校的法人地位必将得到确立和落实，高等学校自身也就有能力使自己也成为高等教育的投资主体之一。此外，随着改革开放政策的继续，越来越多的华侨甚至我国大陆自身的实业家投资于我国的高等教育事业，这也将成为我国高等教育的投资主体之一。
(五)高等教育多元化投资主体的必要性
从世界高等教育发达国家的教育投入，我们可以看到他们的经费都由政府拨款、学杂费、捐赠、其他经费等构成。这样就大大减轻了高校对于政府拨款的依赖，也为高等教育的继续发展提供了充足的动力。从高等教育本身来说，在我国现阶段，引入高等教育投资主体的多元化竞争机制，使各教育主体之间存在市场化的竞争，提高教育质量，同时，也有利于高等教育获得经费支持，形成教育产权的多元化，能极大地调动投资主体的积极性，扩大投资规模，有利于高等教育资源的优化配置，从而提高高等教育效率。从市场上来说，高等教育是准公共产品，投资周期长，投资风险大，社会或个人对教育投入积极性不足，如果完全以国家作为高等教育投资的主体，那么就必然导致这种准公共产品的过度消费与浪费并存。在这种模式下，资金的无偿使用必然导致资金使用效率低下。投资主体多元化是高等教育适应社会进步和经济发展的需要，是缓 解高等教育经费困难的需要。
三 对我国高等教育投资主体多元化发展的建议
(一)完善学费和助学金制度
完善学费制度有利于缓解高教经费短缺的压力，使学费成为高等教育重要的经费来源之一。因此，应在我国的国情下，兼顾公平与效率原则，全面建立和实施学费及贷学金制度，积极稳妥地推行并完善缴费上学制度，并建立各种配套制度，争取高等教育成本得到合理的分担与补偿。在推行全面缴费上，实行学费与其他贷学金、补助金、奖学金等制度相配合，对于学生乃至学来说也是一种激励机制，这样既能对高校的经费来源进行补充，对于家境贫寒的学生也是一种保护和补偿，提高了高校补贴制度的效率。
(二)以政府投资为主体，充分发挥社会力量办学的积极性
从我国的国情来看，我国的高等教育还是需要以政府投资为主，政府应重视对高等教育的投入，相应地扩大政府教育投入，增加财政预算中教育经费的比例。同时，积极进行公立高校体制的改革，充分发挥社会各种资源的积极性，发展各种形式的民办高等教育，鼓励公、民办学校之间以及中外高校之间合作办学，进一步实现高等教育投资主体的多元化，逐步建立以国家财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费，收取非义务教育阶段学杂费，校办产业收入，社会捐资投资和设立教育基金等多种渠道引进教育投资的体制。并且，政府应改革投资教育的相应措施，鼓励支持社会力量投身高等教育。
(三)扩大高校的自主权，高校自身积极争取各种资源
在政府和政策的支持下，高校应扩大办学的自主权，提高高校自身办学质量，提升学校声誉，提高市场竞争力。高校自身应努力搞重点学科和重点实验室建设，通过咨询服务和兴办产业来壮大校园经济，合理运用学校财政，多方面总结经验教训，引进先进的专业人才，严把质量关，以提高总体办学水平，吸引更多的教育投资，合理利用教育资源，把办学质量提升到更高的高度。同时，应广泛深入地融入社会为社会服务，争取多方面社会捐赠，并尝试建立校友捐赠基金开展投资，加强与优秀大学之间的国际交流和宣传，通过留学生收费扩充教育经费。
(四)发展产学研协作模式，加强与企事业单位的联系
随着高等教育社会服务职能的不断扩大，通过科技开发和校办产业获得教育经费已成为共识。对于企业来说，需要高等教育机构的科研成果和人才，高等教育机构也需要企业的经费支持。因此，应加强高等教育机构与企业之间的联系，努力促进联合经营企业的形成。通过转变观念，走产、学、研结合之路，使科学研究、科技开发和校办产业三者并驾齐驱，成为高校经费来源的重要渠道。
参考文献
1 郎益夫，中国高等教育投资模式研究，哈尔滨：哈尔滨工程大学出版社，2007
2 梁冬青，胡中铮，我国高等教育投资体制改革的问题与应对，高教探索，2006，2
3 沈明良，我国高等教育投资主体的多元化发展策略试探，当代教育论坛，2006，1
4 顾清扬，我国高等教育投资现状及趋势，机械工业高教研究，1994，2
5 范进军，高等教育投资体制改革刍议，中国高教研究，2005，9
一 我国高等教育投资现状分析
(一)高等教育投资中经费不足，投资主体单一
我国以占世界公共教育经费总数1.4％的财力，支撑着占世界人口22.9％的庞大教育体系。我国的财政性教育经费占GNP比例，长期低于发展中国家的平均数4％。因此在我国教育投资不足的问题十分严重。总的财政性教育经费的不足直接导致了高等教育财政性经费的短缺，尽管1998年以来高校规模增加了一倍，但高等教育财政拨款占政府拨款的比例仅提高了2％，2004年普通高等教育招生人数是扩招前的1998年招生人数的3.9倍，但高教财政预算内拨款占全国财政预算内教育总拨款的比例为23.26％，相比扩招前所占比例没有太大变化。除国家拨款外，高校其他经费来源微乎其微，即便到了20世纪90年代中期，政府依然是我国高等教育的最大投资者。因此，国家财政性教育经费的不足也就直接导致了高等教育财政性经费的短缺。我国的高等教育投资主体的长期单一化，虽然进行了多方面的尝试，如鼓励和扶持校办产业，增强院校自身的创收能力；鼓励民间资本办学，逐步建立高等教育成本分担和补偿等一系列的改革措施，但从目前的现状看，我国高等教育基本上仍然是与传统经济管理模式中要求政府高度集中投资和管理全社会的人、财、物这一特征相适应的一种单一的集中投资和管理模式。
(二)高教经费使用效率低
我国高等教育经费短缺和使用效率低是并存的，尽管近年来高等教育进行了一些改革，效率有所提高，但仍存在大量低效率问题。主要表现在：①平均规模过小，远未达到适度规模。有些院校的规模虽然达到了，但平均规模却不高，很多专科职业学校规模不大，人员不足；②高校生师比偏低，与世界其他国家相比，我国的生师比一直都比较低。
(三)和世界其他国家相比还有一定差距
不管是从高等教育的经费投资还是高校的毛入学率上，我国和世界其他国家都存在一定的差距。在高等教育经费上，1995年时，国际上的低收入国家的公共教育投入都能达到3.6％(见表一)，而我国却一直也没有达到4％，总教育经费如此，就更不用说高等教育经费投资的稀薄了。另外从每年高校毕业生人数来看，印度1991年是121万人，而中国到1994年才104万多人。大学毛入学率反映高等教育大众化乃至普及化的程度。世界发达国家现基本都实现高等教育的大众化了，而我国离大众化还有一定差距，而这些差距也是由各方面因素影响的，高等教育投资的多元化也是其中因素之一。
二 高等教育投资多元化的主体分析
(一)政府投资主体
不论是在发达国家还是在发展中国家，政府的投资是高等教育投资的重要组成部分。美国私立大学的经费来源超过了15％来自政府，而公立学校，政府投资这一比例超过了50％。英国除了白金汉大学以外，所有大学均为公立学校，政府投资在高校收入中占的比重更大。日本国立、公立大学总收入中80％以上来源于中央和地方政府，私立大学20％的收入来源于政府拨款。总之，在这些发达国家，政府作为高等教育投资主体或非常重要部分的地位短时间内不可能改变。其次，教育带来了人的素质的提高，这对社会进步和人类文明的影响是无法用金钱来计算的，一个人素质的提高对其周围人群特别是下一代有着潜移默化的正面影响，这大大有利于社会秩序的安定和人际关系的和谐，一国的公民受教育越多，知识越多，社会责任感也越强，从而会更积极地参加政务活动。因此，高等教育和政府之间也是互利的，政府对高等教育的投入直接决定着高等教育的发展动力，高等教育的人才培养也是政府发展国力的有力保障。
(二)社会和企业投资主体
我国目前人口众多，高等教育需求量大，仅靠政府的投入是远远不够的。企事业单位对高等教育的捐赠及投资不仅能够为高等教育的发展提供资源，对与企业本身也是存在很多的益处的。也是人才的竞争，加强对高等教育的投资，加强与高校合作培养人才，有利于提高企业的生存能力和竞争力。从企业追求利益来说，我国大量的教育经费的支出对于企业潜存着巨大的教育市场，对追求利润的投资者来说，有着极大的吸引力。企事业单位作为投资者，从追求经济利润的目的出发，有投资能力的完全可以在高等教育市场中占得一席之地，为我国高等教育的良性发展注入新鲜的活力。
(三)个人家庭投资主体
高等教育与基础教育不同，不是免费的义务教育，学生也成为了高等教育的投资主体之一。并且根据约翰斯通“高等教育成本分担”理论中的“谁受益谁付款”原则，学生作为高等教育的受益者，就必须为他的收益作出投入。随着社会经济的不断发展，人民群众物质生活水平的提高，以及就业的需求，人们也迫切需要提高教育的层次，希望子女能有上大学的机会。学费等教育经费成为个人家庭的一项重要支出，也是高校经费的一个重要来源。从性质上说，既可以把受教育者自身负担的这部分高等教育费用看做个人对未来取得收入的能力的一种“投资”，也可以把这部分高等教育费用看做受教育者个人对于社会的一种“补偿”。
(四)其他投资主体
随着教育体制改革的不断深化，教育行政部门职能的转变，高等学校的自主权必将不断扩大，高等学校终将成为真正的独立自主的办学实体。随之高等学校的法人地位必将得到确立和落实，高等学校自身也就有能力使自己也成为高等教育的投资主体之一。此外，随着改革开放政策的继续，越来越多的华侨甚至我国大陆自身的实业家投资于我国的高等教育事业，这也将成为我国高等教育的投资主体之一。
(五)高等教育多元化投资主体的必要性
从世界高等教育发达国家的教育投入，我们可以看到他们的经费都由政府拨款、学杂费、捐赠、其他经费等构成。这样就大大减轻了高校对于政府拨款的依赖，也为高等教育的继续发展提供了充足的动力。从高等教育本身来说，在我国现阶段，引入高等教育投资主体的多元化竞争机制，使各教育主体之间存在市场化的竞争，提高教育质量，同时，也有利于高等教育获得经费支持，形成教育产权的多元化，能极大地调动投资主体的积极性，扩大投资规模，有利于高等教育资源的优化配置，从而提高高等教育效率。从市场上来说，高等教育是准公共产品，投资周期长，投资风险大，社会或个人对教育投入积极性不足，如果完全以国家作为高等教育投资的主体，那么就必然导致这种准公共产品的过度消费与浪费并存。在这种模式下，资金的无偿使用必然导致资金使用效率低下。投资主体多元化是高等教育适应社会进步和经济发展的需要，是缓 解高等教育经费困难的需要。
三 对我国高等教育投资主体多元化发展的建议
(一)完善学费和助学金制度
完善学费制度有利于缓解高教经费短缺的压力，使学费成为高等教育重要的经费来源之一。因此，应在我国的国情下，兼顾公平与效率原则，全面建立和实施学费及贷学金制度，积极稳妥地推行并完善缴费上学制度，并建立各种配套制度，争取高等教育成本得到合理的分担与补偿。在推行全面缴费上，实行学费与其他贷学金、补助金、奖学金等制度相配合，对于学生乃至学来说也是一种激励机制，这样既能对高校的经费来源进行补充，对于家境贫寒的学生也是一种保护和补偿，提高了高校补贴制度的效率。
(二)以政府投资为主体，充分发挥社会力量办学的积极性
从我国的国情来看，我国的高等教育还是需要以政府投资为主，政府应重视对高等教育的投入，相应地扩大政府教育投入，增加财政预算中教育经费的比例。同时，积极进行公立高校体制的改革，充分发挥社会各种资源的积极性，发展各种形式的民办高等教育，鼓励公、民办学校之间以及中外高校之间合作办学，进一步实现高等教育投资主体的多元化，逐步建立以国家财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费，收取非义务教育阶段学杂费，校办产业收入，社会捐资投资和设立教育基金等多种渠道引进教育投资的体制。并且，政府应改革投资教育的相应措施，鼓励支持社会力量投身高等教育。
(三)扩大高校的自主权，高校自身积极争取各种资源
在政府和政策的支持下，高校应扩大办学的自主权，提高高校自身办学质量，提升学校声誉，提高市场竞争力。高校自身应努力搞重点学科和重点实验室建设，通过咨询服务和兴办产业来壮大校园经济，合理运用学校财政，多方面总结经验教训，引进先进的专业人才，严把质量关，以提高总体办学水平，吸引更多的教育投资，合理利用教育资源，把办学质量提升到更高的高度。同时，应广泛深入地融入社会为社会服务，争取多方面社会捐赠，并尝试建立校友捐赠基金开展投资，加强与优秀大学之间的国际交流和宣传，通过留学生收费扩充教育经费。
(四)发展产学研协作模式，加强与企事业单位的联系
随着高等教育社会服务职能的不断扩大，通过科技开发和校办产业获得教育经费已成为共识。对于企业来说，需要高等教育机构的科研成果和人才，高等教育机构也需要企业的经费支持。因此，应加强高等教育机构与企业之间的联系，努力促进联合经营企业的形成。通过转变观念，走产、学、研结合之路，使科学研究、科技开发和校办产业三者并驾齐驱，成为高校经费来源的重要渠道。
参考文献
1 郎益夫，中国高等教育投资模式研究，哈尔滨：哈尔滨工程大学出版社，2007
2 梁冬青，胡中铮，我国高等教育投资体制改革的问题与应对，高教探索，2006，2
3 沈明良，我国高等教育投资主体的多元化发展策略试探，当代教育论坛，2006，1
4 顾清扬，我国高等教育投资现状及趋势，机械工业高教研究，1994，2
5 范进军，高等教育投资体制改革刍议，中国高教研究，2005，9