论文部分内容阅读
2012年，“国际学生评估项目”（PISA）对65个国家和地区的学生的学习能力进行了评估和分析，结果亚洲国家学生再次以压倒性优势名列前茅。《华盛顿邮报》当时用大标题“勤奋的学生称霸全球性考试”来表达对亚洲学生考试能力的惊叹，同时这也是中国学生第二次获得该项目的全科第一，至于美国的青少年们，早就不知道被甩到几条街之后了。
一方面是出国留学的热潮依旧汹涌，一方面是中国学霸让西方各国人民感到了压力，人们不禁想问，中西方学生的差异到底在哪里？难道真的只是如《华盛顿邮报》所总结的那样，不过“勤奋”二字吗？
勤奋，仅是成就学霸的要素之一
加拿大作家格拉德威尔在其《异数》一书中指出：“人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。只要经过1万小时的锤炼，任何人都能从平凡变成超凡。”这便是现今广为流传的“1万小时定律”。如果你想成为某一领域的专家，至少需要花费1万小时，若按照每天8小时，1周5天算，那就是5年。
《明朝那些事》让作者“当年明月”进入了公众的视野，无数人都被他的文字所折服，却鲜少有人关注过他11岁前就已读过7遍《上下五千年》，而后15年更是通读各类明朝史料6000多万字，中国人讲究厚积而薄发，大抵就是这个意思。经常会有人抱怨：“明明我已经很努力了，为何不见成效？”最好的回复是一句诞生于网络的箴言：“你的努力还未达到拼天赋的程度，仅此而已。”
曾经一篇名为《哈佛凌晨四点半》的文章在各大论坛疯传，让我们唏嘘感慨，自叹不如，虽然很快被辟谣有很多不真实的地方，但也足以让我们清醒地认识到勤奋并不只是中国人的特色，哈佛大学浩瀚如烟的图书馆藏，令人发省的校训都是千真万确的。成功的道路少不了勤奋的汗水，这道理人人都明白，谦逊的中国人总是用“无他，唯手熟尔”来表达自己成就的微不足道，或许我们比之西方人更能吃苦，但仅此一点肯定是不足以称霸学林的。
传统文化中的“学霸基因”
心理学家对中西方学生学习差异的研究已经开展几十年了，至今未发现明显的证据表明两类人之间存在着生理构造上的差异，因而相关的文献资料大多集中在认知风格、学习风格或学习策略等方面，而这些因素最终往往会归结到文化环境的差异上去。
学习风格的操作性定义和分类在不同的文献中也存在些许差异，但研究结果大致是相似的，以场风格为例（所谓场，就是环境，心理学家把外界环境描述为一个场），中国学生更倾向于场依存型学习风格，而西方学生更多的则是场独立型。场依存意味着高权威，即当学生碰到疑问时，往往以权威答案为标准，相对的，场独立型学生则多会自己去寻求答案。而若是放任学生自己去探索，虽然有助于提升自主学习能力，但同时也会花费大量时间在重复性的工作上，所以很多中国学生就心甘情愿地将这部分时间“省下来”用在刷题上，试问，能不见效吗？
学习策略主要来自于后天的习得，因此群体方式的差异会更加得明显。想必中国学生都不会陌生“三长一短选短的，三短一长选长的，实在不会就选C”，这种考试策略性的智慧恐怕在中国考场上已经登峰造极，一方是中国学生针尖对麦芒有目标有方法地对抗，一方是西方学生打游击式的满地图瞎跑，输赢早已不再是对半开的格局了。
以上只能说是文化差异的表象，如果要归根溯源，那么我们又一次有机会傲娇地搬出“中华五千年”的历史了，是的，这就是历史积淀的问题。中国自古重文轻商，当然现在是文商并重了，但留在人们骨子里的意识还没有完全调整过来，确切的说，我们以为我们奉行的是当代价值观，但潜在执行的却依旧是古代价值观。“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，这便是自古读书人的理想，想要出人头地，想要光宗耀祖，想要流芳百世，只有一条道，那就是读书，读圣贤书，中国人对读书的执念之深岂是其他民族可以比拟的，“学霸基因”始终潜藏在每个中国人体内。而西方国家，尤其是美国，相对文明时间较短，发展时真正实现了“条条大道通罗马”，各行各业都有一展前途的机会，才会逐渐形成相对更加开放自由的教育氛围。
学霸的养成
如果用系统的方式去思考，无外乎是上述的基因和环境两点。优生学（优生学就是专门研究人类遗传，改进人种的一门科学）的概念便是鼓吹基因对智力的影响，但提出这一观点的英国人类学家高尔顿已经被批得体无完肤，至今也没有统计和逻辑推理作为数据的支撑。走向另一个极端的是美国行为主义心理学家华生，他曾放出豪言：“给我一打健康的婴儿，一个由我支配的特殊环境，让我在这个环境里养育他们，我可担保，任意选择一个，不论他父母的才干、倾向、爱好如何，他父母的职业及种族如何，我都可以按照我的意愿把他们训练成为任何一种人物——医生、律师、艺术家、大商人，甚至乞丐或强盗。”华生无疑完全否定了基因对于人的影响。
那么，基因和环境之间的关系到底如何呢？研究两者关系的最好范式是双生子，同卵双生子具有相同的基因，如果从小离散那就具备了不同的成长环境，可确定环境的作用，异卵双生子具有不同的基因但却在同一环境下成长，可确定基因的作用。想法固然是很正确的，但由于两种类型的样本量完全不成对比，分离的同卵双生子样本太少，根本不足以达到统计学基本评价标准，因此学术界尚无定论，恐怕很长一段时间内都将处于这种状态下，但大致能够得到的结论是环境影响是大于基因影响的。
如果华生活到现在，可能他的那句狂言就该换成：“给我一打健康的婴儿，放到中国去接受教育，少说也能输出半打学霸”。既然当下的研究还无从去下定论，那么最保险、最取巧的方式就是各打五十大板，基因与环境，哪边都不说死，但是人们为什么总是拿勤奋作为唯一的理由？在归因风格中，我们将勤奋划为外在、易变、可控的因素，因为我们不能接受学霸是天生的观念，一旦承认这一点，那就意味着如果我不是智力超群的天才，无论再努力都是徒劳，留给我的就只剩绝望了。
科学的研究能够帮我们找出现象背后的原因，但不能指出通往某个目标的捷径，譬如学霸之路。运用研究的成果，能够找出最适合的学习策略，能够拟定最优化的学习计划，但苦作舟，勤为帆仍必不可少。放下一步登天的幻想，抛开起起伏伏的困惑，做好“八年抗战”的准备，从最简单的坚持开始，有朝一日，学霸自然而生。
一方面是出国留学的热潮依旧汹涌，一方面是中国学霸让西方各国人民感到了压力，人们不禁想问，中西方学生的差异到底在哪里？难道真的只是如《华盛顿邮报》所总结的那样，不过“勤奋”二字吗？
勤奋，仅是成就学霸的要素之一
加拿大作家格拉德威尔在其《异数》一书中指出：“人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。只要经过1万小时的锤炼，任何人都能从平凡变成超凡。”这便是现今广为流传的“1万小时定律”。如果你想成为某一领域的专家，至少需要花费1万小时，若按照每天8小时，1周5天算，那就是5年。
《明朝那些事》让作者“当年明月”进入了公众的视野，无数人都被他的文字所折服，却鲜少有人关注过他11岁前就已读过7遍《上下五千年》，而后15年更是通读各类明朝史料6000多万字，中国人讲究厚积而薄发，大抵就是这个意思。经常会有人抱怨：“明明我已经很努力了，为何不见成效？”最好的回复是一句诞生于网络的箴言：“你的努力还未达到拼天赋的程度，仅此而已。”
曾经一篇名为《哈佛凌晨四点半》的文章在各大论坛疯传，让我们唏嘘感慨，自叹不如，虽然很快被辟谣有很多不真实的地方，但也足以让我们清醒地认识到勤奋并不只是中国人的特色，哈佛大学浩瀚如烟的图书馆藏，令人发省的校训都是千真万确的。成功的道路少不了勤奋的汗水，这道理人人都明白，谦逊的中国人总是用“无他，唯手熟尔”来表达自己成就的微不足道，或许我们比之西方人更能吃苦，但仅此一点肯定是不足以称霸学林的。
传统文化中的“学霸基因”
心理学家对中西方学生学习差异的研究已经开展几十年了，至今未发现明显的证据表明两类人之间存在着生理构造上的差异，因而相关的文献资料大多集中在认知风格、学习风格或学习策略等方面，而这些因素最终往往会归结到文化环境的差异上去。
学习风格的操作性定义和分类在不同的文献中也存在些许差异，但研究结果大致是相似的，以场风格为例（所谓场，就是环境，心理学家把外界环境描述为一个场），中国学生更倾向于场依存型学习风格，而西方学生更多的则是场独立型。场依存意味着高权威，即当学生碰到疑问时，往往以权威答案为标准，相对的，场独立型学生则多会自己去寻求答案。而若是放任学生自己去探索，虽然有助于提升自主学习能力，但同时也会花费大量时间在重复性的工作上，所以很多中国学生就心甘情愿地将这部分时间“省下来”用在刷题上，试问，能不见效吗？
学习策略主要来自于后天的习得，因此群体方式的差异会更加得明显。想必中国学生都不会陌生“三长一短选短的，三短一长选长的，实在不会就选C”，这种考试策略性的智慧恐怕在中国考场上已经登峰造极，一方是中国学生针尖对麦芒有目标有方法地对抗，一方是西方学生打游击式的满地图瞎跑，输赢早已不再是对半开的格局了。
以上只能说是文化差异的表象，如果要归根溯源，那么我们又一次有机会傲娇地搬出“中华五千年”的历史了，是的，这就是历史积淀的问题。中国自古重文轻商，当然现在是文商并重了，但留在人们骨子里的意识还没有完全调整过来，确切的说，我们以为我们奉行的是当代价值观，但潜在执行的却依旧是古代价值观。“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，这便是自古读书人的理想，想要出人头地，想要光宗耀祖，想要流芳百世，只有一条道，那就是读书，读圣贤书，中国人对读书的执念之深岂是其他民族可以比拟的，“学霸基因”始终潜藏在每个中国人体内。而西方国家，尤其是美国，相对文明时间较短，发展时真正实现了“条条大道通罗马”，各行各业都有一展前途的机会，才会逐渐形成相对更加开放自由的教育氛围。
学霸的养成
如果用系统的方式去思考，无外乎是上述的基因和环境两点。优生学（优生学就是专门研究人类遗传，改进人种的一门科学）的概念便是鼓吹基因对智力的影响，但提出这一观点的英国人类学家高尔顿已经被批得体无完肤，至今也没有统计和逻辑推理作为数据的支撑。走向另一个极端的是美国行为主义心理学家华生，他曾放出豪言：“给我一打健康的婴儿，一个由我支配的特殊环境，让我在这个环境里养育他们，我可担保，任意选择一个，不论他父母的才干、倾向、爱好如何，他父母的职业及种族如何，我都可以按照我的意愿把他们训练成为任何一种人物——医生、律师、艺术家、大商人，甚至乞丐或强盗。”华生无疑完全否定了基因对于人的影响。
那么，基因和环境之间的关系到底如何呢？研究两者关系的最好范式是双生子，同卵双生子具有相同的基因，如果从小离散那就具备了不同的成长环境，可确定环境的作用，异卵双生子具有不同的基因但却在同一环境下成长，可确定基因的作用。想法固然是很正确的，但由于两种类型的样本量完全不成对比，分离的同卵双生子样本太少，根本不足以达到统计学基本评价标准，因此学术界尚无定论，恐怕很长一段时间内都将处于这种状态下，但大致能够得到的结论是环境影响是大于基因影响的。
如果华生活到现在，可能他的那句狂言就该换成：“给我一打健康的婴儿，放到中国去接受教育，少说也能输出半打学霸”。既然当下的研究还无从去下定论，那么最保险、最取巧的方式就是各打五十大板，基因与环境，哪边都不说死，但是人们为什么总是拿勤奋作为唯一的理由？在归因风格中，我们将勤奋划为外在、易变、可控的因素，因为我们不能接受学霸是天生的观念，一旦承认这一点，那就意味着如果我不是智力超群的天才，无论再努力都是徒劳，留给我的就只剩绝望了。
科学的研究能够帮我们找出现象背后的原因，但不能指出通往某个目标的捷径，譬如学霸之路。运用研究的成果，能够找出最适合的学习策略，能够拟定最优化的学习计划，但苦作舟，勤为帆仍必不可少。放下一步登天的幻想，抛开起起伏伏的困惑，做好“八年抗战”的准备，从最简单的坚持开始，有朝一日，学霸自然而生。