【摘要】反腐倡廉的成效，取决于制度的制定，更取决于制度的执行。高校反腐倡廉制度体系的建立和完善，是反腐倡廉建设取得效果的前提和保证。制度的执行力则是高校反腐倡廉建设取得成功的关键。树立制度的权威性，增强制度的震慑力，提高制度的执行力是高校反腐倡廉亟待解决的重点课题。
　　【关键词】高校 反腐倡廉 制度执行力 问题 对策
　　【基金项目】黑龙江省教育厅2012年度人文社会科学项目，编号1252 lz08。
　　【中图分类号】D647 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）08-0013-02
　　在我国，反腐倡廉制度建设是党的建设的一项重要内容，高校反腐倡廉制度建设则是高校反腐倡廉建设的重要组成部分，是构建惩治与预防腐败体系的重要内容，它涉及教学、科研、管理和党风廉政建设等方方面面，是现代大学制度建设的重要组成部分。目前，高校反腐倡廉制度体系框架基本形成，但还有诸多不尽人意之处，存在理论研究不深入、求实对策不多、反馈评估机制不通畅、很多反腐倡廉制度执行没有达到预期成效等问题，执行力有待进一步提高。因此，树立制度的权威性，增强制度的震慑力，提高制度的执行力就显得十分迫切，成为亟待解决的重点课题。
　　一、高校反腐倡廉制度执行力低下原因分析
　　当前，高校不同程度地存在反腐倡廉制度执行力不足的问题，有的还很突出。因此，只有找准问题，分析原因，才能对症下药。
　　一是制度设计不尽科学。反腐倡廉制度本身存在缺陷是造成制度执行力不强的重要原因。因此，反腐倡廉制度的设计要具有明确而清晰的内涵，要立足腐败现象易发、多发领域和关键环节，立足群众反映强烈的问题，立足本校党风政风存在的突出问题，分析根本原因和主要症结，查找制度缺失和漏洞，研究制定解决问题的办法措施，不能照搬照套上级或外地已有的制度。
　　二是制度缺乏可操作性。一些高校满足于制度的制定，却未将静态的制度转化为动态的实施机制，存在以下诸多现象：有的制度内容原则多、号召多、泛指多；有的制度政出多门，甚至制度之间相互矛盾；有的制度主体不明，责任不清；有的制度缺乏参照，自由裁量权过大等等。还有大量的诸如“特殊情况”、“特别严重”、“重大影响”、“一般不”、“原则上”之类的用语在制度条文中经常出现，在操作过程中让人难以把握。如果一项反腐倡廉制度的执行程序过多，势必会形成边际效应下降甚至为负，对制度执行起负面作用。
　　三是制度体系不够完整。每项制度虽然相对独立，但都是置身于一个体系之中。一些高校对于高等教育发展建设过程中出现的一些新问题、新情况以及高校自身存在的特有的腐败问题，未能及时制定行之有效的制度，特别是许多省市高校才刚刚开始建立廉政风险防控制度体系，老的制度存在风险点，新的制度又没能及时完善补充，致使一些重要岗位的制约出现盲点、断层，形成风险隐患。
　　四是缺少有效监督考核。监督考核是反腐倡廉制度执行中的重要环节，是实現廉政制度目标的重要手段。当前从监督主体看，有的党员干部或专职监督人员缺乏责任感，监督意识薄弱，不主动监督；有的民主意识、法制意识不强，业务不熟，不会监督；有的自身建设不够过硬，过分注重自我保护，不敢监督。从运行机制来看，一方面制度执行得好坏没有标准衡量，或是有些制度职责不明确，无法考核；另一方面监督考核机制不合理，监督执行人缺位，监督考核重形式，轻实质，使制度逐渐弱化，对违反者的处罚失之于软，失之于宽，制度的威信大打折扣，从而使许多制度无法执行到位。
　　五是表率作用发挥不够。当前，高校管理的行政化现象越来越饱受争议，高校内部权力相对集中的问题还没有得到很好地解决，权力凌驾于制度之上的现象时有发生。不少制度在执行和落实的过程中往往因“领导思路的改变而改变”，“因领导看法和注意力的改变而改变”。有的党员领导干部要求别人不要碰的“高压线”，自己却屡屡碰撞，要求别人做到的，自己却做不到，根本谈不上反腐倡廉制度的执行力；还有个别领导干部廉政文化意识淡薄，导致廉政尽责意识缺位，只做表面文章，热衷于“以文件传达文件，以会议贯彻会议”；更有些领导干部拿制度做“政治交易”，认为严格执行反腐倡廉制度必然会影响到基层和下属的既得利益，不愿意当恶