论文部分内容阅读
一、高中语文课堂“对话失败”之现状
在高中语文课堂教学中，经常会有“目瞪口呆”的课堂对话，我吃惊的不是学生回答的不好，而是回答得太好了。回答得太好了（可能是参考了参考书上的解读），这个“太好了”反而导致了这次“对话”的失败。
关于“对话教学”的诱人描述与课堂实施过程中的“失败”教训，让人陷入尴尬之中，我们到底应该如何应对高中语文课堂中的“失败对话”？
二、高中语文课堂“对话失败”之分析
要分析清楚高中语文课堂出现“对话失败”的原因，我们有必要首先搞清楚什么是课堂中的“對话”。
借用戴维·伯姆的话说我们的“对话”“仿佛是一种流淌于人们之间的意义溪流，它使所有对话者都能够参与和分享这一意义之溪，并因此能够在群体中萌生新的理解和共识”。
结合自己的课堂实践和听课心得，反思分析之后我认为导致课堂对话失败的原因主要表现在以下几个方面：
1、教师课堂目标贪多，导致在课堂中对待许多问题只能是蜻蜓点水，所有的对话呈片段式，有零碎感。过多的目标，过多的提问，导致了“满堂问”代替了“满堂灌”，仿佛就成为了对话启发式教育。这样的话每一个目标均不易达成，大大削减了课堂对话教学的有效度。
2、教师在处理教材决定教学内容的过程中，往往以自己的高度来要求或是估量学生，忽略真实的学情，导致课堂中的“对话”变成教师独白——对文本解读精深，学生并无实质性收获。在对话中学生似乎仍然是“主体”，但实际上已演变为被动接受、消化文本意义的“主体”，完全失去了以自己的视角对文本进行创造性解读的机会。
3、部分教师认为对话的活跃表现形式是“课堂讨论”，尤其是在公开课中，为讨论而讨论，流于形式，没有碰撞争鸣，仅仅是一场持续三五分钟的“热闹”而已。
4、在对话过程中，学生讲话后教师都说“好，请坐”，这样亦是对话失败的原因之一，因为这种不交流、不引导的“对话”方式学生产生“对话”疲劳感，因为学生从老师这里得不到他所表述内容的客观评价，一句“好，请坐”或是“你回答的真棒”，不能够印证一个青春生命个体独特性存在的自我内在需求，学生希望得到的是独一无二的评价，正如同学生总是认为他们自己连同他们对文本中问题的见解都是独一无二的一样。这就好像是本就毫无新鲜感可言的刺激，久而久之，带给学生的只能是麻木二字，他们对“对话”不再存有任何期待。
5、满堂“对话”却不见任何的“冲突”，顺利进展的让人生疑──这就是我们追求的对话教学？师生间、学生间客观存在的知识层次、思维方式以及经验累积上的差异，随着对话的深入开展，相互间的各种矛盾就会凸现出来，对话中的冲突也就在所难免。冲突的发生是必然的，我们要全面了解和正确对待对话中的冲突。冲突不仅发生在老师和学生间，同时也存在于学生和学生之间。
6、我们深知课堂上对学生给出的那些真诚的丰富的回答应当持有宽容和鼓励的态度，但与此同时，我们也发现在这样一种情况下仍然导致对话失败的情况的存在：即当学生的观点分歧很大时教师束手无策或态度暧昧，思维的多向性与对话的丰富性不代表任意性，不让将不能完成对话过程中意义的生成。
7、在这一部分的开头我们就借用戴维·伯姆的“对话理论”表明了“对话”与“讨论”的区别，在课堂中，不能区分这一对概念的具体行为表现是——总在言说，认为“对话”就是一定要“说”，从而在课堂中不停的“说”，教师与学生都在不停地“说”，这样的过程中缺少多层次深层次对话，缺少静思，因为“对话”不仅是人与人，也可以是人与文本，人与经验之间的，所以静思也是一种“对话”形式。
三、高中语文课堂“对话失败”之应对
在教学传统中，强调师道尊严，教师逐渐演化成为了知识的绝对权威，“教育就变成了一种储蓄行为。学生是保管人，教师是储户。教师不是去交流，而是去发表公告，让学生耐心地接受、记忆和重复存储材料。”这种“银行职员式”老师近乎独白式的课堂完全忽略对话的存在和价值，抹杀了学生的主动探究和对话的欲求。这是“对话”失败在深层次上的原因。
新课程改革提出要尊重学生的主体地位，通过师生间平等的对话实现学生对知识技能、情感态度价值观等的主动构建。这一理念性的变革正是在根本上对为“对话”提供了基础，唯有如此，我们结合对话教学实践中的问题，对对话教学进行反思，树立真正的平等对话精神。在平等对话的基础之上，我们还可以从以下几个方面有效应对课堂之中“对话教学”中出现的种种问题：
首先，在设计对话中所涉及的问题时，“问题”本身应该具有简洁明了，清晰易理解的特质，学生只有清晰地理解了教师的问题，才有可能给出清晰的回答，在此基础之上对话才有可能成功展开。在设计“问题”本身不排除在问题中故意放置一些暗示性的提示语词，作为思考的切入点，以方便学生思考作答。同时，该问题还应具备面向大多数学生这样一个特性，如果所设置的问题仅仅是面向少部分学生，那么“对话”也仅可能局限于少部分学生之间，不能拓展，逐渐僵化，直至对话失败。
其次，在“对话“过程中，如若出现一个学生回答不上来问题时，要记住这并不是“对话”失败的表现，此时，不要轻易放弃，更不能训斥学生，应该帮助分析，鼓励启发，让学生学会从不同角度思考问题和表达看法。
再次，每一次对话结束后都应有教师及时评价，这种评价不是计分考核式的总结，也不是“是”“不是”“对”“错”的一语带过，应该思考将评价本身也融入到对话之中来，使之成为一体，使评价本身也能够如同“流动的意义”传递与对话的两端。
最后，我希望在有效解决“对话失败”问题后，每一位智慧的语文教师都能够把每一节语文课通过对话的方式转换为一次愉快的学习之旅。
同时我还希望学生能够学会有效地与文本对话、与教师对话、与经验对话、与未来对话，与同学对话、与自己对话，唯有如此，才能真正养成学生“敬畏其智慧、尊重其情感、关照其心灵”的语文学习境界。
参考文献
[1] [英]戴维·伯姆．论对话[M].王松涛译.
[2] 刘庆昌．对话教学初论[J].
[3] 李镇西．共享：课堂师生关系新境界[J].
[4] 张廷亮．关于课堂提问的20条规定（建议稿）.
在高中语文课堂教学中，经常会有“目瞪口呆”的课堂对话，我吃惊的不是学生回答的不好，而是回答得太好了。回答得太好了（可能是参考了参考书上的解读），这个“太好了”反而导致了这次“对话”的失败。
关于“对话教学”的诱人描述与课堂实施过程中的“失败”教训，让人陷入尴尬之中，我们到底应该如何应对高中语文课堂中的“失败对话”？
二、高中语文课堂“对话失败”之分析
要分析清楚高中语文课堂出现“对话失败”的原因，我们有必要首先搞清楚什么是课堂中的“對话”。
借用戴维·伯姆的话说我们的“对话”“仿佛是一种流淌于人们之间的意义溪流，它使所有对话者都能够参与和分享这一意义之溪，并因此能够在群体中萌生新的理解和共识”。
结合自己的课堂实践和听课心得，反思分析之后我认为导致课堂对话失败的原因主要表现在以下几个方面：
1、教师课堂目标贪多，导致在课堂中对待许多问题只能是蜻蜓点水，所有的对话呈片段式，有零碎感。过多的目标，过多的提问，导致了“满堂问”代替了“满堂灌”，仿佛就成为了对话启发式教育。这样的话每一个目标均不易达成，大大削减了课堂对话教学的有效度。
2、教师在处理教材决定教学内容的过程中，往往以自己的高度来要求或是估量学生，忽略真实的学情，导致课堂中的“对话”变成教师独白——对文本解读精深，学生并无实质性收获。在对话中学生似乎仍然是“主体”，但实际上已演变为被动接受、消化文本意义的“主体”，完全失去了以自己的视角对文本进行创造性解读的机会。
3、部分教师认为对话的活跃表现形式是“课堂讨论”，尤其是在公开课中，为讨论而讨论，流于形式，没有碰撞争鸣，仅仅是一场持续三五分钟的“热闹”而已。
4、在对话过程中，学生讲话后教师都说“好，请坐”，这样亦是对话失败的原因之一，因为这种不交流、不引导的“对话”方式学生产生“对话”疲劳感，因为学生从老师这里得不到他所表述内容的客观评价，一句“好，请坐”或是“你回答的真棒”，不能够印证一个青春生命个体独特性存在的自我内在需求，学生希望得到的是独一无二的评价，正如同学生总是认为他们自己连同他们对文本中问题的见解都是独一无二的一样。这就好像是本就毫无新鲜感可言的刺激，久而久之，带给学生的只能是麻木二字，他们对“对话”不再存有任何期待。
5、满堂“对话”却不见任何的“冲突”，顺利进展的让人生疑──这就是我们追求的对话教学？师生间、学生间客观存在的知识层次、思维方式以及经验累积上的差异，随着对话的深入开展，相互间的各种矛盾就会凸现出来，对话中的冲突也就在所难免。冲突的发生是必然的，我们要全面了解和正确对待对话中的冲突。冲突不仅发生在老师和学生间，同时也存在于学生和学生之间。
6、我们深知课堂上对学生给出的那些真诚的丰富的回答应当持有宽容和鼓励的态度，但与此同时，我们也发现在这样一种情况下仍然导致对话失败的情况的存在：即当学生的观点分歧很大时教师束手无策或态度暧昧，思维的多向性与对话的丰富性不代表任意性，不让将不能完成对话过程中意义的生成。
7、在这一部分的开头我们就借用戴维·伯姆的“对话理论”表明了“对话”与“讨论”的区别，在课堂中，不能区分这一对概念的具体行为表现是——总在言说，认为“对话”就是一定要“说”，从而在课堂中不停的“说”，教师与学生都在不停地“说”，这样的过程中缺少多层次深层次对话，缺少静思，因为“对话”不仅是人与人，也可以是人与文本，人与经验之间的，所以静思也是一种“对话”形式。
三、高中语文课堂“对话失败”之应对
在教学传统中，强调师道尊严，教师逐渐演化成为了知识的绝对权威，“教育就变成了一种储蓄行为。学生是保管人，教师是储户。教师不是去交流，而是去发表公告，让学生耐心地接受、记忆和重复存储材料。”这种“银行职员式”老师近乎独白式的课堂完全忽略对话的存在和价值，抹杀了学生的主动探究和对话的欲求。这是“对话”失败在深层次上的原因。
新课程改革提出要尊重学生的主体地位，通过师生间平等的对话实现学生对知识技能、情感态度价值观等的主动构建。这一理念性的变革正是在根本上对为“对话”提供了基础，唯有如此，我们结合对话教学实践中的问题，对对话教学进行反思，树立真正的平等对话精神。在平等对话的基础之上，我们还可以从以下几个方面有效应对课堂之中“对话教学”中出现的种种问题：
首先，在设计对话中所涉及的问题时，“问题”本身应该具有简洁明了，清晰易理解的特质，学生只有清晰地理解了教师的问题，才有可能给出清晰的回答，在此基础之上对话才有可能成功展开。在设计“问题”本身不排除在问题中故意放置一些暗示性的提示语词，作为思考的切入点，以方便学生思考作答。同时，该问题还应具备面向大多数学生这样一个特性，如果所设置的问题仅仅是面向少部分学生，那么“对话”也仅可能局限于少部分学生之间，不能拓展，逐渐僵化，直至对话失败。
其次，在“对话“过程中，如若出现一个学生回答不上来问题时，要记住这并不是“对话”失败的表现，此时，不要轻易放弃，更不能训斥学生，应该帮助分析，鼓励启发，让学生学会从不同角度思考问题和表达看法。
再次，每一次对话结束后都应有教师及时评价，这种评价不是计分考核式的总结，也不是“是”“不是”“对”“错”的一语带过，应该思考将评价本身也融入到对话之中来，使之成为一体，使评价本身也能够如同“流动的意义”传递与对话的两端。
最后，我希望在有效解决“对话失败”问题后，每一位智慧的语文教师都能够把每一节语文课通过对话的方式转换为一次愉快的学习之旅。
同时我还希望学生能够学会有效地与文本对话、与教师对话、与经验对话、与未来对话，与同学对话、与自己对话，唯有如此，才能真正养成学生“敬畏其智慧、尊重其情感、关照其心灵”的语文学习境界。
参考文献
[1] [英]戴维·伯姆．论对话[M].王松涛译.
[2] 刘庆昌．对话教学初论[J].
[3] 李镇西．共享：课堂师生关系新境界[J].
[4] 张廷亮．关于课堂提问的20条规定（建议稿）.