7月18日，中国法学会在京举行座谈会，法学专家们针对遏制“垄断福利”发表看法，认为出现垄断福利的三大原因之首是资源配置没有形成有效的市场竞争环境和机制；遏制垄断福利最根本的方法是打破垄断。用一句常说的话就是：遏制垄断福利，关键还是要“治本”。
　　这个“本”是什么呢？当然就是形成垄断的体制根源。试想，假如有朝一日垄断企业变得像空调、电冰箱、电视企业那样在残酷的同业竞争中求生存、谋发展，企业领导人纵有十足的菩萨心肠，也拿不出那么多钱用于员工的“垄断福利”。
　　“治标”与“治本”的关系，理论上以及字面上看很容易理解，且强调“治本”似乎永远不会错。无论是作为专家意见还是坊间议论，青睐于“治本”、寄希望于“治本”几乎已成一种思维定势。然而具体到某一项重大社会弊端，究竟该如何处理二者关系，常常会使改革决策者犯难。例如医疗问题，谁都想早点从根本上予以解决，问题是“本”在哪儿？究竟该怎么治？财政投入不足是公立医院抬高收费、乱收费的根源，把“不足”变成“足够”不就治本了吗？问题是财政没钱。要想解决财政没钱这个更大的“本”，还需要寻找财政为什么没钱这个更更大的“本”……等到把中国医疗体制一层又一层的“本”找到了、治理了，或许已过去了若干年。而这期间，会有多少百姓因病致贫？又有多少本来可以治好的病人仅仅因为钱而离开这个世界？
　　遏制福利腐败，假如被引导到“治本”的思路上，无疑是眼下所有垄断福利享受者的一大“福音”。他们最怕的也许是某一项很具体的、立马就兑现的、被看成是“治标”的措施，使他们每个月可以舒舒服服拿到手的福利戛然而止。至于一系列“治标”措施之所以不管用，未见得是“治标”思路有什么不对，问题也许在于措施本身。例如：一项措施究竟是为了“治”还是仅仅为了做样子，有关部门下的究竟是真决心还是假决心，措施本身在技术上、操作性上是否存在缺陷等等。
　　所以，只要有决心，遏制垄断福利的坚强而有效的“治标”措施是能找到的。例如，有哪一项垄断福利会不从公司的账上走、会不留下一点财务痕迹？即使企业可能做假账、可能设小金库，但“魔高一尺，道高一丈”，假如有关部门下狠心、不惜人力物力成本、以铁的手腕去审计、去监控，看他还有什么辙？
　　当然，笔者这里说的主要是政府监督、外部监督，与电力企业“主动”降薪是两码事。