论文部分内容阅读
近年来，企业的社会责任在法律领域引起了广泛关注，尤其是经济法中常被提及。毫无疑问，企业的社会责任作为一种自觉义务的承担在社会生活中产生了巨大的效力，但是同时众多弊端也暴露无遗，假冒伪劣产品以及对环境的严重破坏等问题都充分体现了部分企业对社会责任意识的高度缺乏。笔者看来，企业的社会责任主要包括企业对消费者、对职工、对环境、对社会公益及精神文明的责任等六大主体。而由于不同的主体对企业诉求的不同，致使企业在社会责任的实现上出现了众多问题。本文拟从具体责任对象的立法探究为切入点，探究完善我国企业社会责任的缺失问题。
一、企业社会责任的概述
企业社会责任，最早在20世纪为美国学者所提出，英语中被称为“Corporate social responsibility”（简称CSR）。20世纪80年代伊始，美国发生了著名的伯利与多德的论战，伴随着有关公司社会责任的争论，以宾夕法尼亚州为首的各州相继在公司法中制定了“利益相关者条款”，使得企业的社会责任法定化。之后，美国法协会在《公司治理准则——分析与建议》中明确规定：“公司在从事其经营行为时：①承担与自然人同等的、在法律设定的框架下行为的义务；②可以考虑可合理被视为与负责任的经营行为相适应的道德因素；③可以把合理的资源投入到公共利益、人权、教育和慈善事业。”
我国在法律法规中对企业社会责任的明确规定最早见于《公司法》的第五条第一款：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实信用，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”此外，我国在《合伙企业法》、《私营企业暂行条例》等诸多法律也都直接或间接地涉及到企业的社会责任。
二、企业社会责任的立法现状
（一）企业对职工的责任
90年代初期，美国劳工及人权组织针对成衣业和制鞋业所发动“反血汗工厂运动”使得消费者的关注点由单一关心产品质量，转向关心职工的权益保障。2000年的《全球契约》将改善工人工作环境、提高环保水平以法律形式确定。我国企业对雇员的责任的法律约束集中在《劳动法》和《劳动合同法》。
从历史角度看，企业的社会责任问题首先起源于外部社会对企业内部保护劳工合法权益的要求和压力。企业与职工具有天然的依附关系，职工对于企业有着经济上的依附和人身依附，企业的经营与发展，达成经济目标，取得经济利益也必须依靠职工。由此决定企业必须尊重和保障职工的劳动权和休息权，维护职工的合法权益和身心健康，尊重职工的人格尊严。职工权益就其本质而言，属于生存权，它与企业的财产权相比，应当具有优先地位。因此，在企业财产权与职工生存权发生冲突时，企业必须执行和实施有关的劳动标准以实现在劳动过程中对于劳动者的保护。
（二）企业对消费者的责任
“人本主义”的经济法基本理念是贯彻经济法的典例，也是企业管理和法律调整两者共同追求的目标。随着企业欺诈行为的频繁出现，消费者作为法律关系中的弱势群体，利益受到了严重损害。出于对消费者弱势地位的补救，对企业的社会责任进行约束与规范，我国出台了《消费者权益保护法》和《产品质量法》。
《产品质量法》第一条指出企业加强管理、明确责任的根本目的在于保护消费者的合法权益。而《消费者权益保护法》适用的准则是惩罚性赔偿制度。其第49条规定的双倍赔偿制度，第35条的追偿制度都是基于整体主义考虑而对社会公共利益的保护。此外，《反不正当竞争法》、《食品生产安全法》等多部法律表明，企业在追求利润最大化的同时对消费者负有保证期产品可靠，不作虚假广告，抑制通货膨胀，接受消费者监督等法律义务和道德义务。
（三）企业对政府的责任
就笔者看来，企业对政府的社会责任更多意义上指的是税收。对政府来说，企业履行社会责任降低了政府监管成本，促进了经济发展，有利于维护公共利益。同时，企业形象往往和企业承担社会责任的程度呈正比，企业为政府公共利益作的贡献越大，企业形象越好，越有利于保持长期竞争优势。汶川地震后，王老吉（加多宝集团）以一亿元人民币的捐款，成功树立了“中国饮料第一罐”的良好形象。由此可见，企业积极履行对政府的责任是必不可缺的。
（四）企业对股东和债权人的责任
企业首要的责任是维护股东的利益，承担起代理人的角色，保证股东的利益最大化以，这是最基本的东西。按照契约论的说法，企业是利益相关者之间各种契约交易所形成的一种法律实体。在所有的契约关系中，最核心的就是经营者与股东之间的关系，这也是现代企业制度的核心问题。再者，企业作为整体债权人负有合法经营、善意交易、切实履行等义务以保证债权人预期利益的实现，因而具有相应的社会责任。
中国目前很多企业所谓的社会负担过重，实际上就在于企业把最基础的东西丢掉了，它在承担外围的，所谓的对政府、对社区、对整个社会的责任的时候，忽略了对股东和债权人的责任。股东利益最大化受到损害以后，企业就根本无法长久地维护其他利益相关者的利益，比如，企业圈钱后破产，雇员失业、无法向银行还贷、无法向政府纳税等等，这是一个连环的效应。同时，企业利益的受损也使得债权关系也因此处于极不稳定的状态。
（五）企业对环境资源的责任
企业在追逐利润的过程中，极易造成对环境的破坏。因此，企业对环境的责任主要体现在企业在追求自身经济发展的同时必须协调好与资源的关系，实现可持续发展，也有利于创建企业的商誉。这一社会责任主要包含了污染防治责任和能源节约责任两方面。
每一个有社会责任感的企业，都应该主动学习并自觉遵守环保法律法规，要把遵纪守法作为企业生存发展的道德底线。《环境保护法》第25条强调企业对资源的高度利用以及对环境的保护。法律的正义价值在环境保护上体现为维护社会成员之间的公平正义，即每个主体在自然环境和资源的利用上都是平等的。企业不应以获得利润最大化为理由强行剥夺其他主体的合法权益，这对自然人以及其他组织单位皆缺乏公正性。因此，企业应自觉承担对环境资源保护的社会责任。《节约能源法》、《水污染防治法》等法律针对不同领域对企业社会责任规定了要求，并规定了企业违反义务时所应承担的责任。 （六）企业对精神文明和社会公益的责任
企业对精神文明和社会公益的责任更多的是一种道德义务，在社会责任中处于最高阶段。这一责任以高于法律的标准对企业做出要求，且必须处于企业自愿。企业承担这一责任有利于企业目的的实现，其本质仍是企业的利己行为。企业的公益行为应具有一定限度，应维持股东利益和社会利益的平衡。由于“社会伦理进入法律”，私法超越了保障个人自决的目标，其服务于社会正义的实现。
企业的社会公益和精神文明责任体现在多部法律中。美国法律研究元通过并颁布的《公司治理原则：分析与建议》中规定“企业应适当考虑与商业行为相适应的道德因素”。又如，我国《公益职业捐赠法》鼓励企业捐赠，同时也防止假捐款等弄虚作假行为。
三、企业履行社会责任时面临的问题
（一）企业经营利益高于社会责任
《公司法》中充斥着股东优先主义，其中有许多制度都是依照股东优先主义而构建，强调的是公司所具有的财产权。然而，企业社会责任理论的确立妨碍了企业的营利性目标，它着重于对人权的维护。在资本和生存的双重压力下，很多中小企业根本无暇顾及社会责任，他们片面的认为承担社会责任会降低企业的当前利益，忽视了社会责任的承担能够树立企业良好的社会形象的事实。
（二）企业社会责任立法上存在诸多问题
1.立法过于分散
虽然我国对企业社会责任的立法数量多，规模庞大，但是这些规定分散在很多法律中。从《劳动法》到《公司法》，各个规定的法律效力不同，缺乏统一的标准，无法形成较为系统的法律体系。分散立法影响企业社会责任有效履行实施。
2.立法原则性过强
目前我国对企业社会责任的规定过于原则化，内容笼统，操作困难。如新公司法第5条第1款对企业社会责任的规定只是停留在宣示层面，而没有规定惩罚性条款。法律过强的原则性为社会责任的实践增加了难度。
（三）企业对企业社会责任的认知不足
在我国，企业对于社会责任认知程度处于较低水平。企业社会责任对于中国企业而言还是一个新生事物，大多企业于2007年才公开提倡社会责任的承担。与此同时，我们社会中的企业所承担社会责任的严重不均衡，这在很大程度上限制社会责任制度的推行。而在西方国家，这一认知已成为一种本能，受到道德与法律的双重保护，企业对这一责任的认知时间更久也更为深刻。
（四）社会诚信体系受到严重伤害
诚信是社会道德在企业经营中的体现。应该承认，由于整个社会道德水准的普遍下滑，我国企业在经营中也出现了严重的诚信缺失问题。很多企业在这样的社会背景下，出现了道德错位，这些企业为了追逐利益不惜损人利己、见利忘义，在经营活动中坑蒙拐骗、尔虞我诈、抢注商标、偷税漏税，所有这些都大大突破了应有的道德防线，也严重损害了企业的形象和消费者的利益。
四、如何解决企业的社会责任缺失
对企业社会责任缺失的解决是一个长久的过程，并非一朝一夕即可完成；同时这也是一个全面的过程，只注重单方面关系的调节必定会引发其他的矛盾。因此，笔者认为应从以下三方面入手以解决该难题。
首先，应提倡企业目标二元化的普遍认知。虽然说对于社会责任的履行会使企业丧失一部分经济利益，但实质上企业社会责任是对传统的股东利润最大化原则的修正和补充。企业的目标应是二元的，除实现利润外，还应尽可能地维护和推进社会利益。良好的社会责任有利于企业商誉的实现，不失为长远的经营规划。因此，应加深对企业目标二元化的认识，对企业进行相应的思想培训，鼓励企业对社会负责。
其次，需完善我国企业社会责任立法体系。针对我国分散立法，原则性立法的弊端，相应机关有必要对其进行整合，以打造一个完整的体系。正如税法就规定对企业公益性、救济性捐赠实行扣减所得税，在体系中建立企业责任激励机制有利于企业对社会责任的承担。同时将企业责任纳入企业规章制度中，则为企业提供了明确的行为准则。
最后，企业应将法律规定与企业自觉相结合。法律从外部强制性规定企业“应该做”和“不应该做”，而企业的社会责任是从内部下手，通过内在机制自动地约束企业的行为，只有这两者结合才能最大限度地保护社会公众的共同利益。
五、结语
企业社会责任在中国还是一个比较新的问题。企业社会责任有其存在的必然性，在法律领域，它体现了企业权利和义务的辩证统一。本文从企业社会责任的立法现状以及如何解决现实中的相关问题提出了自己的观点，笔者坚信，随着企业社会责任意识的不断深化，法律体系的不断完善，我国企业在社会责任方面会跟进美国等先进西方国家的步伐。
但我国企业在责任实施中仍存在诸多问题，社会责任的实施仅为其中一部分。政府应加大对企业责任的监督，社会应加强对企业社会责任的监督。若要企业自觉履行社会责任，仍是一场长期战役。
一、企业社会责任的概述
企业社会责任，最早在20世纪为美国学者所提出，英语中被称为“Corporate social responsibility”（简称CSR）。20世纪80年代伊始，美国发生了著名的伯利与多德的论战，伴随着有关公司社会责任的争论，以宾夕法尼亚州为首的各州相继在公司法中制定了“利益相关者条款”，使得企业的社会责任法定化。之后，美国法协会在《公司治理准则——分析与建议》中明确规定：“公司在从事其经营行为时：①承担与自然人同等的、在法律设定的框架下行为的义务；②可以考虑可合理被视为与负责任的经营行为相适应的道德因素；③可以把合理的资源投入到公共利益、人权、教育和慈善事业。”
我国在法律法规中对企业社会责任的明确规定最早见于《公司法》的第五条第一款：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实信用，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”此外，我国在《合伙企业法》、《私营企业暂行条例》等诸多法律也都直接或间接地涉及到企业的社会责任。
二、企业社会责任的立法现状
（一）企业对职工的责任
90年代初期，美国劳工及人权组织针对成衣业和制鞋业所发动“反血汗工厂运动”使得消费者的关注点由单一关心产品质量，转向关心职工的权益保障。2000年的《全球契约》将改善工人工作环境、提高环保水平以法律形式确定。我国企业对雇员的责任的法律约束集中在《劳动法》和《劳动合同法》。
从历史角度看，企业的社会责任问题首先起源于外部社会对企业内部保护劳工合法权益的要求和压力。企业与职工具有天然的依附关系，职工对于企业有着经济上的依附和人身依附，企业的经营与发展，达成经济目标，取得经济利益也必须依靠职工。由此决定企业必须尊重和保障职工的劳动权和休息权，维护职工的合法权益和身心健康，尊重职工的人格尊严。职工权益就其本质而言，属于生存权，它与企业的财产权相比，应当具有优先地位。因此，在企业财产权与职工生存权发生冲突时，企业必须执行和实施有关的劳动标准以实现在劳动过程中对于劳动者的保护。
（二）企业对消费者的责任
“人本主义”的经济法基本理念是贯彻经济法的典例，也是企业管理和法律调整两者共同追求的目标。随着企业欺诈行为的频繁出现，消费者作为法律关系中的弱势群体，利益受到了严重损害。出于对消费者弱势地位的补救，对企业的社会责任进行约束与规范，我国出台了《消费者权益保护法》和《产品质量法》。
《产品质量法》第一条指出企业加强管理、明确责任的根本目的在于保护消费者的合法权益。而《消费者权益保护法》适用的准则是惩罚性赔偿制度。其第49条规定的双倍赔偿制度，第35条的追偿制度都是基于整体主义考虑而对社会公共利益的保护。此外，《反不正当竞争法》、《食品生产安全法》等多部法律表明，企业在追求利润最大化的同时对消费者负有保证期产品可靠，不作虚假广告，抑制通货膨胀，接受消费者监督等法律义务和道德义务。
（三）企业对政府的责任
就笔者看来，企业对政府的社会责任更多意义上指的是税收。对政府来说，企业履行社会责任降低了政府监管成本，促进了经济发展，有利于维护公共利益。同时，企业形象往往和企业承担社会责任的程度呈正比，企业为政府公共利益作的贡献越大，企业形象越好，越有利于保持长期竞争优势。汶川地震后，王老吉（加多宝集团）以一亿元人民币的捐款，成功树立了“中国饮料第一罐”的良好形象。由此可见，企业积极履行对政府的责任是必不可缺的。
（四）企业对股东和债权人的责任
企业首要的责任是维护股东的利益，承担起代理人的角色，保证股东的利益最大化以，这是最基本的东西。按照契约论的说法，企业是利益相关者之间各种契约交易所形成的一种法律实体。在所有的契约关系中，最核心的就是经营者与股东之间的关系，这也是现代企业制度的核心问题。再者，企业作为整体债权人负有合法经营、善意交易、切实履行等义务以保证债权人预期利益的实现，因而具有相应的社会责任。
中国目前很多企业所谓的社会负担过重，实际上就在于企业把最基础的东西丢掉了，它在承担外围的，所谓的对政府、对社区、对整个社会的责任的时候，忽略了对股东和债权人的责任。股东利益最大化受到损害以后，企业就根本无法长久地维护其他利益相关者的利益，比如，企业圈钱后破产，雇员失业、无法向银行还贷、无法向政府纳税等等，这是一个连环的效应。同时，企业利益的受损也使得债权关系也因此处于极不稳定的状态。
（五）企业对环境资源的责任
企业在追逐利润的过程中，极易造成对环境的破坏。因此，企业对环境的责任主要体现在企业在追求自身经济发展的同时必须协调好与资源的关系，实现可持续发展，也有利于创建企业的商誉。这一社会责任主要包含了污染防治责任和能源节约责任两方面。
每一个有社会责任感的企业，都应该主动学习并自觉遵守环保法律法规，要把遵纪守法作为企业生存发展的道德底线。《环境保护法》第25条强调企业对资源的高度利用以及对环境的保护。法律的正义价值在环境保护上体现为维护社会成员之间的公平正义，即每个主体在自然环境和资源的利用上都是平等的。企业不应以获得利润最大化为理由强行剥夺其他主体的合法权益，这对自然人以及其他组织单位皆缺乏公正性。因此，企业应自觉承担对环境资源保护的社会责任。《节约能源法》、《水污染防治法》等法律针对不同领域对企业社会责任规定了要求，并规定了企业违反义务时所应承担的责任。 （六）企业对精神文明和社会公益的责任
企业对精神文明和社会公益的责任更多的是一种道德义务，在社会责任中处于最高阶段。这一责任以高于法律的标准对企业做出要求，且必须处于企业自愿。企业承担这一责任有利于企业目的的实现，其本质仍是企业的利己行为。企业的公益行为应具有一定限度，应维持股东利益和社会利益的平衡。由于“社会伦理进入法律”，私法超越了保障个人自决的目标，其服务于社会正义的实现。
企业的社会公益和精神文明责任体现在多部法律中。美国法律研究元通过并颁布的《公司治理原则：分析与建议》中规定“企业应适当考虑与商业行为相适应的道德因素”。又如，我国《公益职业捐赠法》鼓励企业捐赠，同时也防止假捐款等弄虚作假行为。
三、企业履行社会责任时面临的问题
（一）企业经营利益高于社会责任
《公司法》中充斥着股东优先主义，其中有许多制度都是依照股东优先主义而构建，强调的是公司所具有的财产权。然而，企业社会责任理论的确立妨碍了企业的营利性目标，它着重于对人权的维护。在资本和生存的双重压力下，很多中小企业根本无暇顾及社会责任，他们片面的认为承担社会责任会降低企业的当前利益，忽视了社会责任的承担能够树立企业良好的社会形象的事实。
（二）企业社会责任立法上存在诸多问题
1.立法过于分散
虽然我国对企业社会责任的立法数量多，规模庞大，但是这些规定分散在很多法律中。从《劳动法》到《公司法》，各个规定的法律效力不同，缺乏统一的标准，无法形成较为系统的法律体系。分散立法影响企业社会责任有效履行实施。
2.立法原则性过强
目前我国对企业社会责任的规定过于原则化，内容笼统，操作困难。如新公司法第5条第1款对企业社会责任的规定只是停留在宣示层面，而没有规定惩罚性条款。法律过强的原则性为社会责任的实践增加了难度。
（三）企业对企业社会责任的认知不足
在我国，企业对于社会责任认知程度处于较低水平。企业社会责任对于中国企业而言还是一个新生事物，大多企业于2007年才公开提倡社会责任的承担。与此同时，我们社会中的企业所承担社会责任的严重不均衡，这在很大程度上限制社会责任制度的推行。而在西方国家，这一认知已成为一种本能，受到道德与法律的双重保护，企业对这一责任的认知时间更久也更为深刻。
（四）社会诚信体系受到严重伤害
诚信是社会道德在企业经营中的体现。应该承认，由于整个社会道德水准的普遍下滑，我国企业在经营中也出现了严重的诚信缺失问题。很多企业在这样的社会背景下，出现了道德错位，这些企业为了追逐利益不惜损人利己、见利忘义，在经营活动中坑蒙拐骗、尔虞我诈、抢注商标、偷税漏税，所有这些都大大突破了应有的道德防线，也严重损害了企业的形象和消费者的利益。
四、如何解决企业的社会责任缺失
对企业社会责任缺失的解决是一个长久的过程，并非一朝一夕即可完成；同时这也是一个全面的过程，只注重单方面关系的调节必定会引发其他的矛盾。因此，笔者认为应从以下三方面入手以解决该难题。
首先，应提倡企业目标二元化的普遍认知。虽然说对于社会责任的履行会使企业丧失一部分经济利益，但实质上企业社会责任是对传统的股东利润最大化原则的修正和补充。企业的目标应是二元的，除实现利润外，还应尽可能地维护和推进社会利益。良好的社会责任有利于企业商誉的实现，不失为长远的经营规划。因此，应加深对企业目标二元化的认识，对企业进行相应的思想培训，鼓励企业对社会负责。
其次，需完善我国企业社会责任立法体系。针对我国分散立法，原则性立法的弊端，相应机关有必要对其进行整合，以打造一个完整的体系。正如税法就规定对企业公益性、救济性捐赠实行扣减所得税，在体系中建立企业责任激励机制有利于企业对社会责任的承担。同时将企业责任纳入企业规章制度中，则为企业提供了明确的行为准则。
最后，企业应将法律规定与企业自觉相结合。法律从外部强制性规定企业“应该做”和“不应该做”，而企业的社会责任是从内部下手，通过内在机制自动地约束企业的行为，只有这两者结合才能最大限度地保护社会公众的共同利益。
五、结语
企业社会责任在中国还是一个比较新的问题。企业社会责任有其存在的必然性，在法律领域，它体现了企业权利和义务的辩证统一。本文从企业社会责任的立法现状以及如何解决现实中的相关问题提出了自己的观点，笔者坚信，随着企业社会责任意识的不断深化，法律体系的不断完善，我国企业在社会责任方面会跟进美国等先进西方国家的步伐。
但我国企业在责任实施中仍存在诸多问题，社会责任的实施仅为其中一部分。政府应加大对企业责任的监督，社会应加强对企业社会责任的监督。若要企业自觉履行社会责任，仍是一场长期战役。