论文部分内容阅读
目的:比较T形锁定钢板内固定、T形锁定钢板内固定联合外固定架外固定及万向双柱锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2008年1月至2015年1月手术治疗的100例桡骨远端C型骨折患者的病例资料,男43例、女57例;年龄20~75岁,中位数46岁,左侧48例,右侧52例。采用T形锁定钢板内固定35例,采用T形锁定钢板内固定联合外固定架外固定33例,采用万向双柱锁定钢板内固定32例。对比3组患者的骨折愈合情况、患肢腕关节活动度(背伸、掌屈、桡偏、尺偏)、患侧手握力、掌倾角、尺偏角、桡骨短缩长度及采用腕关节功能(patient-rated wrist evaluation,PRWE)评分标准评价的腕关节功能。结果:100例患者均获随访,随访时间12~36个月,中位数24个月;骨折均愈合,愈合时间12~22周,中位数16周。术后12个月,3组腕关节活动度(背伸、掌屈、桡偏、尺偏)、患侧手握力(占健侧百分比)、掌倾角、尺偏角、桡骨短缩长度和PRWE评分的组间差异均有统计学意义[(58.3°±5.7°),(62.9°±6.6°),(63.6°±7.5°),F=6.299,P=0.003;(60.3°±6.8°),(68.1°±6.8°),(69.2°±7.7°),F=6.635,P=0.002;(16.3°±1.9°),(20.3°±2.4°),(19.8°±2.3°),F=34.365,P=0.000;(20.8°±2.7°),(23.4°±4.0°),(24.4°±2.6°),F=11.605,P=0.000;(70.4±2.7)%,(84.2±4.2)%,(84.3±4.3)%,F=65.652,P=0.000;(8.2°±1.8°),(9.9°±2.1°),(10.0°±1.8°),F=10.120,P=0.000;(13.7°±2.9°),(18.6°±3.6°),(19.8°±2.3°),F=40.137,P=0.000;(3.2±0.9)mm,(2.4±0.9)mm,(2.6±0.9)mm,F=7.516,P=0.000;(6.3±1.2)分,(8.0±0.9)分,(7.6±0.9)分,F=27.196,P=0.000]。与T形锁定钢板联合外固定支架组和万向双柱锁定钢板组相比,T形锁定钢板组腕关节活动度和患侧手握力较差、掌倾角和尺偏角较小、桡骨短缩程度较大、PRWE评分均较低(P=0.005,P=0.007,P=0.000,P=0.001,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.002,P=0.001,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.006);而万向双柱锁定钢板组与T形锁定钢板联合外固定支架组比较,各指标的组间差异均无统计学意义(P=0.691,P=0.513,P=0.401,P=0.202,P=0.922,P=0.114,P=0.897,P=0.105,P=0.388)。结论:与T形锁定钢板内固定相比,T形锁定钢板内固定联合外固定架外固定和万向双柱锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折,能更好地维持骨折端的稳定,更有利于腕关节功能的恢复。