论文部分内容阅读
摘 要：通过分析近几年的一些热点网络事件，帮助学生认清网络谣言的危害，进而认识到编造、散布网络谣言所要承担的民事责任、行政责任及刑事责任，最后教育学生自觉抵制网络谣言，不造谣、不信谣、不传谣。
关键词：网络谣言；民事责任；行政责任；刑事责任
2017年4月初，四川泸县太伏中学初二学生赵某的死亡引发汹涌舆情，一时谣言四起。虽然当地警方从接到报警后就立刻展开了调查，然而网上愈演愈烈的谣言，却早已经给案件“定了性”——赵某只能是被人杀死的。于是，警方疲于应对各类宣称赵某是“他杀”的谣言，而且警方每辟掉一个谣言，很快又会出现新的谣言，循环往复……
一、 网络谣言
“凡街市无根之语，谓之谣言。”随着网络时代的到来，谣言通过互联网传播，便成了网络谣言。常见的网络谣言主要涉及颠覆生活常识、利用爱心诈骗、恶搞名人要员、恶意营销、突发事件和公共领域中情绪宣泄等等。网络谣言一旦形成传播速度快、扩散性强、影响广、破坏极大，因此必须运用法律对网络谣言加以规制。
二、 编造、散布网络谣言的法律责任
（一） 民事责任
如果编造、散布谣言侵犯了公民个人的名誉权或侵犯了法人的商誉的，依据现行的《民法通则》（《民法总则》2017年10月1日正式实施）的规定，要承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任。《侵权责任法》第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
案例：2015年1月，网友于某在网上发布信息，称“娃哈哈AD钙奶”等饮料中含有肉毒杆菌。之后，这条消息在网上热传，总转发量超过上亿条。虽然娃哈哈一再澄清事实，但仍有消费者对他们的产品持不信任态度。娃哈哈一方称，仅半年不到就损失了近20亿。随后，娃哈哈向法院提起诉讼，要求法院依法判令于某承担相应的侵权责任，公开赔礼道歉消除影响，删除侵权信息，并赔偿娃哈哈公司经济损失20万元。最终，该案经法庭调解，娃哈哈和于某达成调解协议：于某承认自己发布谣言，并公开向娃哈哈道歉；娃哈哈一方放弃追索20万元赔偿款。
点评：网络上针对公民个人的侮辱、诽谤，轻则侵犯公民合法权利，败坏个人名誉，重则造成人身伤害，给受害人造成极大的精神困扰，比如网上经常出现的名人被死亡事件。而针对营利法人的网络谣言则中伤了法人的商业信誉、商品声誉，严重干扰了企业正常经营、损害了企业正当利益、扰乱了市场秩序。
（二） 行政责任
如果散布谣言，故意扰乱公共秩序，尚不构成犯罪的，要承担行政责任。《治安管理处罚法》第二十五条规定：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罰款。
案例：2011年3月11日，日本9.0级地震造成福岛第一核电站发生核泄漏事故。从3月16日开始，中国部分地区开始疯狂抢购食盐，期间更有商家趁机抬价，市场秩序一片混乱。3月21日，杭州市公安局对“谣盐”的始作俑者“渔翁”作出行政拘留10天，罚款500元的处罚。
点评：涉及突发事件、公共事件的谣言往往会引发社会恐慌、扰乱社会秩序，破坏政府公信力，严重损害党和政府形象，甚至危害国家安全。目前来看，行政法律法规对网络谣言的惩治力度较弱，这显然不足以震慑网络谣言的制造者、传播者。
（三） 刑事责任
如果散布谣言，情节严重，构成犯罪的要依据《刑法》的规定追究刑事责任。刑法中涉及网络谣言的罪名主要有诽谤罪、寻衅滋事罪、非法经营罪、敲诈勒索罪和编造、故意传播虚假恐怖信息罪等。比如《刑法》第二百四十六条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
案例：2014年4月17日，北京市朝阳区人民法院对网络红人“秦火火”（原名秦志晖）一案公开宣判。公诉机关指控，秦志晖利用互联网蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉，捏造损害雷锋、张海迪、罗援等人名誉的信息，引发大量网民转发和负面评论；编造、散布虚假信息攻击原铁道部“7.23”动车事故的处置，引发大量网民转发和负面评论，挑动民众对政府的不满情绪。法院判决认定，被告人秦志晖无视国法，在网络上捏造事实，诽谤他人，情节严重，且系诽谤多人，造成恶劣社会影响，其行为已构成诽谤罪；被告人秦志晖在重大突发事件期间，在网络上编造、散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处并实行数罪并罚。最终，法院以诽谤罪判处秦志晖有期徒刑2年，以寻衅滋事罪判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑3年。
三、 点评
此前，刑法对网络谣言的处罚相对较轻，2015年刑法修正案（九）则将传播网络谣言入刑。刑法修正案（九）增加规定：编造虚假险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或其他媒体上传播，或明知是上述虚假信息，故意在信息网络或其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。这一条文弥补了原有的法律短板，让法律对网络谣言的规制更为全面，同时，也使得行政责任与刑罚责任的衔接更为顺畅无缝。
社会生活有边界，网络世界有底线。网络社会不是法外之地，也不能是法外之地。要让互联网健康发展、让社会秩序不因网络谣言而受伤，法治是最佳选择。作为青年学生要不造谣、不信谣、不传谣——谣言止于智者，谣言更止于法治！
参考文献：
[1]湛中乐，高俊杰.论对网络谣言的法律规制[J].江海学刊.2014，（1）.
关键词：网络谣言；民事责任；行政责任；刑事责任
2017年4月初，四川泸县太伏中学初二学生赵某的死亡引发汹涌舆情，一时谣言四起。虽然当地警方从接到报警后就立刻展开了调查，然而网上愈演愈烈的谣言，却早已经给案件“定了性”——赵某只能是被人杀死的。于是，警方疲于应对各类宣称赵某是“他杀”的谣言，而且警方每辟掉一个谣言，很快又会出现新的谣言，循环往复……
一、 网络谣言
“凡街市无根之语，谓之谣言。”随着网络时代的到来，谣言通过互联网传播，便成了网络谣言。常见的网络谣言主要涉及颠覆生活常识、利用爱心诈骗、恶搞名人要员、恶意营销、突发事件和公共领域中情绪宣泄等等。网络谣言一旦形成传播速度快、扩散性强、影响广、破坏极大，因此必须运用法律对网络谣言加以规制。
二、 编造、散布网络谣言的法律责任
（一） 民事责任
如果编造、散布谣言侵犯了公民个人的名誉权或侵犯了法人的商誉的，依据现行的《民法通则》（《民法总则》2017年10月1日正式实施）的规定，要承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任。《侵权责任法》第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
案例：2015年1月，网友于某在网上发布信息，称“娃哈哈AD钙奶”等饮料中含有肉毒杆菌。之后，这条消息在网上热传，总转发量超过上亿条。虽然娃哈哈一再澄清事实，但仍有消费者对他们的产品持不信任态度。娃哈哈一方称，仅半年不到就损失了近20亿。随后，娃哈哈向法院提起诉讼，要求法院依法判令于某承担相应的侵权责任，公开赔礼道歉消除影响，删除侵权信息，并赔偿娃哈哈公司经济损失20万元。最终，该案经法庭调解，娃哈哈和于某达成调解协议：于某承认自己发布谣言，并公开向娃哈哈道歉；娃哈哈一方放弃追索20万元赔偿款。
点评：网络上针对公民个人的侮辱、诽谤，轻则侵犯公民合法权利，败坏个人名誉，重则造成人身伤害，给受害人造成极大的精神困扰，比如网上经常出现的名人被死亡事件。而针对营利法人的网络谣言则中伤了法人的商业信誉、商品声誉，严重干扰了企业正常经营、损害了企业正当利益、扰乱了市场秩序。
（二） 行政责任
如果散布谣言，故意扰乱公共秩序，尚不构成犯罪的，要承担行政责任。《治安管理处罚法》第二十五条规定：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罰款。
案例：2011年3月11日，日本9.0级地震造成福岛第一核电站发生核泄漏事故。从3月16日开始，中国部分地区开始疯狂抢购食盐，期间更有商家趁机抬价，市场秩序一片混乱。3月21日，杭州市公安局对“谣盐”的始作俑者“渔翁”作出行政拘留10天，罚款500元的处罚。
点评：涉及突发事件、公共事件的谣言往往会引发社会恐慌、扰乱社会秩序，破坏政府公信力，严重损害党和政府形象，甚至危害国家安全。目前来看，行政法律法规对网络谣言的惩治力度较弱，这显然不足以震慑网络谣言的制造者、传播者。
（三） 刑事责任
如果散布谣言，情节严重，构成犯罪的要依据《刑法》的规定追究刑事责任。刑法中涉及网络谣言的罪名主要有诽谤罪、寻衅滋事罪、非法经营罪、敲诈勒索罪和编造、故意传播虚假恐怖信息罪等。比如《刑法》第二百四十六条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
案例：2014年4月17日，北京市朝阳区人民法院对网络红人“秦火火”（原名秦志晖）一案公开宣判。公诉机关指控，秦志晖利用互联网蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉，捏造损害雷锋、张海迪、罗援等人名誉的信息，引发大量网民转发和负面评论；编造、散布虚假信息攻击原铁道部“7.23”动车事故的处置，引发大量网民转发和负面评论，挑动民众对政府的不满情绪。法院判决认定，被告人秦志晖无视国法，在网络上捏造事实，诽谤他人，情节严重，且系诽谤多人，造成恶劣社会影响，其行为已构成诽谤罪；被告人秦志晖在重大突发事件期间，在网络上编造、散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处并实行数罪并罚。最终，法院以诽谤罪判处秦志晖有期徒刑2年，以寻衅滋事罪判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑3年。
三、 点评
此前，刑法对网络谣言的处罚相对较轻，2015年刑法修正案（九）则将传播网络谣言入刑。刑法修正案（九）增加规定：编造虚假险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或其他媒体上传播，或明知是上述虚假信息，故意在信息网络或其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。这一条文弥补了原有的法律短板，让法律对网络谣言的规制更为全面，同时，也使得行政责任与刑罚责任的衔接更为顺畅无缝。
社会生活有边界，网络世界有底线。网络社会不是法外之地，也不能是法外之地。要让互联网健康发展、让社会秩序不因网络谣言而受伤，法治是最佳选择。作为青年学生要不造谣、不信谣、不传谣——谣言止于智者，谣言更止于法治！
参考文献：
[1]湛中乐，高俊杰.论对网络谣言的法律规制[J].江海学刊.2014，（1）.