论文部分内容阅读
摘要：消防监督检查是我国消防管理制度中较为重要的环节。本文通过对消防监督检查的概念研究着手，分析了消防监督检查的主体、内容以及对象。并结合实践活动过程中所产生的一些问题提出相应的完善对策，为我国的消防监督检查制度发展提供合理参考。
关键词：消防；监督检查；问题探讨
中图分类号：TU998文献标识码： A
一、消防监督检查概念明晰
（一）消防监督检查概念之学理争论
概念是我们研究事物的逻辑起点，也是人类交流沟通的重要前提，正如法国思想家伏尔泰所说：“假如你愿意和我谈话，请把所使用的名词下个定义。”所以，在研究消防监督检查之前首先需要界定的就是它的概念。
然而学界关于消防监督检查的概念也一直存在争论，主要有以下几种：
第一种观点：“消防监督检查是指消防行政执法主体依法对机关、团体、企业、事业单位遵守消防法律、法规的情况进行检查、了解，并督促其履行义务的执法行为”。[]
第二种观点：“消防监督检查就是依据消防规章条例和消防技术规范对被监督对象的防火工作情况进行查看查考并提出相应意见的过程”。[]
第三种观点：“消防监督检查是指公安消防部门依法对单位遵守消防法律法规的情况进行检查，发现火灾隐患通知有关单位和个人采取措施，进而纠正消防安全违法行为，督促整改火灾隐患，预防和减少火灾危害的行政执法活动”。[]
第四种观点：“消防监督检查是指公安消防机构依法对机关、团体、企业、事业单位遵守消防法律、法规情况进行的监督检查；对违反消防法律、法规的行为，责令改正，并依法实施处罚。消防监督检查是行政机关的执法行为”。[]
（二）消防监督检查概念之合理分析
通过对以上几种概念的表述的分析，笔者认为，合理界定消防监督检查应当从四个方面着手。首先从性质出发，消防监督检查应当属于一种行政执法行为，其体现的应当是行政主体与相对人的一种行政法律关系，即行政主体拥有消防监督检查的职责权限，而相对人拥有相应的权利与义务。其次，从主体出发，消防监督检查的主体不仅包括了消防机构同时还有其他行政机构，例如《消防监督检查规定》第二条明确规定：“本规定适用于公安机关消防机构和公安派出所依法对单位遵守消防法律、法规情况进行消防监督检查”，说明派出所也具有消防监督检查的职权。再次，从内容出发，所谓“监督”即指察看并督促之义，“检查”即指为了发现问题而仔细查看。因此，消防监督检查的内容便是对于监督检查对象履行法律义务的督促与发现其存在火灾隐患等问题的检查。最后，从对象出发，消防监督检查的对象应当是组织的行为及其场所，组织包括机关、团体、企业、事业单位。
综上所述，笔者认为消防监督检查应当是指具有消防监督检查职权的主管部门依法对特定组织履行消防法律义务的行为及其场所存在的火灾隐患等問题进行的督促与检查的行政执法行为。
二、消防监督检查现状
“随着我国经济社会发展,社会经济活动日趋活跃和复杂，生产经营单位的所有制发生了深刻的变化，使消防监督检查对象的总体数量和规模逐年增长”。[]从消防监督检查的主体看，尽管一些消防管理职能已从公安消防机构分离出来，但仍然有许多具有较强专业性的管理职能需要消防机构承担，例如对施工中建筑图纸的审查等，这对于警力有限的消防机构而言是一项十分繁重琐碎的任务。另外从消防监督的对象看，特别是营业性的企业及事业单位所有的建筑设施、材料等从物质结构到组成部分都发生了较大的改变，这也给消防监督检查带来了较大的挑战。
另外从消防监督检查的法律制度来看，《消防法》专设第五章规定消防监督检查内容，另外公安部又根据2012年7月17日《公安部关于修改<消防监督检查规定>的决定》修订了《消防监督检查规定》，从部门规章层面细化了《消防法》关于监督检查的规定，另外各地方政府也在地方性法规中涉及了相应内容，例如《贵州省消防条例》专设第四章规定监督执法。可以说，有关消防监督检查的法律制度基本形成体系，但同时也应认识到其还有不完善的一面以及由于法律规范自身的滞后性所带来的问题。
三、消防监督检查中存在的问题
（一）专业性强所带来的不透明执法
消防监督检查工作具有很强的专业性，无论是事前的检查还是事中的监督都需要具备一定专业知识的人员才能进行执法活动，例如对消防设施规格、构成及其用途都有明确的标准以及特定的范围，这就对消防执法人员提出了较高的专业技术要求。但从另一方面来看，作为被监督检查一方的组织的消防安全设施设备是交由具备资格条件的其他单位组织建设，其并不具备专业的消防知识，这就给消防监督检查执法的公正公开性带来了消极影响。监督检查主体可能利用监督检查对象的不知情而进行违法活动，或者是由于自身技术手段达不到消防监督检查的要求，从而给监督检查对象造成实际损失。这些问题产生的原因都与消防监督检查较强的专业性分不开，给执法的透明度蒙上了一层面纱。
（二）消防监督检查缺少事前指导制度
消防监督检查“是发现和消除火灾隐患，落实消防措施，预防火灾事故发生，保护公民生命财产安全和公共财产安全，为社会主义现代化建设创造良好的消防安全环境，贯彻落实《中华人民共和国消防法》的重要保障和手段”[]。因此，其具有的事前性特征十分明显，这就需要担负消防监督检查的主体对监督检查的对象有事前的通知与指导行为。然而，目前我国在消防监督检查的事前指导制度并不完善，许多消防机构只是机械地履行监督检查的职权，并没有就应为哪些行为以及禁止哪些行为向监督检查对象做具体的指导。即便有所作为，也只是形式上的提醒或者通知，并没有形成固定的制度规范消防监督检查的指导。
（三）消防监督检查模式过于单一
根据《消防监督检查规定》第六条规定：“消防监督检查的形式有：（一）对公众聚集场所在投入使用、营业前的消防安全检查；（二）对单位履行法定消防安全职责情况的监督抽查；（三）对举报投诉的消防安全违法行为的核查；（四）对大型群众性活动举办前的消防安全检查；（五）根据需要进行的其他消防监督检查”。从中可以发现消防监督检查的模式主要包括“检查”、“抽查”以及“核查”。但无论哪一种模式都是建立在消防监督检查主体与对象对立形势下的设计，即将消防监督检查对象作为消防监督检查的客体，被动地接受监督检查，限制了消防监督检查对象的主观能动性。因此，就消防监督检查的基本模式笔者认为可以概括为被动模式，这样单一的模式不利于消防监督检查制度的有效运行。
四、完善消防监督检查的对策建议
（一）建立专业性机构参与消防监督检查机制
对于消防监督检查的专业性是无法避免的，因为这是其固有的特点。然而，笔者认为可以通过其他机制设计来规制由此带来的问题。比较合理的做法便是建立专业性机构参与消防监督检查的机制，也就是说通过第三方专业机构的参与，来避免由于专业技术问题所带来的执法不公现象。采用这样的机制有两个方面的益处，一是减轻消防机构及其他具有消防监督检查职权的行政主体的工作负担，将专业技术性的问题交由第三方专业性机构处理，消防机构及其他具有消防监督检查职权的行政主体只需负责监督检查最后的审批以及决定。二是保证消防监督检查中对专业技术性问题审查的公正性，由于第三方与双方并无利害关系，因此能够保证相对的公正与公开。
目前，我国也逐步发展消防中介组织。但由于刚刚起步，服务范围有限，仅仅涉及消防设施质量检测、防雷防静电检测、电气检测等领域，消防安全评估机构仍处于初期阶段，主要是消防科研机构针对火灾隐患整改提出技术改造方案，与发达国家相比存在较大差距。因此有必要继续完善这一机制。
（二）完善消防监督检查的事前指导制度
笔者认为，针对消防监督检查的事前指导制度的缺失，应当从三个阶段对消防监督检查对象进行有效指导。第一阶段，就是在消防监督检查对象准备接受消防监督检查之前，作为负有消防监督检查职权的主体应当就需要准备的材料以及所要具体监督检查的内容向其进行说明并告知相關情况，以备检查。第二阶段，应当在消防监督检查主体具体实施执法行为时就其所发现的问题向消防监督检查对象进行通知说明，并指导其进行整改。最后一个阶段，便是接受消防监督检查对象对于整改过程中所面临的问题进行有效指导。
消防监督检查工作是一项长期性的工作，需要在消防监督检查主体与对象之间建立起信息交互的平台，作为担负消防监督检查职权的主管部门更加应当主动指导被监督检查的对象，为其提供相关情况作为参考，只有这样消防监督检查制度才能真正发挥其应有的作用。
（三）构建双向性的消防监督检查模式
对于被动式的消防监督检查模式，笔者认为应当构建由消防监督检查主体的执法行为与消防监督检查对象的自我检查行为向并列的双向互动模式。具体而言就是指，当下主要以消防监督检查主体的执法行为为主，对消防监督检查对象进行具体的消防监督检查。另一方面要加强消防监督检查对象自身的监督检查，确立组织中相关个人的监督检查职责，并定期进行相关消防监督检查业务培训，成立机关、团体、企业、事业单位自己的消防监督检查主体。同时定期与消防监督检查机构进行交流，形成双向模式的监督检查机制。
这样做的益处便是通过组织内部的自我监督对消防监督检查工作予以具体落实，避免消防监督检查主体与对象的正面冲突，给予消防监督检查对象自我改正的机会。另一方面，也是缓解警力不足的有效手段，将有限的警力投入到消防监督检查的关键环节，避免造成资源浪费。
参考文献：
[1]高锦田.论消防监督检查的原则[J].武警学院学报,2008(06):51-55.
[2]李洪捷,周乃波.浅析消防监督检查[J].黑河科技,2003(03):7-8.
[3]尹传山,韩子忠.消防监督检查制度改革研究[J].消防技术与产品信息,2011(08):57-59.
[4]钱俊平,卢卫星.关于消防监督检查工作探讨[J].科技与企业,2012(17):86.
[5]邓军.消防监督检查机制改革若干问题的思考[J].消防科学与技术,2005(S1):93-94.
[6]王传发.从公共政策执行的视角分析消防监督检查的有效执行[J].公安研究,2008,10:30-35.
关键词：消防；监督检查；问题探讨
中图分类号：TU998文献标识码： A
一、消防监督检查概念明晰
（一）消防监督检查概念之学理争论
概念是我们研究事物的逻辑起点，也是人类交流沟通的重要前提，正如法国思想家伏尔泰所说：“假如你愿意和我谈话，请把所使用的名词下个定义。”所以，在研究消防监督检查之前首先需要界定的就是它的概念。
然而学界关于消防监督检查的概念也一直存在争论，主要有以下几种：
第一种观点：“消防监督检查是指消防行政执法主体依法对机关、团体、企业、事业单位遵守消防法律、法规的情况进行检查、了解，并督促其履行义务的执法行为”。[]
第二种观点：“消防监督检查就是依据消防规章条例和消防技术规范对被监督对象的防火工作情况进行查看查考并提出相应意见的过程”。[]
第三种观点：“消防监督检查是指公安消防部门依法对单位遵守消防法律法规的情况进行检查，发现火灾隐患通知有关单位和个人采取措施，进而纠正消防安全违法行为，督促整改火灾隐患，预防和减少火灾危害的行政执法活动”。[]
第四种观点：“消防监督检查是指公安消防机构依法对机关、团体、企业、事业单位遵守消防法律、法规情况进行的监督检查；对违反消防法律、法规的行为，责令改正，并依法实施处罚。消防监督检查是行政机关的执法行为”。[]
（二）消防监督检查概念之合理分析
通过对以上几种概念的表述的分析，笔者认为，合理界定消防监督检查应当从四个方面着手。首先从性质出发，消防监督检查应当属于一种行政执法行为，其体现的应当是行政主体与相对人的一种行政法律关系，即行政主体拥有消防监督检查的职责权限，而相对人拥有相应的权利与义务。其次，从主体出发，消防监督检查的主体不仅包括了消防机构同时还有其他行政机构，例如《消防监督检查规定》第二条明确规定：“本规定适用于公安机关消防机构和公安派出所依法对单位遵守消防法律、法规情况进行消防监督检查”，说明派出所也具有消防监督检查的职权。再次，从内容出发，所谓“监督”即指察看并督促之义，“检查”即指为了发现问题而仔细查看。因此，消防监督检查的内容便是对于监督检查对象履行法律义务的督促与发现其存在火灾隐患等问题的检查。最后，从对象出发，消防监督检查的对象应当是组织的行为及其场所，组织包括机关、团体、企业、事业单位。
综上所述，笔者认为消防监督检查应当是指具有消防监督检查职权的主管部门依法对特定组织履行消防法律义务的行为及其场所存在的火灾隐患等問题进行的督促与检查的行政执法行为。
二、消防监督检查现状
“随着我国经济社会发展,社会经济活动日趋活跃和复杂，生产经营单位的所有制发生了深刻的变化，使消防监督检查对象的总体数量和规模逐年增长”。[]从消防监督检查的主体看，尽管一些消防管理职能已从公安消防机构分离出来，但仍然有许多具有较强专业性的管理职能需要消防机构承担，例如对施工中建筑图纸的审查等，这对于警力有限的消防机构而言是一项十分繁重琐碎的任务。另外从消防监督的对象看，特别是营业性的企业及事业单位所有的建筑设施、材料等从物质结构到组成部分都发生了较大的改变，这也给消防监督检查带来了较大的挑战。
另外从消防监督检查的法律制度来看，《消防法》专设第五章规定消防监督检查内容，另外公安部又根据2012年7月17日《公安部关于修改<消防监督检查规定>的决定》修订了《消防监督检查规定》，从部门规章层面细化了《消防法》关于监督检查的规定，另外各地方政府也在地方性法规中涉及了相应内容，例如《贵州省消防条例》专设第四章规定监督执法。可以说，有关消防监督检查的法律制度基本形成体系，但同时也应认识到其还有不完善的一面以及由于法律规范自身的滞后性所带来的问题。
三、消防监督检查中存在的问题
（一）专业性强所带来的不透明执法
消防监督检查工作具有很强的专业性，无论是事前的检查还是事中的监督都需要具备一定专业知识的人员才能进行执法活动，例如对消防设施规格、构成及其用途都有明确的标准以及特定的范围，这就对消防执法人员提出了较高的专业技术要求。但从另一方面来看，作为被监督检查一方的组织的消防安全设施设备是交由具备资格条件的其他单位组织建设，其并不具备专业的消防知识，这就给消防监督检查执法的公正公开性带来了消极影响。监督检查主体可能利用监督检查对象的不知情而进行违法活动，或者是由于自身技术手段达不到消防监督检查的要求，从而给监督检查对象造成实际损失。这些问题产生的原因都与消防监督检查较强的专业性分不开，给执法的透明度蒙上了一层面纱。
（二）消防监督检查缺少事前指导制度
消防监督检查“是发现和消除火灾隐患，落实消防措施，预防火灾事故发生，保护公民生命财产安全和公共财产安全，为社会主义现代化建设创造良好的消防安全环境，贯彻落实《中华人民共和国消防法》的重要保障和手段”[]。因此，其具有的事前性特征十分明显，这就需要担负消防监督检查的主体对监督检查的对象有事前的通知与指导行为。然而，目前我国在消防监督检查的事前指导制度并不完善，许多消防机构只是机械地履行监督检查的职权，并没有就应为哪些行为以及禁止哪些行为向监督检查对象做具体的指导。即便有所作为，也只是形式上的提醒或者通知，并没有形成固定的制度规范消防监督检查的指导。
（三）消防监督检查模式过于单一
根据《消防监督检查规定》第六条规定：“消防监督检查的形式有：（一）对公众聚集场所在投入使用、营业前的消防安全检查；（二）对单位履行法定消防安全职责情况的监督抽查；（三）对举报投诉的消防安全违法行为的核查；（四）对大型群众性活动举办前的消防安全检查；（五）根据需要进行的其他消防监督检查”。从中可以发现消防监督检查的模式主要包括“检查”、“抽查”以及“核查”。但无论哪一种模式都是建立在消防监督检查主体与对象对立形势下的设计，即将消防监督检查对象作为消防监督检查的客体，被动地接受监督检查，限制了消防监督检查对象的主观能动性。因此，就消防监督检查的基本模式笔者认为可以概括为被动模式，这样单一的模式不利于消防监督检查制度的有效运行。
四、完善消防监督检查的对策建议
（一）建立专业性机构参与消防监督检查机制
对于消防监督检查的专业性是无法避免的，因为这是其固有的特点。然而，笔者认为可以通过其他机制设计来规制由此带来的问题。比较合理的做法便是建立专业性机构参与消防监督检查的机制，也就是说通过第三方专业机构的参与，来避免由于专业技术问题所带来的执法不公现象。采用这样的机制有两个方面的益处，一是减轻消防机构及其他具有消防监督检查职权的行政主体的工作负担，将专业技术性的问题交由第三方专业性机构处理，消防机构及其他具有消防监督检查职权的行政主体只需负责监督检查最后的审批以及决定。二是保证消防监督检查中对专业技术性问题审查的公正性，由于第三方与双方并无利害关系，因此能够保证相对的公正与公开。
目前，我国也逐步发展消防中介组织。但由于刚刚起步，服务范围有限，仅仅涉及消防设施质量检测、防雷防静电检测、电气检测等领域，消防安全评估机构仍处于初期阶段，主要是消防科研机构针对火灾隐患整改提出技术改造方案，与发达国家相比存在较大差距。因此有必要继续完善这一机制。
（二）完善消防监督检查的事前指导制度
笔者认为，针对消防监督检查的事前指导制度的缺失，应当从三个阶段对消防监督检查对象进行有效指导。第一阶段，就是在消防监督检查对象准备接受消防监督检查之前，作为负有消防监督检查职权的主体应当就需要准备的材料以及所要具体监督检查的内容向其进行说明并告知相關情况，以备检查。第二阶段，应当在消防监督检查主体具体实施执法行为时就其所发现的问题向消防监督检查对象进行通知说明，并指导其进行整改。最后一个阶段，便是接受消防监督检查对象对于整改过程中所面临的问题进行有效指导。
消防监督检查工作是一项长期性的工作，需要在消防监督检查主体与对象之间建立起信息交互的平台，作为担负消防监督检查职权的主管部门更加应当主动指导被监督检查的对象，为其提供相关情况作为参考，只有这样消防监督检查制度才能真正发挥其应有的作用。
（三）构建双向性的消防监督检查模式
对于被动式的消防监督检查模式，笔者认为应当构建由消防监督检查主体的执法行为与消防监督检查对象的自我检查行为向并列的双向互动模式。具体而言就是指，当下主要以消防监督检查主体的执法行为为主，对消防监督检查对象进行具体的消防监督检查。另一方面要加强消防监督检查对象自身的监督检查，确立组织中相关个人的监督检查职责，并定期进行相关消防监督检查业务培训，成立机关、团体、企业、事业单位自己的消防监督检查主体。同时定期与消防监督检查机构进行交流，形成双向模式的监督检查机制。
这样做的益处便是通过组织内部的自我监督对消防监督检查工作予以具体落实，避免消防监督检查主体与对象的正面冲突，给予消防监督检查对象自我改正的机会。另一方面，也是缓解警力不足的有效手段，将有限的警力投入到消防监督检查的关键环节，避免造成资源浪费。
参考文献：
[1]高锦田.论消防监督检查的原则[J].武警学院学报,2008(06):51-55.
[2]李洪捷,周乃波.浅析消防监督检查[J].黑河科技,2003(03):7-8.
[3]尹传山,韩子忠.消防监督检查制度改革研究[J].消防技术与产品信息,2011(08):57-59.
[4]钱俊平,卢卫星.关于消防监督检查工作探讨[J].科技与企业,2012(17):86.
[5]邓军.消防监督检查机制改革若干问题的思考[J].消防科学与技术,2005(S1):93-94.
[6]王传发.从公共政策执行的视角分析消防监督检查的有效执行[J].公安研究,2008,10:30-35.